摘要：1月21日，爱奇艺播出的新剧《漂白》被指抄袭前南方都市报记者王猛曾发表的一篇深度调查报道《漂白》一事持续引发网友热议。21日下午，编剧陈枰再度在社交媒体发文回应此事称，“漂白”这种公有领域内容不受《著作权法》保护。几处雷同的词语，在法律上不构成抄袭事实。如对方

1月21日，爱奇艺播出的新剧《漂白》被指抄袭前南方都市报记者王猛曾发表的一篇深度调查报道《漂白》一事持续引发网友热议。21日下午，编剧陈枰再度在社交媒体发文回应此事称，“漂白”这种公有领域内容不受《著作权法》保护。几处雷同的词语，在法律上不构成抄袭事实。如对方诉诸法律，将会奉陪到底。

陈枰表示，深度报道《漂白》和小说《漂白》是针对同一真实刑事案件创作的作品，彼此享有独立的著作权，且不可侵犯。关于“抄袭”“盗用”等概念的使用，应当剔除公有领域概念、有限表达等不受《著作权法》保护的内容。“漂白”概念的使用，明显属于公有领域概念，而非作者独创。

深度报道作者提出的所谓“抄袭事实”，均属于公有领域内容或有限表达，不受《著作权法》保护。仅凭几处大致雷同的词语，在数量上占比不到小说《漂白》字数的1%，不具备核心表达意义，也不符合“接触+实质性相似”的侵权要件要求，在法律上不构成抄袭事实。

“深度报道作者在网上的所有言论，均属于没有法律知识的臆想，无法律依据。若对方执念不消，可以此发起诉讼。身正不怕影子斜，与其在网上蹭热度，不如拿起法律的武器，我方定会奉陪。”

21日晚，对于陈枰最新的声明，王猛表示，南方都市报的《漂白》，不仅仅是新闻，而是一部调查性文本，是非虚构作品，是耗费大量心血的创作。创作需要对事实进行艰苦的搜集、加工和打磨，包括作者独特的观察事实的方式——“漂白”就是这个方式的题眼，是对事实的理解——最终才能编织成一个有结构和有肌理的文本。事实如果没有经过这个过程，没有经过作者和编者的独具慧眼，故事就不存在。

王猛还告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，陈枰的声明并没有什么实质性证据反驳，“那就让法律来解决。”

据本报此前报道，1月20日晚，小说《漂白》的作者陈枰发表声明回应，称该小说是自己走访多地，多方采访而成，支持双方以专业法律途径和方式来解决问题。21日下午，王猛在接受扬子晚报/紫牛新闻记者采访时表示，“制片方联系过我，说他们对小说版权的购买是没有问题的。小说是否涉嫌抄袭他们还需核实。据我了解，报社内部已经在对此事进行研究取证。”扬子晚报/紫牛新闻记者通过观看该剧片头发现，陈枰为该剧的监制和编剧。该剧片头还标注：本故事纯属虚构，如有雷同纯属巧合。

视频剪辑 周嘉楠

扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达

校对 李海慧

来源：紫牛新闻