未来地球风险-全球灾难及灭绝【中】全球灾难性和生存风险

摘要：风险之间的相互作用也会影响全球和生存灾难的可能性。尽管前面对全球灾难性风险的评估讨论了每种单独危害的性质和风险，但研究这些危害如何结合和相互作用也很重要。例如，可以设想人类同时面临多种危险的情景，相互作用可能上升到多危机的水平。全球灾难的综合风险是由几种类型的

继续连接上一期。

风险之间的相互作用也会影响全球和生存灾难的可能性。尽管前面对全球灾难性风险的评估讨论了每种单独危害的性质和风险，但研究这些危害如何结合和相互作用也很重要。例如，可以设想人类同时面临多种危险的情景，相互作用可能上升到多危机的水平。全球灾难的综合风险是由几种类型的相互作用驱动的。例如，随着治理和安全结构的崩溃，协调全球反应的能力减弱，国家之间发生战争的风险增加。在这种情况下，如果一颗小行星或彗星正在威胁地球的轨道上，那么利用行星防御能力减轻这种威胁的能力将此前的一场全球性灾难，如严重的疫情或核战争，已经侵蚀了这一城市。同样，威胁人类文明的大规模流行病可能会增加冲突的风险，从而也会增加与核有关的灾难的风险。危险后果不仅限于冲突。例如，随着全球气温的上升，因为随着人类和动物种群的变化，

环境变得更有利于疾病传播到新的地区，并通过新的种群混合传播。这些变化可能会增加严重流行病的风险。同样，由非常大的彗星或小行星撞击引起的地震冲击会增加引发超级火山爆发的风险。最后，正如前面几节所述，人工智能有可能成为风险倍增器，并降低许多危险的风险。在某些情况下，如流行病，人工智能的进步可以传播造成故意流行病的能力。或者，不一致的人工智能或过度依赖人工智能可能会导致资源消耗或冲突升级，从而增加气候变化或在人工智能增加风险的情况下，人工智能的进步可以通过开发新的技术和方法来解决风险，从而帮助抵消所评估的危害的风险。例子包括开发新的有效疫苗或药物；监测、探测和缓解小行星和彗星的自动化或增强能力；以及应对气候变化的新方法或解决方案。

风险后果的地理范围和证据的质量为适当的风险管理策略提供了指导。本期中审查的危害和威胁在预期发生后果的地理范围以及对其范围，可能性和后果的理解质量方面可能存在很大差异。风险的这两个维度影响风险法力的适当性威胁和危害后果的地理范围的变化如图10.1所示，一些危害和威胁可能会产生区域化的后果，预计不会压倒地理上较大的国家应对和恢复的能力，尽管地理上较小

图10.1支持风险管理的证据质量和全球灾难性风险和存在风险的地理范围

包括与直径为50 m至140 m的小行星撞击有关的爆炸和热效应，或因气候变化而变得更加强烈或更加频繁的飓风的影响。对于这些类型的事件，各国制定计划，以减轻损害，警告民众，应对事件，并随着威胁和危害后果的地理范围的扩大，各国在风险管理中考虑的事件和考虑的范围也在扩大。较大的事件可能会影响一个国家的利益，超出灾难发生的局部地区。世界上任何地方的核冲突c如果包含或涉及非传染性病原体，则要求影响贸易，旅行和迁移的响应。气候变化加剧的自然灾害可能会压倒一些国家的应对措施，要求外国援助和恢复援助。对于像这样的威胁和危险，其后果是当风险在全球蔓延时，全球有责任帮助他人并应对风险。本期中描述的最大规模的事件具有全球后果或影响，但不受地理影响。

直径大于1,000米的小行星，最大的超级火山，失控的气尽管定义和理解不佳，但有可能在全球范围内改变人类文明。风险后果的地理范围与对风险最适当的人的地理范围不同。图10.1中显示的许多风险可能最好通过以下方式解决无论灾难发生在何处的后果

对威胁和危险理解的差异。本报告中描述的一些威胁和危害得到了相对较好的理解，对界定这些威胁和危害的条件有很高的共识。对于这种威胁和危害，理论，观察和模型高度自信地解释了暴露于威胁或hazar的过程洪水、干旱、热浪和飓风造成的损害可以很好地描述，足以提供这种程度的理解，即使这些事件的未来规模和频率与历史记录有很大的偏差。超级火山和小行星虽然不常见，但倾向于遵循被理解的自然和物理过程。其他威胁和危害由复杂系统的行为主导，可以观察到但无法预测。对于某些危害，复杂性源于人类行为。恐怖分子会合成天花病毒并使用它吗超能力？可以相对确定地对这些类型的事件的直接后果进行建模。并且已经尝试预测这些类型的事件发生的可能性。但可靠而准确地估计一个人、一个团体或一个国家发起对于其他威胁和危害，

生物物理系统显示出复杂的系统行为。例如，一些气候变化模型表明，自然系统有可能转变为不同的平衡，包括破坏海洋和大气环流循环。无论是在任何情况下还是在什么情况下仍然是严肃辩论的主题。这种性质的威胁无视超出情景描述的表征尝试

使风险管理与特定危害的性质保持一致。对于具有相对容易理解的影响和响应的威胁和危害，以及后果的地理规模与适当的风险管理管辖区 (即，图10.1左下角的那些-FEMA，DHS和美国政府公司的其他部分应该按照NCA5，国家气候适应能力框架和其他报告中所述的气候适应能力战略。5对于小型小行星，政府可以提高NASA的行星防御能力，并提高疏散和民防能力。这样的疏散和民用d攻击。这种规模和相对理解的其他事件可以利用现有的规划框架，例如国家准备系统和传统的政府连续性和运营连续性规划方法。解决图10.1其他角落的风险产生 (1) 目前未知或不可用的反应的能力，(2) 风险管理方法适合这样的高度不确定的风险，和 (3) 加强机构在各级治理 (包括国际) 能够实施这些反应和风险管理方法。S图10.1的左下角。要了解管理这些全球灾难性风险所需的具体应对措施和机构改进，

需要进行研究。但是，对风险管理替代方案的考虑可以帮助指导此类研究和实施行动首先，管理这些风险将需要一种具有协同运作的多重行动的投资组合方法。一些行动，如关注社会复原力、政府能力和民防的行动，将为许多 -- 可能是所有 -- 全球灾难性风险带来好处。其他行动，对其他风险效用不大。应对措施的投资组合 -- 尤其是那些强调尽可能多的应对多重风险的行动 -- 将降低风险降低的总体成本，并通过潜在地减少一些意外风险来提供令人惊讶的弹性。然而，相互依存的行为者。在美国政府内部，管理这些风险将需要整个政府的方法以及各机构之间以及联邦，州和地方政府之间更好的合作。更广泛地说，管理这些风险将需要改善国家之间的多中心治理。第三，这些风险要求管理方法与有关威胁和危害，其后果以及它们之间的相互作用的深刻不确定性保持一致。

这种方法将需要情景发展，反映可能导致各种未来的不确定性合理的场景，以识别潜在的弱点和对错误假设的敏感性。此外，这种方法还需要明确注意如何设计行动组合，以便随着时间的推移适应新的信息。而不是寻求最优策略第四” 风险管理方法在面对深刻不确定性的情况下应对全球风险时，需要认识到不同社区将带来的价值观，价值观和期望的多样性，以判断替代对策。因此，风险管理方法应该同时解决分配正义问题使用关注多种声音的审议过程和跨社区的后果分布。这些风险管理观察由对全球灾难性和存在风险的地理范围和不确定性的评估构成框架，提供了一个环境，在这个环境中他们对文明构成的威胁

风险管理与全球灾难性和生存风险。人类文明的长期未来取决于管理全球灾难和生存风险带来的风险的能力。尽管这项研究的重点是风险评估，而不是管理，但在六项风险评估中观察到的主题为后者的考虑提供了见解。Chapt可用于管理全球灾难或人类生存风险的方法。通常，表10.3中总结的这些风险管理实践分为两大类 :( 1) 防止威胁或危害发生的行动，以及 (2) 减少威胁或危害后果的行发生和破坏导致风险的机制。第二类涉及降低灾难后果严重性和加强应对和恢复选择的层面。正如第3章所讨论的那样，人类文明面临的风险源于未能缓解和涉及的危险。在本节中，我们将讨论管理本报告中评估的风险的各种方法的成熟度

防止效果。预防评估的威胁或危害的影响的现有能力处于不同的发展阶段，并且针对不同的威胁和危害具有不同的能力。对于最不成熟的案例，有理论和未经测试的方法来减轻风险。这包括排水等方法大型撞击器小行星和彗星的方法在很大程度上也未经测试，并且依赖于探测时间和撞击器到地球的距离。到目前为止，NASA只测试了一种可能的方法。尽管人工智能面临的现有和未来威胁仍然不确定，但政府和非政府组织部署可能造成伤害的系统。AI社区还提出了风险管理策略，例如国际技术标准，法规，自愿自我监管和市场压力。这些战略的确切结构和实质将取决于正在进行的发展对人类行为和生活方式的影响。这包括减少温室气体排放或进行地球工程以减缓气候变化的进程，以及采用有效的卫生实践，同时研究、开发和接受疫苗以防止灾难性大流行病。

防止核战争也属于这一类，因为它预测到有核能力的行动者可能在何时选择使用这些武器。

表10.3按缓解维度和威胁或危害划分的危害缓解方法