摘要：近年来，中国教育政策持续调整，“双减”政策对义务教育阶段校外培训机构的严格管控，使得学科类补课市场受到显著冲击。然而，高中阶段作为非义务教育范畴，相关政策执行力度存在差异。与此同时，高考竞争压力、家长教育焦虑等因素仍在推动补课需求。本报告通过分析政策环境、市场

近年来，中国教育政策持续调整，“双减”政策对义务教育阶段校外培训机构的严格管控，使得学科类补课市场受到显著冲击。然而，高中阶段作为非义务教育范畴，相关政策执行力度存在差异。与此同时，高考竞争压力、家长教育焦虑等因素仍在推动补课需求。本报告通过分析政策环境、市场需求、机构转型等维度，探讨高中双休补课机构是否会呈现更“火爆”的发展趋势。

---

### 二、政策环境分析

1. **“双减”政策对高中的影响有限**

当前“双减”政策主要针对义务教育阶段（小学至初中），高中阶段的校外培训尚未全面禁止。尽管部分城市尝试将政策延伸至高中（如北京、上海限制周末学科培训），但多数地区高中补课机构仍可合法运营。

2. **地方政策执行存在差异**

一线城市监管较严，部分机构转为“地下化”或转型为“自习室”“托管班”等名义运营；二三线城市则因监管资源有限，双休补课班仍能公开招生。例如，某中部省份高中补课机构2023年数量同比增长12%。

3. **高考改革加剧学科需求**

新高考选科制度下，学生对薄弱学科的补习需求增加，尤其在物理、数学等高分竞争领域，双休补课成为提分的重要途径。

---

### 三、市场需求驱动因素

1. **高考压力与升学焦虑**

根据《2023年中国家庭教育支出调查报告》，73%的高中生家长认为“课外补课是高考的必要投资”，尤其高三学生家庭中，周末补课参与率高达65%。

2. **学校教学与补课的互补性**

部分公立学校为规避政策风险，减少周末加课，导致学生转向校外机构。某教育机构调研显示，高中双休班学员中，42%因“学校周末不补课”而选择报名。

#退休的教师可以去校外辅导班给学生补课吗#​3. **家长对“个性化辅导”的偏好**

班级授课制难以满足学生差异化需求，而机构的小班教学、一对一辅导更受家长青睐。以某头部机构为例，其高中“定制化课程”2023年营收增长30%。

---

### 四、补课机构的生存策略与转型

1. **课程内容“去学科化”包装**

部分机构将课程更名为“思维训练”“学科素养提升”，规避政策风险。例如，某机构数学班以“逻辑推理能力培养”名义招生，实际仍教授高考考点。

2. **线上与线下融合模式**

双休补课班采用“线下授课+线上答疑”模式，扩大覆盖范围。某在线教育平台数据显示，其高中周末直播课用户量较2022年增长25%。

3. **价格分层与隐蔽化运营**

高端机构通过会员制、高收费筛选客户，降低被监管风险；小型机构则通过社区化、熟人推荐维持运营。

---

### 五、潜在制约因素

1. **政策收紧的预期风险**

教育部已多次表态“将研究规范高中阶段校外培训”，未来可能出台针对性限制措施。

2. **家庭经济压力抑制需求**

经济下行周期中，部分家庭削减教育支出。某机构调研显示，2023年高中课程续费率同比下降8%。

3. **公立学校课后服务延伸**

部分地区试点高中晚自习与周末答疑服务，或分流机构生源。例如，浙江省某重点高中开设免费“周末强化班”，参与学生占比达70%。

---

### 六、区域发展差异案例

1. **一线城市：隐蔽化与高端化并存**

北京、上海等地机构主打“高端私教”，单课时收费超500元，仍供不应求。

2. **下沉市场：刚需驱动扩张**

某四线城市教育机构负责人表示：“家长认为补课是考上本科的唯一出路，双休班满员率超90%。”

---

### 七、结论与展望

短期内，高中双休补课机构仍将保持热度：

- **政策空窗期**：高中监管尚未全面落地，机构存在生存空间；

- **需求刚性**：高考竞争本质未变，补课仍是提分“刚需”；

- **供给创新**：机构通过转型持续适应市场。

长期来看，若政策全面覆盖高中阶段，或公立教育服务能力提升，补课机构可能面临萎缩。但在当前教育评价体系下，“补课热”降温仍需系统性改

来源：天哥教育