摘要：日本曾经有一批学者，他们写了很多关于中国的书，但这些书的目的不是为了研究，而是为了“证明”中国人如何“不堪”。

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

近代日本学者的“中国印象”：从仰慕到贬低，他们的逻辑有多荒谬？

日本曾经有一批学者，他们写了很多关于中国的书，但这些书的目的不是为了研究，而是为了“证明”中国人如何“不堪”。

他们用尽各种方式，把中国人的形象塑造成愚昧、软弱、缺乏国家意识的一群人。

更荒唐的是，这些观点还被当作“科学研究”来传播，成为日本侵华战争的重要理论支撑。

这群学者并非无知，他们中的许多人受过良好的教育，有的甚至是汉学家，精通中国历史文化。

他们明明知道事实，但却选择扭曲历史，把中国描绘成一个“落后民族”，只为了迎合当时的政治需求。

这种做法，不仅伤害了中国，也让日本自己陷入了虚假的优越感之中。

为什么会这样？

从尊敬到轻视，态度的急转弯

江户时代的日本，对中国文化是极为崇敬的。

那个时候，读《论语》《孟子》是日本知识分子的必修课，汉学大师辈出，连福泽谕吉年轻时都以能读懂汉文而自豪。

但到了明治维新之后，情况发生了变化。

鸦片战争的惨败，让中国的国际地位一落千丈，而日本却通过改革迅速崛起。

曾经的“大哥”突然变成了“落后国家”，这让日本的知识分子开始重新思考自己和中国的关系。

仰慕变成了轻视，轻视逐渐演变为蔑视。

到了20世纪30年代，日本已经彻底抛弃了曾经的尊敬，反而开始系统地制造“中国劣等论”。

“服大主义”：只要够强，中国人就会服从？

原惣兵卫是当时的一个典型代表。

他在1932年出版了一本书，书名听起来像是在研究中国民族性，实际上却充满了对中国人的贬低。

他的核心观点是——中国人“崇尚强者”，只要遇到比自己强的，就会立刻服从。

他的“证据”是什么？他举了一个例子，说中国人在抗日战争前期还在搞排日运动，可是一旦日军占领了某个地方，当地人就会挂上日本国旗，来欢迎日本军队。

这种说法乍一听好像有点道理，但仔细想想就知道荒谬。

战争时期，普通百姓要活下来，当然会选择低调行事，难道在枪口下不主动示弱才算“有骨气”？

更可笑的是，他甚至得出了一个结论：“中国人排斥日本，不是因为日本侵略他们，而是因为日本不够强。

如果日本表现得更强大，中国人就不会反抗了。”这个逻辑完全是强盗思维，把侵略合理化，还倒打一耙，说是被侵略者的问题。

“缺乏国家观念”：中国人不在乎谁统治他们？

加藤虎之亮是另一个热衷于“研究”中国民族性的学者。

他的核心观点是：中国人没有真正的“国家观念”，只关心自己的生活，谁来统治他们都无所谓。

他的“依据”是，中国历史上改朝换代频繁，但老百姓的生活似乎并没有太大变化。

他认为，中国的统治阶级和普通百姓之间没有真正的联系，君王是谁，对民众来说并不重要。

这个观点乍一看似乎有些道理，但问题在于，他忽略了中国历史上无数次反抗暴政的农民起义，也忽视了近代以来中国民众在抵御外敌时展现出的强烈民族意识。

抗日战争期间，中国人民的英勇斗争，难道不正是最有力的反驳吗？

“劣根性”：中国人天生爱欺骗、冷漠、没有同情心？

山崎百治的理论更加极端。

他在书中写道，中国人普遍缺乏道德感，欺骗成性，为了利益不择手段。

他甚至提出，中国人从小就喜欢看杀戮，天生具有一种“残虐性”。

这种说法不仅荒谬，还充满了恶意。

如果按照他的逻辑，那些在南京大屠杀中制造惨案的日本士兵，又该如何解释？是谁在战争中屠杀平民？是谁在战场上不顾一切地抵抗侵略？事实胜于雄辩，他的理论根本经不起推敲。

“中国人只能由日本人来领导”？

山崎百治的结论是：中国人天生缺乏组织能力，无法建立现代国家。

所以，唯一的解决方案，就是由日本来“领导”中国，让中国人接受日本的管理。

这其实就是日本军国主义的核心理论：他们要占领中国，不仅是为了资源，更是因为他们认为“中国人无法治理自己”。

这不仅是对中国的侮辱，也是对世界历史的无知。

中国有着几千年的文明史，而日本在明治维新之前，还是一个封建割据的国家。

如果说谁更擅长治理国家，历史已经给出了答案。

这些学者的著作，在当时的日本有着广泛的影响。

他们的观点，被当作“科学研究”来宣传，成为日本侵华战争的理论依据。

但他们的逻辑漏洞百出，完全是为了服务政治目的而扭曲事实。

有人说，知识分子的责任是追求真理，而不是为侵略者制造借口。

但在那个时代，日本的许多学者选择了后者。

他们用自己的学识，帮侵略战争找理由，最终让自己的国家走上了一条不归路。

来源：所忆奈若何