摘要：3月6日，国内AI创业公司Monic的发布会像一颗炸弹投入湖面。当主持人喊出“全球首款通用Agent”时，全网沸腾了。有人连夜翻墙注册账号，有人蹲守二手平台高价抢邀请码，AI概念股集体飘红，连卖“申请攻略”的中间商都赚得盆满钵满。

3月6日，国内AI创业公司Monic的发布会像一颗炸弹投入湖面。当主持人喊出“全球首款通用Agent”时，全网沸腾了。有人连夜翻墙注册账号，有人蹲守二手平台高价抢邀请码，AI概念股集体飘红，连卖“申请攻略”的中间商都赚得盆满钵满。

但仅仅24小时后，这场狂欢就变成了一场荒诞剧：邀请码被质疑是“饥饿营销镰刀”，技术被扒出是“开源框架套壳”，甚至有个5人团队用3小时就复刻出了同款产品OpenManus。这场闹剧不仅暴露了AI行业的浮躁，更让人看清了一个残酷真相——当资本炒作替代技术突破，当饥饿营销伪装成创新神话，再华丽的概念也只是一戳就破的泡沫。

Monic公司用一场发布会展示了Manus的“超能力”：用户只需输入“做一份小米SU7的10页PPT”，它就能自动爬取数据、生成内容、排版设计，全程无需人工干预。这种“一步到位”的体验，配合“击败OpenAI的GAIA测试成绩”，瞬间点燃了市场。二手平台上，一个邀请码被炒到10万元，武汉办公室门口排起长队，自媒体用“炸裂”“起鸡皮疙瘩”等标题疯狂刷屏。

但泡沫破灭的速度比想象更快。首批用户发现：处理复杂任务时频繁卡顿，服务器多次崩溃，所谓的“自主决策”不过是调用Claude、通义千问等现有模型的API拼凑流程。更讽刺的是，一个5人小团队用MetaGPT框架和浏览器控制工具，仅3小时就开发出开源平替OpenManus，Github上线当天斩获1.4万星标。网友调侃：“原来造神运动的技术门槛，还没小区门口煎饼摊高。”

Manus宣称的“核心技术突破”在开发者眼中漏洞百出：

底层逻辑“旧瓶装新酒”：通过预设工作流调度GPT-4、Claude等大模型，本质是“API缝合怪”。业内人士直言：“这就像用乐高搭了个模型，却被吹成了航天飞机。”

测试成绩“错位对比”：在GAIA基准测试中，Manus对比的是OpenAI早期版本，如同“带计算器参加小学数学竞赛”。

算力成本黑洞：单次任务成本高达2美元，对标企业级应用月费可能超过2万美元。试用者吐槽：“这哪是AI革命？分明是烧钱无底洞！”

与其说是技术创新，不如说是产品经理的“包装艺术”：将两年前Auto-GPT未实现的构想，套上“自然语言交互”的外衣，再通过饥饿营销制造稀缺幻觉。

Manus团队深谙互联网时代的流量密码：

饥饿营销三板斧：限量邀请码、KOL造势、二手市场炒作，完美复刻了手机圈“耍猴”套路。有用户发现，不同自媒体发布的评测文案高度雷同，疑似统一话术。

碰瓷式营销：捆绑DeepSeek制造“超越巨头”的假象，实则两者根本不在同一赛道。DeepSeek工程师私下吐槽：“就像拿电饭煲和微波炉比加热速度。”

国际化伪装：全英文官网、海外支付通道营造“硅谷血统”，却被国内媒体的集体吹捧戳穿，沦为“出口转内销”的笑柄。

这种策略短期内收割了流量，却也点燃了用户被愚弄的怒火。当OpenManus开源项目出现时，舆论彻底倒戈：“原来天价邀请码买的不是技术，而是智商税。”

Manus事件撕开了中国AI行业的三大隐痛：

1. 技术不足营销补：当团队精力放在制造概念而非攻克算法，当发布会PPT比代码更精美，行业注定陷入“创新空心化”陷阱。

2. 资本催熟的“早产儿”：投资机构追逐短期回报，迫使创业公司用DEMO包装成产品，用营销数据替代技术验证。某风投人士坦言：“现在投AI只看能不能3个月内造出‘妖股’。”

3. 用户认知割裂：普通人对AI期待过高，分不清“技术演示”与“商业落地”的差距。正如网友评论：“我们以为在看《星际穿越》，结果发现是乡村大舞台。”

对比DeepSeek等企业的扎实路径——通过开源社区积累口碑、在垂直领域打磨场景——Manus的“高开低走”证明：没有长期主义的技术投入，再炫酷的概念也只能是昙花一现。

1. 警惕“通用Agent”陷阱：当前技术尚无法支撑“全能型AI”，深耕医疗、法律等细分场景更易建立壁垒。

2. 营销必须匹配技术成熟度：过度炒作会透支用户信任。正如AutoGPT创始人反思：“如果当初少些噱头多些实测，或许能走得更远。”

3. 拥抱开源生态：OpenManus的爆火证明，试图用封闭系统垄断市场已成过去式。与其防备“被复制”，不如主动构建开发者生态。

来源：倪卫涛