摘要：近日，中国科学院一区Top期刊Science of the Total Environment（STOTEN）被科睿唯安标记为“On Hold”状态。该刊一直以来都因其分区高、发文量大、文章质量参差不齐而饱受争议，此次On Hold更是对广大相关科研领域工作者

近日，中国科学院一区Top期刊Science of the Total Environment（STOTEN）被科睿唯安标记为“On Hold”状态。该刊一直以来都因其分区高、发文量大、文章质量参差不齐而饱受争议，此次On Hold更是对广大相关科研领域工作者的一次警示。

图源：Web of SCIence

很多网友表示，STOTEN的文章整体质量其实并不差，只是发文量大，并且问题的关键在于一些编辑的内部操作；也有的网友表示STOTEN一直以来口碑不好，此次On Hold也起到了对其他同类期刊敲山震虎的作用。

还有的网友认为，此次On Hold最终只是让青年研究生和青年教师遭殃，论文投稿日后会更加艰难。

那应该如何看待此次STOTEN的On Hold？这给我们日后论文投稿有何启示呢？欢迎评论区留下宝贵意见。

图源：知乎

所谓“On Hold”是指期刊正在根据科睿唯安对于科学索引数据库（SCI）的选择标准进行重新评估；在评估过程当中，期刊发表的内容将不会被收录到SCI库当中。

待评估完成之后，出版商将被告知评估的结果。结果分为两种，分别是期刊被重新收录至SCI，所有在“On Hold”期间的论文将会被重新收录到数据库当中；第二种是期刊被踢出SCI，所有发表在该期刊的内容将会被从Web of Science删除。

从过往的期刊被“On Hold”的经历来看，想要解封短则几个月，长则一年多甚至更久。在环境领域，2023年7月就被On Hold的CHEMOSPHERE杂志曾被列为环境科学与生态学2区Top，然而自从On Hold之后，至今仍未完成调查。

图源：Web of Science

大多数期刊在被On Hold之后都难以解封，根据统计，自2023年至今，只有4本杂志成功取消“On Hold”状态，其分别是：

图源：知乎

随机采访了一些相关学科的博士生、博士后以及大学教师，并将其看法整理如下。

A博士（985博士生）

“总的来说这次On Hold虽然在意料之中，但还是速度过快。我们课题组从去年开始其实就不允许投稿STOTEN及其类似的杂志了，但学校里面很多硕博生还是因此遭殃。有的甚至凭借三篇STOTEN评上了国奖，这次On Hold对于TA们影响很大。”

B博士（海外Top20博士生）

“我并不认为On Hold STOTEN是一个合理的决策。根据一些自称在此期间发挥作用的微信公众号的消息，TA们所提交的材料主要是编辑的相关问题。并且不可否认的是，在环境大领域，STOTEN的相当一部分研究其实做的非常出色。

我们系里有的老师会将其作为子刊、PNAS和GRL之后的选择。这样武断地On Hold最终会带来较大的负面影响。”

C教授（985四小青）

“除了STOTEN之外，包括JCP、JHM等杂志其实也存在同样问题。虽然我们课题组不提倡投稿这些杂志，但总的来说为了学生毕业，如果能中一篇也算是好事。

所以从老师的角度来说，我认为此次On Hold让我们对论文投稿会更加谨慎，不能只盯着分区看，更多的是要参考业内口碑和大家的认可度。”

D博后（中科院博后）

“我自己投稿过STOTEN，但是很快被拒稿了。虽然网上很多人吵吵着要把STOTEN踢出SCI，但估计很少有人真正投稿过，并且中过，大多是人云亦云地说水。

从我个人及课题组的感受来看，STOTEN对于稿子的要求其实不低，需要有一定的创新性并且工作要完整。

然而，STOTEN所发表的工作所跨学科范围较大，近几年涉及环境科学的文章比例在明显降低，违背了创办期刊的初衷。所以STOTEN如果想要真正回到从前，需要更加严谨的筛选稿子的scope，确保满足期刊要求。”

E教授（211正高老教授）

“STOTEN的On Hold也算是给我组里的学生上了一课。之前TA们一直唯分区论，觉得是一区就可以，甚至有的硕士生都一心瞄着JCP、JEM和STOTEN来发。但问题在于，这种看似短平快的发文方式真的可取吗？

很多时候我会和学生说，投稿论文就如同股票投资，我们需要去找到口碑好、发展潜力好并且大家认可的期刊。短平快的东西自然会带来短期效益，但是长期来看可能会有较大的风险。”

F讲师（双非师资博士后）

“我自己本身发过一篇STOTEN，感觉难度其实并不低。所以在On Hold事件出来之后，我的第一反应就是青椒日后只会越来越难。这种相对看似简单的一区文章被大家所抛弃，受伤的并非大佬团队，而是单兵作战的青年教师。

具体来说，大佬团队可以通过人力、物力来冲击更好的杂志，并且沉没成本非常低。但对于单兵作战的我们来说，想要通过自己的努力来投稿到顶尖期刊，除了自身实力之外，还有很多其他因素。所以这也变相让青年学者的日子更加难过。”

虽然STOTEN在圈内的质量一直良莠不齐，大家对于其认可度的讨论也一直不断，但此次被On Hold依然引发了网友们的激烈讨论。

正方：STOTEN及同类杂志早该被On Hold

正方网友认为，STOTEN及其同类的高发文量、发文领域模糊、自引率高、分区高的杂志早就应该被On Hold，这也算为学术圈清除了毒瘤。

图源：知乎

不仅如此，还有的网友也列举了其他类似的杂志，希望这些杂志早日被调查，还给那些认真科研工作的学者们一个公道。

在这部分网友看来，投STOTEN及类似杂志的人大多科研水平一般，只是为了搏一搏，投中一区，所以铤而走险投稿此类期刊，On Hold绝对算作情理之中。

图源：微信公众号平台

反方：一棒子打死并不可取

也有的网友表示，该杂志的投稿其实过程并不容易。可能的确存在编辑内部操作或是关系稿的情况，但大多数的青年学者或课题组真的在一步一步认真做工作，最终花了很长时间才顺利中稿。

该部分网友认为，既然编辑有问题就应当对编辑进行处理或调查，并不是简单的将期刊On Hold，这种做法既不负责又有些武断。如果单纯因为期刊编辑的原因被On Hold并不可取。

图源：微信公众号平台

从目前的情况来看，STOTEN被On Hold并且一时半会很难解除状态，有可能会像去年的Chemosphere一样，被On Hold长达一年多之久，至今难以解封，甚至被踢出SCI。

所以，小科建议各位学者以后的投稿要注意以下方面：

论文投稿不能盲目追求分区、影响因子

在国内的现行评价体系之下，论文分区和影响因子虽然至关重要，但是唯分区论其实并不可取。很多最初投稿STOTEN,、JCP、 JHM等高发文量期刊的学者也是为了顺利通过考核，得到几篇一区文章。

但事实上，这样的做法的确有些投机取巧，自然也会承受一定的高风险。在笔者看来，在接下来的论文投稿当中，除了分区之外，还应当注重口碑和圈内的认可度。

如果的确论文无法投中好的Top期刊或是一区杂志，在退而求其次的情况下可以优先考虑风评较好的圈内老牌杂志，这样做相对较为稳妥。

努力提升论文的质量

国内的整体科研环境比较赶，希望能够尽快出文章，且偏重于数量而非质量。经过STOTEN被On Hold之后，笔者建议大家更加注重日后论文的质量，确保稿子在自己和团队的手中审核通过之后，再进入到投稿环节，不将问题留给审稿人，让拒稿的概率大大降低。

此外，高质量的稿子也会更加容易在高水平的杂志所发表。因此，提升论文质量其实是确保投稿顺利和减少后续一系列问题的关键。

主动遵守学术规范

此次STOTEN被On Hold事件当中，主要的关注焦点在于编辑的不合规处理。事实上，学术界一直存在规范，但由于监管的不得当等各种原因，学术规范一直靠大家自觉维持和遵守。

与其他行业不同的是，很多学者既是投稿人又是审稿人，所以我们既是运动员又是裁判员。在这种情况下，从自身做起，努力遵守学术规范，不仅是保障了自身的学术声誉，更多则是维护了整个的学术环境和氛围。

论文投稿是科研工作公之于众的最后一步，所有的科研工作者都希望未来的工作能够发表在高水平的杂志。然而，在可以预见的将来，论文投稿将会越来越难。大家不仅要关注自己工作的质量，更要在投稿时擦亮眼睛，选择有潜力且风险较低的杂志。

但无论如何，这次STOTEN被On Hold都给了我们一个警示，即不能盲目追求期刊的分区，有时也需要看重期刊的口碑以及业内知名度。祝愿每位科研工作者的投稿都能被顺利接受，所投杂志的分区都能步步高升！

来源：青栀讲教育