摘要：近段以来，针对人民法官王佳佳同志被最高人民法院和人力资源社会保障部追授为“全国模范法官”称号和党志军被执行死刑一事，网上声援党志军、诋毁英雄模范王佳佳的不乏其人。

近段以来，针对人民法官王佳佳同志被最高人民法院和人力资源社会保障部追授为“全国模范法官”称号和党志军被执行死刑一事，网上声援党志军、诋毁英雄模范王佳佳的不乏其人。

党志军的拥趸们认为党志军交通事故判决不公，要求公开法庭录像以证明王佳佳没有枉法裁判，这一诉求看似在追求司法公正，实则暴露出他们在理性与法治观念上的严重缺失。

党志军的死党们罔顾事实，颠倒黑白，倒果为因，穷尽脑汁去掩盖党志军一系列违法犯罪事实，对杀人犯摇旗呐喊，鸣冤叫他们屈，对己被中央确定的英模王佳佳千万百计诋毁。

党志军的拥泵们说，不公开党志军民事审判过程，就说明王佳佳判决不公。法庭审判，本是一个严肃庄重的司法程序，遵循着一系列严谨的法律规则和程序正义的要求。

公开审判是现代司法的重要原则之一，其目的在于确保司法的透明度，接受公众的监督，但涉及个人隐私的不予公开。党志军诉讼中作奸犯科，公开只会打这些拥泵们的脸。

更何况，在党志军事件中，审判是公开的，每个人都可以申请去旁听，党志军虽没儿子，但这不妨碍他的拥趸们去旁听。不知道那些拥趸们在审判公开进行时为什么没有去旁听？

据不完全统计，在众多的公开审判案件中，实际到场旁听的公众比例极低，平均不足案件相关人数的5%。这一数据反映出公众对于司法审判的参与热情并不高，也从侧面说明很多人在平时并没有将司法监督视为自己的社会责任。

而党志军的拥趸们在错过旁听机会后，却转而要求公开法庭录像，这就如同一个学生平时不认真去上课，考试不及格后却要求查看考试录像来证明自己本应及格一样荒谬。

从法治的角度来看，法庭审判有着严格的证据规则和程序要求。法官的裁判是基于庭审过程中双方提交的证据、证人证言以及相关的法律条文作出的。

王佳佳法官在履行职责时，必然是在这个框架内进行操作。那些拥趸们仅凭主观臆断就怀疑法官枉法裁判，本身就是对法治精神的不尊重。

司法的公信力建立在其专业性、独立性和公正性之上，而不是随意被公众的无端猜疑所左右。把法庭审判当成免费电影的这种想法，是对司法程序的一种亵渎。

法庭不是娱乐场所，审判也不是为了满足公众的猎奇心理。每一场审判都关乎着当事人的权益、社会的公序良俗以及法治的尊严。

例如，在一些备受关注的刑事案件中，有些公众抱着看“热闹”的心态去旁听，这种行为其实是对司法严肃性的一种破坏。

党志军的拥趸们要求公开法庭录像，在某种程度上也有这种不恰当的心态在作祟。

再者，公开法庭录像并不是一个随意的行为。法院需要考虑到多方面的因素，如当事人的隐私、案件的敏感性以及司法程序的安全性等。

在没有充分理由的情况下，随意公开法庭录像可能会引发一系列的法律问题和社会问题。

就像一位法律专家所说：“法庭录像的公开与否，需要在保护公众知情权和维护司法秩序、当事人权益之间找到一个平衡点，不能因为部分人的诉求就轻易打破这个平衡。”

从理性思维的角度分析，党志军的拥趸们在没有深入了解司法程序和案件事实的情况下，就盲目地提出要求，这反映出他们缺乏独立思考和理性判断的能力。

在现代社会，信息传播迅速且繁杂，我们需要学会甄别信息的真伪，依据可靠的信息进行判断。而他们仅仅因为对党志军的支持，就对法官的裁判产生怀疑，这是一种典型的先入为主的思维模式。

这种现象也反映出公众法治教育的不足。在一个法治社会中，公民应该了解自己的权利和义务，尊重司法的权威。

如果公众对司法审判的基本常识都缺乏了解，那么就很容易产生类似的不合理诉求。我们需要加强法治宣传教育，提高公民法治素养，让人们明白司法审判的意义和价值。

此外，这一事件也提醒我们要警惕舆论的误导。在网络时代，舆论的力量是巨大的，但同时也容易被误导。一些不实的言论可能会迅速传播，引发公众的情绪波动。

党志军的拥趸们的这种诉求，可能在一定程度上受到了一些不实舆论的影响，从而失去了对事实的正确判断。

中国有句俗话：“宁渡七月鬼，不惹三季人。”意思是说宁愿去与七月的鬼魂打交道、处理相关的事情，也要去招惹“三季人”，党志军的拥泵们就是不可理喻的“三季人”！

什么是三季人？孔子在《子贡问时》一文中说道：“客碧服苍颜，田间蚱尔，生于春而亡于秋，何见冬也？子与之论时，三日不绝也。”

庄子在《人间世》中说：“汝不知夫螳螂乎？怒其臂以当车辙，不知其不胜任也。”奉劝党志军的拥泵们，悬崖勒马，守法守德，不要在网上与国家行为背道而驰，否则头破血流！

来源：疏影拂月