“你判错了，AI 比你更懂法，你今天得给我个说法！”

摘要：近日，某法院接待室里，一位离婚当事人拿着一份AI生成的“法律意见书”，冲着承办法官吼道：“你判错了，AI比你更懂法，你今天得给我个说法！”

近日，某法院接待室里，一位离婚当事人拿着一份AI生成的“法律意见书”，冲着承办法官吼道：“你判错了，AI比你更懂法，你今天得给我个说法！”

影视图片

这种情况以后不会少。因为人工智能越来越普及，一些对法律半生不熟、自以为是的当事人将会这样向法官讨说法，坚称 AI 判案更准，要求重新定夺，法官权威面临信任危机

法官的专业判断和AI算出来的“法律真理”一碰面，大家似乎对司法的信任好像都变得不那么稳当了。

现在，大家都知道AI有多厉害。自然语言处理技术能很快把案件事实理清楚，类案推送系统也让裁判尺度统一了不少。

不过，很多当事人开始盲目相信AI的结论，却没想过AI可能因为不够深入、不够准确，没有温度，往往把人给误导了。

现实中，AI生成的法律意见确实有缺陷，司法透明化和公信力之间有了“剪刀差”。

裁判文书网的访问量都破千亿次了，可人们对司法公正的质疑声反而增大。

这让人想起了福柯说的“知识权力”争夺战：专业话语和大众认知脱节，算法逻辑和人性需求对不上，这可真是数字时代法治的大难题。

现在，通过对一些案件的剖析看，司法沟通也确实存在“异化”现象：程序性告知成了机械流程，判后答疑走过场，文书说理更是专业人士才看得懂的“黑箱”。

如某法院复查了近年500件上诉案件，发现67.2%的当事人有异议，其实不是判决有问题，而是沟通不畅。

当下，司法智能化已经走上“双轨突围”的路了。

一方面，AI情感计算技术能实时监测当事人情绪，区块链存证系统让证据认定全程可视化；另一方面，“法律明白人”用方言讲法条，“裁判文书二次创作”通过短视频让法治故事家喻户晓。

法官的职业素养也得转型，这不是技术逼的，而是司法本质的回归。

今年元月出版的《破局》揭秘，造成20年前的彭宇案的元凶，因为信息沟通不畅，在司法判决落槌之际演变为撕裂社会的公共事件，并由中国法院背了黑锅。

从媒体失焦、司法失温、公众失语三个角度分析彭宇案，作者觉得这事儿不是简单的善恶之争，而是现代社会治理里深层次的认知和沟通的鸿沟。

剖开这个司法标本，不仅首次揭露办案单位在危机沟通中的结构性缺陷，更构建起"程序正义-舆论反馈-信任修复"的三维分析框架，主张司法沟通作为司法公开的核心机制，亟待进行沟通革命。

所以，司法沟通不能仅是告知程序，得变成“必张之网”。各级法院亟待创新与变革审判管理，设置“司法沟通力指数”，把法官的倾听时长、共情表达和释法转化率都量化考核。当技术理性用算法挑战司法权威的时候，我们只能靠制度化的沟通机制来重建共识：判前用“要素式清单”管理预期，判中用“可视化逻辑”消除猜疑，判后用“靶向释法”修复信任。

当AI能完成80%的法律推理时，法官的核心价值就在于剩下的20%的沟通智慧。由此，法律专业力的深度、社会洞察力的广度、沟通传播力的温度，将构成新时代法官面对AI的“三维素养模型”。

作者曾协同某法院对全院法官进行沟通培训后，案件的庭前、庭中、庭后的“服从率”提升了18%，这就证明了“心灵算法”的力量。

怎么在代码和人心之间重建司法信任呢？司法权威的现代转型，归根结底是沟通理性的觉醒。

司法沟通不能只是应付危机的权宜之计，而应该成为制度设计的底层逻辑。

说到这儿，肯定有不少人质疑：法院案多人少的矛盾越来越严重，法官哪有时间和精力去深度沟通啊？案件数量、审判质量、沟通深度怎么可能兼得？的确，2024年，全国法官人均办案达到357件，但不可忘记，挑战和机遇总是并存的。