摘要：之前，临沂市人民医院的建院时间存在两种官方表述，分别是1891年与1953年。这一持续半个多世纪的争议，不仅是医院自身历史的谜团，更是中国近现代医疗史的一个独特缩影。

之前，临沂市人民医院的建院时间存在两种官方表述，分别是1891年与1953年。这一持续半个多世纪的争议，不仅是医院自身历史的谜团，更是中国近现代医疗史的一个独特缩影。

一、起源之争：跨越两个世纪的建院悬案

在临沂市人民医院的历史中，“建院元年”的争议由来已久。1891年与1953年这两个时间点，分别代表了不同的历史阶段和背景。

（1）教会医院说的铁证链

1891年，美国北长老会传教士章嘉理（Charles F. Johnson）在沂州府南关购地，创立了鲁南地区首家西医机构——沂州府教会医院。这一说法有以下三重铁证：

中美档案互证：宾夕法尼亚大学档案馆藏有的教会年报（RG 17-B-6）显示，1892年该院已成功开展白内障手术；1905年增设手术室，病床数量也增加至40张。

地方志记载：光绪二十三年的《沂州府志》明确记载“美教士章某于南关购宅行医”，时间、地点、人物等信息与教会档案完全一致。

物质遗存：现存的“博爱楼”（1917年扩建）门楣石刻，以及院史馆藏的1890年代手摇离心机（LYY-1895-002），都是有力的实物证据。

（2）1953年说的时代烙印

新中国成立初期，临沂专区行政公署于1953年4月12日发布《关于接管教会医院的决定》（档案号A083-1953-7），将原基督教医院改组为公立临沂专区人民医院。这一时期的历史叙事具有鲜明特征：

政策导向：1955年院刊创刊号首页标注“本院成立于1953年”，刻意回避了教会医院的历史，这与《山东卫生事业编年》记载的“淡化教会渊源”政策相符。

集体记忆断层：原副院长刘振业在回忆录中提到，“直到1980年代整理库房时，才发现印着英文的教会时期病历本”，反映出集体记忆的缺失。

二、学术交锋：一场持续40年的历史正名

围绕临沂市人民医院建院时间的争议，在学术领域也引发了长达40年的讨论。

（1）争议爆发期（1980-1992）

1987年，《中华医史杂志》将临沂案例列为“典型历史断代争议”，引发了学界的激烈辩论。争议的焦点在于：医疗机构的历史是否应包含所有制变革前的历史？反对者依据1953年的接管文件，而支持者则出示了1891年的购地契约与连续运营记录。

（2）定论形成期（1992-2003）

1992年，卫生部发布《关于规范医疗机构历史追溯的通知》，要求承认历史的延续性。临沂有关历史系团队经过系统考证发现：

人员连续性：1953年接管的28名医务人员中，有12人是由教会医院培养的。

服务未中断：1948-1953年间的4,237份病历显示，医院在这期间始终处于运营状态。

建筑传承性：通过测绘比对，确认“博爱楼”与教会医院建筑群属于同一体系。

2003年4月18日，《大众日报》刊发《建院112周年公告》，标志着官方最终采纳了1891年作为建院时间的说法。

三、双重叙事背后的历史密码

临沂市人民医院建院时间的双重叙事，背后蕴含着丰富的历史内涵。

（1）医疗技术的跨时代接力

教会医院时期（1891-1948）：引入了奎宁治疗疟疾、乙醚麻醉外科手术等西方医学技术。现存的1905年截肢手术记录显示，当时的死亡率仅为11%，远低于同期中医外伤治疗水平。

公立医院时期（1953至今）：1958年完成首例开胸手术，1982年开展心脏搭桥术，技术发展脉络清晰，可见西方医学的奠基作用。

（2）建筑空间的功能嬗变

“博爱楼”历经了四次功能性改造：

1917年：作为手术楼，配备了当时罕见的无菌操作室。

1953年：改为内科门诊，并增建了苏式风格的挂号大厅。

后来，被列为市级文保单位，成为医疗史教育基地。

四、现实启示：如何书写机构的历史？

临沂市人民医院的“年龄谜题”，本质上是关于历史书写的哲学思考，带来了以下启示：

机构历史的连续性：卫生部最终采纳“实质延续说”，强调人员、设备、服务的传承性高于所有制的变更。

集体记忆的重构：医院在2003年院庆特展中，将教会时期的医疗器械与1950年代的赤脚医生药箱并列展出，构建了完整的历史谱系。

本文为原创纪实内容，转载请标注来源。

探寻历史真相，若资料引用或认定存疑，来留言区，一起探讨纠偏。

编辑：临医文联办公室 季本晨

来源：泽林历史大事件