摘要：作者我是文科生，但是我理科成绩好。小学时数学拿过满分，初中时数学最高114，高中时数学最高135。初中物理化学我经常90分以上，高一时化学没有低于85分。初中物理课学完了电磁感应，实验课上组装电动机，分成四人小组来进行。我们组是全班第一个组装好的，而我在组里一

理科生是优越感爆棚的一群人。在学生时代，他们位居鄙视链顶端，时常居高临下俯瞰文科生，如同上帝俯瞰人间一般。

然而根据我的观察，理科生的那些优越言论，其实充满了未经了解和思考的偏见，甚至可以说是毫无逻辑，肤浅的很。

作者我是文科生，但是我理科成绩好。小学时数学拿过满分，初中时数学最高114，高中时数学最高135。初中物理化学我经常90分以上，高一时化学没有低于85分。初中物理课学完了电磁感应，实验课上组装电动机，分成四人小组来进行。我们组是全班第一个组装好的，而我在组里一人从头干到尾，其他人都插不上手。所以“小组组装电动机”，其实是我一人组装好的。

也就是说，我很了解理科。然而高一完了文理分科，我却选择了文科，因此又对文科很有了解。所以，由我来告诉你，理科生的那些优越言论究竟错在什么地方。

在平常学习的时候，文科确实比较简单，不像理科的学习那么高强度。然而，当高二结束高三开始，要进行模拟考时，就发现文科是不那么简单的。

因为语文，我经常只有105分左右，不好的时候就沦落到90分出头了。90分什么概念——一百五的满分，90分就是及格分，相当于100分里头的60分。然而那些女生，她们经常就是120分，130分。并且，她们平常都不怎么学习的，没有我用功。

然而不用功不用功，只要一考，她们就能轻松甩开我，我呢，无论怎么努力，语文成绩就是上不去。这种现象，是不是很像男生在数学方面的表现？

我初中时就有这样的经历，数学课我听不听都没关系，哪怕不听，晚上把教科书的例题一看，作业就会写了，考试就能拿分了。这在女生眼里估计也是“（数学）不怎么学，但是一考就是比她们这种努力学（数学）的人要高。”

所以选了文科之后，我也感同身受于女生对数学的无力。我觉得，她们数学成绩上不去，可能真的不是她们不努力，而是她们不知道该怎么去努这个力，就好比我对语文也不知道该怎么努力一样。我曾经看那些女生的试卷，发现人家的文笔确实好，难怪作文分数高。在回答阅读题时，人家就是比你想的周到。

意识到这个差距之后，语文老师的讲我认真听，笔记认真做，但成绩还是上不去，始终上不去。至此，有必要总结一下了。我认为，理科生总说什么文科简单文科简单，其实理科才简单。因为理科是科学，是严谨的逻辑，对就是对错就是错，只要肯努力肯用功，成绩就会有。

历年高考成绩也能说明这点。理科状元的总分，总是高于文科状元，并且高出一大截。理科状元可以考到七百分，甚至七百二十分，但是文科状元，普遍就是650出头，这就已经就可以做全省第一了。

那么文理两科同样是750的总分，你理科拿高分比人家容易，人家文科比你难的多，你还能说人家简单？假如把两科状元对调一下，让他们互换科目学习，我估计，文科状元学了理科也能考到七百分以上，偏科这种事对高考状元级别的学霸是不存在的，文科状元绝对不会怕数理化，对不对。但是理科状元学了文科，就难复过去700多分的辉煌，能考到670分就很不错了。

所以总结一下就是，理科只是对学渣难，对学霸是简单的；而文科是对学渣简单，但对学霸难。学渣在文科上如鱼得水，可以很轻松混到基础分，但是要挣到高分就不容易。学霸在理科上可以摘取接近于满分的桂冠，但在文科上，则很难接近680分。

至于说文科学渣混日子也能有四百多分，理科学渣混日子就只能有两三百分，这也不能说明文科简单理科难；因为，一门学科简单还是难，不该由学渣说了算。

文科学渣比理科学渣分数高，你们就说文科比理科简单；那理科学霸还比文科学霸分数高呢，怎么没见你说理科比文科简单呢？

这些人也真挺有意思，对比文理科哪个简单哪个难，他不比上限，不比均值，专门来比下限。挺有意思的。

爱炫优越的这些理科生，他们学的虽然是理工科，但其实只在做题上，才会动一动他们脑中的逻辑思维。日常生活中的这些事，没见他们用逻辑去分析一下，也就是没有展露出他们作为理科生的优越性。其实呢，说理科难的是那些人？——学渣。说文科简单的是哪些人？——还是学渣。

由于学霸极稀少，而学渣是远远多于学霸的，一个省40万考生，能称得上学霸的，只有两千人，刨除中间阶层的四五万人，剩下的30多万人都是学渣。这个比例，达到了175：1。远远超过美女与普女之比。这就是为什么“文科容易理科难”的声音如此雄壮的真相。

他这两句都是错的。

首先第一句，文科就是死记硬背。言下之意，理科就没有死记硬背了？大错特错！

理科里头的化学， 其实都已经拥有属于自己的学科语言了。初中刚开始学化学时，并不是上来就学理论，而恰恰是搞死记硬背，背化学语言。

铁是Fe，铜是Cu，这一个个元素的化学符号，就相当于是英文字母的ABCD；

氯化亚铁是FeCl2，硫酸铜是CuSO4，这就相当于是一个个的英文单词；

铁和盐酸反应生成氯化亚铁，化学方程式是Fe+2HCl→FeCl2+H2，这就相当于是一句句的英文句子。

谁说理科就不是死记硬背了？这些东西如果不死记硬背，你倒来说说，有什么巧记的办法？生物化学要背的东西相当多，如果你们理科生没有背过这些，是怎么取得成绩的？

其实文理科都有死记硬背的地方，只不过文科更多一些。这又成理科生新的笑点，他们说只要背的多了就能拿分。按这帮理科生的理解，好像文科考试就全是填空题，直接把背过的默写出来就行了。有这么幼稚吗？

难道你化学考试是直接问你，某某元素的化学符号是什么？某某反应的方程式是什么？难道数学考试，他会是填空题，让你默写某某函数的表达式？

我前面说过，理科只是对学渣难，对学霸是简单的；但文科则是对学霸难。因为文综的大题，有点类似古代的考策论，是要你分析某地的人文地理，局势影响。请看2010年高考文综卷某题：

要你分析这些东西，其实如果对诸葛亮、张良这样的人，那是专业对口；如果是经历过社会的人，见多识广的人，他其实不用背也能说出个一二三来；再比如政治里头考哲学，其实上了年纪的人，他哪怕不知道哲学名词术语，也能懂哲学原理，如果再叫他看哲学书，那他无师自通，一看就懂；但是，应考文综的那都是些什么人？一群十七八岁的半大娃娃，什么世面也没见，什么阅历也没有，什么事情也没经历，天天坐在课堂里看书本，他能讲出个什么来？

即便是背了一大堆内容，他也不知道该写什么啊。聪明的你肯定又想到了一计：不管对不对，只要沾边的我都写上，总会有几条对的。——呵呵，你有计策，阅卷老师也有对策的。人家一看你扯这么大一堆，字又不怎么好看，直接就烦了，但是不给分也不好，于是给个中等偏下的分，三分之一的分，得了。下一张。

所以文科不是背的多了就一定能得分，但是相反，理科刷题刷的多了倒是可以拿高分。我记得某年浙江的高考状元，是个女孩，高三之初她数学只有30多分，后来猛刷题，题型背的多了竟然生生把数学搞成了140多分。那你说究竟是文科背的多了就能拿分，还是理科背的多了就能拿分？

理科生们常说，“你们文科那些玩意儿我随便读读也能懂，但我们理科的东西你们多半是学不懂的！”“你们不就是学不懂数理化才去学的文？我们可以转文科，但你们转不了理科！”

进了社会了，走上了工作岗位，他们又说：“你们文科的工作我可以直接转岗干，但是我们理科的工作，比如程序员，那可不是你们直接就能转岗的，得先去学习。”

瞧这一张张优越嘴脸。

先说这第一条。理科生随便读一读，就能搞文科吗？最起码我自己进了文科班后，虽然文科成绩也好，但是好不过第一名，第一名是长期是一位女生。另外，文科生就一定转不了理科吗？这又错了。

钱伟长，两弹元勋，绝对的理科生。但众人不知道的是，他原本是文科生，后来918事变爆发，他受了刺激，觉得在这个弱肉强食的国际环境下，学理工科对国家的贡献更为直接。于是弃文转理，并且最终做出了巨大的成就。那么你现在说，文科生能不能转理？

至于说文科工作，理科生转岗就能直接干，这方面的打脸例子就更多了。

就拿我们的国父孙中山来说，他是医学博士，绝绝对对的理科生。后来不当医生去搞革命，等于是转向了文科工作。那么他文科工作搞的怎么样呢？

公允的说，国父的人格很伟大，医术也精湛，但是文科工作么，做的并不好。不要说和伟人毛泽东比，就连和枭雄蒋介石比也是明显差一截。孙中山一共搞了11次反清起义，次次都是失败的。为什么失败呢？因为人少枪少。

最多的时候，也不过6千多人，最少的时候，竟然只有几十人，基本都是以数百人居多；武器最好的时候，有德制步枪和左轮手枪，最差的时候，只有冷兵器和土制火铳——就这么点实力，居然幻想去灭掉清王朝。人家太平天国几十万大军也没打灭大清，他倒好，每次都幻想着组织个小股敢死队，带几百号人就能弄死清王朝了。

为什么他会有这样的想法呢？因为他圣贤书读多了。书上写“得道多助失道寡助，寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之”，他就笃信不疑。他觉得大清这么条腐朽黑暗的破船，只要大家随便一掀，就能给他掀翻了，之所以大家不掀，是没有人带头。只要我孙文去带这个头、打响武装反清的第一枪，那必然收到“振臂一呼应者云集”的效果。

结果是搞一次失败一次，累计11连败。以至于孙中山再去美国找华侨筹款，华侨就问他：你说必然能推翻大清的，现在怎么是这情况？这都多少次了？于是华侨们就给孙中山起了个“大炮”的外号。

那你说，文科工作真是你理科随时就能转岗来干好的么？

以至于败的多了之后，就连同盟会自己的一批中层干部，也渐渐的不满了，对孙中山的斗争策略产生了怀疑。其中一位叫焦达峰的人说：“我们不应该老在这边境省份搞，我们应该去清王朝的中部省份去搞，那些省份人口稠密，经济发达，影响力也大。”

孙中山不同意，他觉得，这些重要省份受清王朝控制很强，不像这些边境省份天高皇帝远，要论起义难度，当然是这些边境省份容易的多。焦达峰一看说也说不通，便不再理会孙中山，自己另起炉灶成立了共进会，偷偷去中部省份搞去了。

在众多的中部省份中，他慧眼独到，选择了湖北省。因为湖北省有新军，都是接受新式训练，思想较为开明，再加上湖北有全国最大最先进的汉阳兵工厂，由德国原装机床生产德式1888委员会步枪。选在湖北，一旦起义搞起来，先把兵工厂一占，那就拥有了源源不断的武器和弹药，多美！

于是他就按照自己的主张，远赴湖北省。最终搞成功了，新军中一大半都被争取了过来，然后就爆发了武昌起义，不久清王朝就被推翻了。

武昌起义爆发后，孙中山此时还在美国，他万万不会想到，世人也绝不会想到，他堂堂孙中山，大名鼎鼎的孙中山，搞了好几年都没搞成功的事业，竟然叫一个名不见经传的焦达峰给搞成功了，一个作为自己同盟会曾经的下属，给搞成功了。而他这个下属焦达峰，恰恰是学文的。

由此看来，文科性质的工作，还得是文科生自己干的好啊。毛主席政治军事搞的如此好，他也是文科出身啊。

理科生们炫优越的语句中，最具优越感一句是：“我们学理科是为了推动人类文明进程，哪像你们文科生就是为了混日子！”

好家伙，你还推动人类文明进程呢，搞的跟你就是将来牛顿、爱因斯坦之后的物理第三人一样。这个逼装的是真大、真好。

那行，我们这些文科生就等着看了啊，看你将来能有什么新突破，啊！是常温超导啊？还是视觉隐形啊？还是反重力啊？还是超光速啊？我们等着看呢。将来编新教科书，我们也是眼巴巴盼着把你们写进去，哪怕一位都好。我们巴不得这新的物理教科书上，会出现一条以你们名字命名的定理，如张三法则，李四定律，王五效应等等。

可怎么这多年了，一点动静都没有呢？

再回味一下电视上宣传起我国的科学家、工程师、高级技工， 总说他们是什么安贫乐道，不求名利，只求奉献，高风亮节……以至于有网友就说，不能再这么宣传，应该宣传这些理工科人才过的好，生活非常优渥，才能吸引更多的学霸投身理工科。然后还建议，我们国家应该把这些科技工作者的生活待遇搞好，收入要提高……但是我则看出了一点别的东西……

你说这些理工科学霸，他们现在一贫如洗，过的这么差，会不会是文科生实施的一种有意无意的报复呢？多年之后，文理科学生都走上了工作岗位，再过几年，文科生当上了部门领导，然后收到理科生申请经费的诉求，他一想起曾经遭受过的理科生的蔑视，这心态就变了。他心里难免会说：“你们不是不求名利、一心探索科学真理么？那如果把你们生活待遇搞好了，科研经费不就少了么？还不如就把收入、待遇搞低一些，把钱替你们省下来，然后每一分都投入到你们伟大的科研中，助你们早日突破科技前沿？你们反正不追求物质享受，所以生活待遇差点也没关系。放心，我们电视上会宣传你们高风亮节的。”

——于是，科技工作者的收入就不高咯。你说会不会是这样？

理科生们也是作茧自缚，有苦说不出。所以理科生们，就别再吹什么“推动人类文明进程”，你就老老实实说，你学理科就是为了将来好找工作，然后呢，挣个大房子、好车子回来，然后娶个好媳妇，对不对？扯什么人类文明进程？

你以为你这么说，就矮化了？就不伟大了？殊不知，科技来源于人们对物质享受的追求，而不是什么追求真理。人类祖先为了打猎，为了更方便的打猎，为了打到更多的猎，于是搞出了捕猎工具，并且不断革新，从磨尖的木棒到石矛头，到青铜矛头，到铁矛头；从标枪到弓箭，到弩，到火枪，到机关枪……科技，源于人们对物质享受的追求，而不是什么追求真理。那些一心追求真理的人，晚上坐在房顶对着浩瀚宇宙思索日月是什么，星辰是什么。结果怎么样？什么神啊，上帝啊，各色宗教就是这么搞出来的。

有一句讲人类历史的名言，说：“人类历史是螺旋上升的，科学负责上升，政治负责螺旋。”上升指的是进步，螺旋指的是挫折。这句话是推崇科学，顺带贬低一下政治的，好像科学是有益无害，而政治对人类完全是害处，没有一丁点好处。

有理科生看到这句话后，把它改编了一下，叫：“理科生负责上升，文科生负责螺旋”。 这又是一句炫优越的语句，只可惜理科生只顾自己爽，从来没意识到这句话的问题。

因为，人类的科学革命是建立在文艺复兴的基础上的，是先有了文艺复兴和启蒙运动，后来才有工业革命。也就是说，是先有的文科革命，后才有理科革命。

因此，理科革命带给人类的便利，其实也有文科革命的股份。科学的发展，本身就是文科对世界的贡献之一。

对此，有理科生反驳说：那文科为什么要革命呢？不就是因为之前的文科腐朽、黑暗嘛，也就是说，是文科生自己造成了人类的苦难嘛。所以文科生负责“螺旋”没问题啊。

好吧，文科革命之前的文科，确实是害处大于益处。但是当时的人类社会，难道完全是被文科生所阻碍的吗？文科生有这么大的本事吗？文艺复兴之前，人类并不是原始社会嘛，他也是有技术进步的嘛。造纸术，印刷术，冶铁术。文科生（封建皇帝等等）带领军队镇压起义，他军队所穿戴的铠甲， 所持有的武器，难道是文科生搞出来的吗？难道没有理科生做帮凶吗？

所以，不完全是文科生在制造螺旋，也是有理科生的"贡献"的。

这时，理科生反驳说：“科学的本意，是造福人类，而不是祸害人类。是你们文科生把我们理科生搞出来的成果，用于战争，才祸害了人类。”

我说：“科学没有本意，没有善恶，没有好坏。科学就是科学。正如科学用氯气给自来水消毒，科学就造福了人；科学用氯气造化学炮弹，科学就害了人。造化学炮弹的那个科学家哈伯，他可不是德国政府强迫他研发氯气弹的，是他自己研发了献给德国政府的。当他坐在飞机上观看协约国士兵中毒，成片倒下的惨象，竟然拍手叫好。事后他回去向他妻子得意洋洋讲起自己的“成就”，哪知他妻子听完惊恐不已，不久自杀了。这件事给他造成很大打击。从此他再也不研究什么化学炮弹了，而是去做一些有益的研究。后来他搞出了氮肥，极大的提高了粮食产量，被誉为从“空气中要面包的人”、“解救世界粮食危机的化学天才”。

哈伯与爱因斯坦合照

从这件事可以看出，科学没有本意，科学家才有本意。如果科学害了人，绝对有科学家的一份责任在里头。

理科生又说：“你举的这个例子是极少见的个例，不具有普遍意义。我们理科生学科学，科学家搞出各种技术和产品，大部分人的本意是为了造福人类，是你们文科生拿着去祸害人的，所以是你们文科生负责螺旋。”

我说：“文科生自己是搞不出这些东西的，是你们理科生搞出来的。既然你们搞出来了之后被我们 拿去害了人，是我们的全责，你们无责，那好：当我们拿着你们搞出来的产品去造福了人，去帮助了人，那也是我们的全功，而你们无功。所以人类历史的上升也是我们负责——怎么样？愿不愿意？”

这时候，与我论战的那个理科生一时语塞。我说：“功劳全是你们的，罪责全是我们的；好处全都叫你们占了，黑锅全是我们背，哪有这样的好事？哪有这样黑心的人？”

“美国俩原子弹一扔，二战直接结束。你们说这完全是你们的功劳，跟文科生没有关系；那好，那么一战时期双方使用化学炮弹，毒杀了130万士兵，那就完全是你们理科生的罪恶，也要跟文科生没关系。那也就是说，是你们理科生在负责人类的螺旋。”

这时，那个理科生说：“好吧，念在你们文科生给理科生打下手，那就算你们小小的辅助功劳吧，主要功劳还是理科生的。”

我说，“那么，科学害了人，也是文科生的小小辅助罪恶，主要罪恶还是理科生的。”

理科生还在最后挣扎，说：“你们不拿去打仗，难道科技还会害人吗？做决策的是你们！”

我说：“你意思是，支持打仗的那些人里，就只有文科生，没有理科生？仗一打起来，文科生在前面厮杀拼命，理科生在后方安安稳稳的制造和维修武器，日子爽的很，只怕是你们理科生更支持打仗吧？假如你们不支持打仗，你们可以罢工，这样前面的文科生得不到持续的军火供应，他也不敢再打仗了。那你们为什么不罢工呢？怕死可以逃跑，怕酷刑可以自杀，你们要真是高风亮节，一心向善，为什么不见你们罢工？”

来源：职场tan