摘要：视频中，两位农村小伙蒋某和李某手持北京互联网法院传票，控诉着被明星杨坤起诉的“冤屈”。

“我们被明星杨坤老师告上了法庭，我们的天塌了。”

这是搞笑网红“四川芬达”在3月10日发布的视频开场白。

视频中，两位农村小伙蒋某和李某手持北京互联网法院传票，控诉着被明星杨坤起诉的“冤屈”。

根据他们晒出的传票显示，杨坤以“网络侵权责任纠纷”为由，要求两人立即删除多个平台上涉嫌侵害其名誉权的视频、公开道歉并赔偿精神损失费。

图源：抖音

这条视频一经发布，瞬间引起了网友的围观。

有人替杨坤叫好：“说实话，真的是告太晚了”“这俩人一点不冤。”也有人冷嘲：“明星格局就这么小？”

图源：抖音

但真相，或许远比表面更耐人寻味

“四川芬达”是谁？

通过观察发现，“四川芬达（收徒弟招剪辑编剧）”是由蒋某和李某出镜运营的抖音账号。

去年10月，这对自称“杨坤铁粉”的兄弟开始复刻偶像的经典造型：皮衣紧身裤配墨镜，直播背景板P上《中国好声音》同款LOGO，张口闭口“32场演唱会”，连杨坤唱歌时青筋暴起的表情都模仿得惟妙惟肖。

靠着“高仿杨坤”的人设，他们迅速圈粉35.9万，点赞飙到423万，直播间礼物刷得飞起，甚至被曝出单月收入超百万。

但流量滚雪球的同时，他们的操作也越来越“野”。

如给角色取名“阿坤”“拉不拉坤”，台词里夹枪带棒“姓刀那小子让乐坛倒退15年”，直播时上演《泰坦尼克号之坤英》恶搞杨坤和那英的“恩怨情仇”。

对此，有网友辣评：“这哪是模仿？简直是骑脸输出！”

面对杨坤的起诉，“四川芬达”反复强调“没提杨坤名字”“只是搞笑”“初心是给大家带来快乐”，甚至搬出“农村出身”“没文化”的苦情牌，试图博取同情。

可法律从来不看“卖惨文学”。

有律师就表示：“即使视频中没有明确提到杨坤的名字，但如果内容具有明确指向性，且让公众普遍认为视频中的内容指向杨坤......且内容具有侮辱、贬低或丑化的性质，就可能构成侵权。”

杨坤的“不忍了”其实早有伏笔。

早在2024年直播时，他就怒斥某些模仿者“太恶心”，但彼时选择沉默。

直到“四川芬达”屡次被封号仍变本加厉。

去年10月，他们的作品就被平台下架同时账号被封禁7天；但解封后他们仍继续更新关于杨坤的内容，随后又被封30天。

图源：抖音

然而，这对“打不死的小强”仍不死心，直到今年3月收到法院传票，才终于慌了神并发视频诉苦。

“四川芬达”的这种“越封越勇”的底气从何而来？

答案藏在“山寨明星”产业链的暴利密码里。

模仿鹿晗的凌达乐（原名鹿哈）曾自曝月入500万，七个月狂揽3500万；云南阿辉靠模仿科比十天赚8万；“粥饼伦”跟着周杰伦演唱会全国巡摊，单张煎饼溢价到30元仍被疯抢……

这些案例无不印证着一个残酷现实：在流量即金钱的短视频生态中，只要长得像顶流、蹭得上热梗，哪怕被封号十次，照样能东山再起。

“四川芬达”显然深谙此道的，或许他们模仿杨坤并非出于粉丝情怀，而是精准踩中了“中年导师”“过气梗王”的话题性，用夸张表情和狗血剧情制造冲突，把“审丑文化”玩出了新高度。

更讽刺的是，他们嘴里喊着“我哥俩就是从农村走出来的，没什么文化没什么背景，玩这个互联网根本就没有引路人”“初心是给大家带来快乐”却对直播间的收徒弟招剪辑编剧、打赏、带货佣金等百万级收入闭口不谈。

图源：抖音

但“四川芬达”偏偏踢到了铁板：杨坤的起诉状里白纸黑字写着“丑化、贬损人格”，而民法典1019条明令禁止丑化他人肖像，1024条更是把侮辱性内容钉死在违法柱上。

这次风波中，最值得玩味的是舆论的撕裂。

有人翻出杨坤早年点评刀郎“让乐坛倒退15年”的黑历史，嘲讽“现在知道被恶搞的滋味了吧？”

也有人搬出刘德华起诉山寨演唱会、周杰伦警告恶搞账号的案例力证“维权无关格局，只看对错”。

但最诛心的莫过于网友那句灵魂拷问：“如果被模仿的是你亲爹，你还能笑吗？”

回看杨坤起诉“四川芬达”风波，看似是一场明星与网红的对决，实则揭开了短视频时代“娱乐至死”的荒诞逻辑。

当模仿变成“碰瓷”，搞笑沦为“恶搞”，流量经济下的底线失守已成顽疾。

这场官司将成行业分水岭。

若杨坤胜诉，“四川芬达们”恐怕要连夜删视频改ID；若“四川芬达”逆袭，短视频时代或将陷入更疯狂的“碰瓷狂欢”。

但无论结局如何，它都给所有人上了一课：流量可以复制，底线不能粘贴；娱乐至死的年代，尊重才是最长久的生意经。

至于那些还在模仿边缘试探的网红，建议把《民法典》第1019条设置成手机屏保。

毕竟，靠“塌别人的房”盖自己的楼，迟早要被法律一锤砸穿。

来源：电商新视界