摘要：近日网络流传张继科事件发生大反转并以法院判决为背书，言之凿凿的还了张继科的清白，狠狠的打了吃瓜群众的脸，可事情真的这么简单吗？

近日网络流传张继科事件发生大反转并以法院判决为背书，言之凿凿的还了张继科的清白，狠狠的打了吃瓜群众的脸，可事情真的这么简单吗？

一、事件回顾：从 “体坛顶流” 到 “司法长跑”

争议爆发期（2023 - 2024）

2023 年 4 月，网传的 “500 万借条” 瞬间引发轩然大波，将张继科卷入涉赌、隐私泄露的质疑风暴中心。安踏、舒肤佳等众多品牌迅速以 “配合调查” 为由，暂停与张继科的合作。这一事件影响力巨大，连中央政法委都介入调查并发布通报。

司法进展更新（2025 年 3 月）

1. 名誉权纠纷案一审结果：2024 年 8 月，北京市朝阳区法院对张继科名誉权纠纷案作出一审判决，驳回了张继科的部分诉讼请求。法院认定部分网友的言论构成名誉侵权，但对于涉赌及隐私泄露等关键问题，并未在此次判决中给出明确结论。

2. 二审程序启动：2025 年 1 月，张继科方对一审判决不服，提起上诉，案件自此进入二审阶段。截至目前，二审尚未作出终审判决。

二、争议焦点：两年未解的四大悬疑

1. 借款合同真伪仍存疑

核心爆料人李微敖提交的借贷合同原件，由于管辖权异议等原因，截至 2025 年 2 月仍未进入司法鉴定程序。

2. 隐私视频性质未定性

网传的所谓隐私视频，被指出部分片段剪辑自景甜的公开内容。然而，司法机关尚未公开认定视频的来源及合法性。景甜工作室在 2024 年发表声明，明确表示 “拒绝参与隐私讨论”。法律界人士则强调，无论视频来源如何，“传播隐私视频即违法” 的原则始终不变。

3. 新京报录音风波争议

2025 年 1 月，国家网信办通报称 “欠债录音存在剪辑痕迹”，但并未直接指控媒体造假。

4. 公众情绪与司法进程脱节

两年过去了，司法程序仍未完结，而品牌却早早地 “未审先判”，这种现象引发了网友们的强烈争议。《新京报》在 2024 年的社评中呼吁 “莫让舆论干预司法”，强调司法独立与公正的重要性。

三、人物现状：商业合作受限，舆论场持续分裂

1. 事业转型虚实

张继科参与的青少年乒乓球活动由民间机构 “乒乓未来基金会” 发起。该基金会官网公示的 2024 年捐款明细中，有张继科 10 万元的捐赠记录。但部分网友对其参与公益活动的动机提出质疑。

2. 舆论场分裂加剧

张继科的微博粉丝量目前稳定在 800 万左右，热门话题依旧围绕 “# 张继科案何时宣判 #” 展开。粉丝们坚持 “法律未判就是无罪”，而公众中部分人则认为 “司法慢≠人品好”，双方观点尖锐对立，舆论场的分裂进一步加剧。

终极追问：若司法最终认定张继科清白，那么在这两年间被舆论摧毁的名誉，能否得以重生？这不仅是对张继科个人的追问，更是对整个舆论生态的深刻反思。

来源：肉龙