摘要：在分析1934年莫斯科西伯利亚同乡会叶尼塞小组的会议记录时，我注意到这样一个声明：「图瓦俄罗斯殖民地的游击队斗争……实质上是与日本帝国主义的斗争……」（克拉斯诺亚尔斯克边疆区国家档案馆，以下简称GACK，档案号：P-64，目录1，文件716，页33-34）。这

Дацышен Владимир Георгиевич

摘要： 本文探讨了日本在俄国内战和外国干涉期间对图瓦及其周边地区事件的影响问题。

关键词： 图瓦、日本、西伯利亚内战、外国干涉、乌梁海地区。

在分析1934年莫斯科西伯利亚同乡会叶尼塞小组的会议记录时，我注意到这样一个声明：「图瓦俄罗斯殖民地的游击队斗争……实质上是与日本帝国主义的斗争……」（克拉斯诺亚尔斯克边疆区国家档案馆，以下简称GACK，档案号：P-64，目录1，文件716，页33-34）。这类言论充分反映了当时的时代氛围，1931年日本占领满洲后，苏联与日本之间的关系急剧恶化。问题的核心再次围绕着中东铁路和俄罗斯太平洋沿岸渔业资源的争议。在这种情况下，俄国内战和外国干涉期间的苏日对抗经验「恰好派上了用场」。因此，日本对图瓦及其周边地区事件的影响程度，以及内战参与者如何看待这种影响，成为一个值得关注的问题。

初步了解历史文献后，可以明显看出苏联历史学家普遍认为日本对图瓦有侵略意图。例如，Ю. Л. 阿兰钦写道：「日本将外蒙古和乌梁海地区的占领视为争夺中国霸权和东西伯利亚的基地……」（阿兰钦，1982：76-77）。在后苏联时期第一部关于图瓦历史的综合性著作中，日本仅被简略提及，且与泛蒙古主义有关（图瓦历史，2007：116）。

俄日关系的史料并未显示出「图瓦的踪迹」。例如，日本著名研究者Ч. 伊纳巴编纂的俄罗斯联邦对外政策档案馆关于1917-1962年苏日关系的文件目录中，没有提到图瓦、乌梁海、萨彦岭或叶尼塞地区（苏日关系，1996）。在其他文件集（如《莫斯科-东京》，2007）中，也没有与图瓦相关的材料。值得注意的是，1920年代事件参与者的出版物中，包括本文引用的第一段引文的作者，也没有提到日本与图瓦事件的关联（参见：《乌梁海·图瓦文献》，2007）。

日本对图瓦及其周边地区政治局势的影响，在1904-1905年日俄战争后变得明显。根据当时的记载，包括俄罗斯在萨彦地区的官员，俄罗斯在战争中的失败导致其在图瓦的威信下降，激发了当地的反俄情绪。1907-1909年间，图瓦当局采取了一系列排挤俄罗斯人的政策，甚至试图改变国界线。战争结束后，俄罗斯特工部门立即提出遏制日本间谍活动的问题，包括在萨彦地区。例如，1907年12月31日，叶尼塞省长收到来自伊尔库茨克的指示：「从上述100卢布中，您有权将部分资金转给乌辛斯克边境区长官，用于监视乌辛斯克边境区的日本和中国间谍活动」（GACK，档案号：595，目录3，文件1063，页3）。

20世纪初，日本商品开始渗透到图瓦。乌辛斯克边境区长官А. Х. 恰基罗夫在其《1909-1911年乌梁海局势笔记》中写道：「中国人……急忙向乌梁海人供应……火镰，并试图用日本产的火柴和磷火柴取代……」（GACK，档案号：595，目录48，文件771，页78）。

第一次世界大战对俄罗斯来说极为艰难，这使得日本得以在清朝帝国旧址上巩固其政治和经济地位。图瓦作为俄罗斯的保护国，也未能逃脱日本的关注。然而，作为盟国，日本在该地区的行动非常谨慎，通常通过代理人或掩盖为纯粹的贸易利益。乌梁海地区移民管理局负责人А. А. 图尔恰尼诺夫在报告中写道：「外国人对该地区感兴趣，例如，由芬兰人塞德霍尔姆和俄罗斯人巴克伦德领导的科学考察队，几乎全部由外国人和芬兰人组成，其研究的最终目的是将该地区置于资助者的控制之下」（GACK，档案号：217，目录2，文件51，页506）。据非官方消息，这次科学考察的资助者正是日本。

1917年，俄日关系发生了变化。尽管日本公众对二月革命持积极态度，但1917年夏天，俄日关系开始恶化。1918年春天发表的《中央西伯利亚宣言》指出：「日本帝国政府，作为所有『盟国』政府之一，拒绝承认新的俄罗斯政府……捷列申科从5月到10月多次向日本政府提出抗议，抗议日本特工在乌尔加的行为，他们在那里武装并煽动蒙古人反对我们……」（GACK，档案号：P-64，目录1，文件573，页1-2）。

1917年，日本武装干涉俄罗斯的可能性已经出现。南西伯利亚及其周边的清朝帝国旧址成为日本的「利益范围」。研究者В. Э. 莫洛佳科夫认为：「日本人担心的是，这些『无主』的武器不会落入满洲军阀张作霖手中，更不会落入朝鲜叛军手中……」（莫洛佳科夫，2006：88）。朝鲜距离图瓦比张作霖的满洲更远，但朝鲜人遍布西伯利亚。1917年初，日本籍的朝鲜人在С. С. 特罗皮宁的矿场和图瓦的卡拉尔金矿工作。例如，1917年1月，金矿公司董事В. А. 莫兹戈列夫斯基写信给克拉斯诺亚尔斯克：「随信附上日本籍朝鲜人Chun-sik-chi的证件……以及朝鲜人Cho-un-hei的证件……由于居住权即将到期，我恳请叶尼塞省管理局第一部门更换这些证件，并通过乌梁海地区专员寄送……」（GACK，档案号：R-1813，目录1，文件12，页18）。尽管朝鲜人人数不多，且叶尼塞地区距离朝鲜遥远，但他们在1917年春天已经参与了政治活动。研究者Б. Д. 帕克写道：「1917年3月29日，克拉斯诺亚尔斯克朝鲜人全体大会向克拉斯诺亚尔斯克工人和士兵代表苏维埃发送了贺电」（帕克，2009：333）。1921年，乌梁海朝鲜小区的代表参加了全图瓦成立大会。毫无疑问，图瓦朝鲜小区的政治活跃性是日本在该地区制定积极政策的重要因素。

日本无疑对保持和扩大其在亚洲的市场感兴趣。1917年，几名日本商业代理人从米努辛斯克经图瓦前往蒙古，俄罗斯当局认为他们是进行地形测绘的军事侦察员。

日本参与外国对俄罗斯军事干涉的开始是1917年12月30日（新历1918年1月12日）「石见」号巡洋舰抵达海参崴。这一举动以及1918年4月日本军队在海参崴的登陆，被解释为保护日本人的生命和财产。当时在萨彦地区没有发现日本人的踪迹，因此没有提出向该地区派遣日本军队的问题。距离图瓦最近的日本扩张力量集中在与外蒙古接壤的满洲里站地区。在那里，在日本的支持和直接参与下，组建了所谓的「特别满洲支队」，由阿塔曼Г. М. 谢苗诺夫领导。

在内战期间，尽管所有反苏维埃政府和协约国盟友一再请求，日本并未将其军队派往伊尔库茨克以西。Г. К. 金斯写道：「8月，与莫里斯会谈后，决定请求日本负责保护贝加尔湖以西的西伯利亚铁路，并为此派遣两个师团。东京以气候困难和议会及公众对西伯利亚远征的不满为由拒绝了这一请求」（金斯，2007：533）。叶尼塞地区南部的外国干涉仅限于中国和蒙古的军事部队。

尽管日本军方对中西伯利亚和西西伯利亚持「克制」态度，但南西伯利亚和中亚地区并未脱离日本的利益范围，因为这些地区有非俄罗斯民族居住。1919年5月，首相原敬发表了题为《非常时期的国家政策》的演讲，其中宣称：「20世纪应该成为有色民族团结理论传播和拒绝外来文明的世纪。日本作为亚洲最先进的力量，应该站在解放民族的前列……」（引自：伊万诺夫等，2012：260）。1919年2月25日，在赤塔召开的会议上，阿塔曼Г. М. 谢苗诺夫和少佐铃木一同出席。泛蒙古主义领袖Э.-Д. 林奇诺写道：「我们计划中最重要和最关键的部分是与日本和谢苗诺夫建立联系。对我来说，谢苗诺夫的存在是因为他背后有日本人及其在西伯利亚领土上的秘密任务和计划……」（同上：262）。

然而，尽管日本对泛蒙古主义表现出一定的兴趣，但日本领导层并未积极「打蒙古牌」。现代研究者指出，保存在联邦安全局档案中的运动活动人士的审讯材料显示，由阿塔曼Г. М. 谢苗诺夫支持的「达斡尔政府」代表团在北京得到了日本大使馆顾问的如下声明：「你们蒙古人是一个落后、文化程度低且人数稀少的民族，你们的联合计划不会成功。这不符合日本政府的政策。我国政府不会支持你们……至于我们军事指挥部在这件事上的支持承诺，他们是出于军事目的，自行其是，不负责任地行动」（同上：260-261）。

因此，尽管存在一些促使日本对图瓦感兴趣的因素，但该国领导层和军方在1918-1919年间将其对俄罗斯政治事件的干预限制在伊尔库茨克以东地区。

1920年初，著名日本问题专家К. А. 哈尔恩斯基在海参崴临时政府陆海军参谋部情报处编写的《每日情报摘要》中指出：「最近首相原敬与……山县的会谈部分澄清了日本对西伯利亚东部的未来政策……关于日本在西伯利亚的计划，目前只能猜测……可以肯定的是，日本军国主义者已经制定了两套方案：最大方案和最小方案。最大方案可以从那些不负责任但非常有影响力的人的公开发言中看出，他们是日本好战分子的意识形态代表。这是东京大学的一小群教授……其中一位成员在1918年底的《国民新闻》上明确表示，日本为了自保，必须成为从太平洋到贝加尔湖的整个东西伯利亚的主人。如果我没记错的话，他还谈到了在这些范围内建立一个缓冲国，以维护国际体面……确实，日本人中也有胃口更大的人，但他们只能被视为普通的空想家，而将整个西伯利亚东部以某种形式纳入日本版图的计划，代表了日本人对俄罗斯的最高要求……这些日本帝国主义的意识形态者还梦想着将其国家的权力扩展到几乎整个蒙古」（远东政策，1996：36-38）。因此，在日本政治家中，有人计划将日本的影响力扩展到整个西伯利亚和蒙古，图瓦自然也不例外。但最了解日本和远东政治局势的К. А. 哈尔恩斯基将这些政治家称为「空想家」。

1920年，内战结束和外国军队撤出西伯利亚后，日本参与乌梁海地区反苏斗争的问题再次成为焦点。新形势是由反苏军队撤退到清朝帝国旧址的边境地区，包括图瓦所决定的。日本在对俄政策中继续依赖反布尔什维克力量。

内战期间，地区国际关系体系中形成了特殊局面。这种情况在GACK档案中保存的「谢季金和克拉夫琴科案。乌梁海问题」文件中有所反映。文件中指出：「……日本无权对远东边疆区提出要求（这是国际资本与西伯利亚民主联姻时送给她的嫁妆），但可以插手乌梁海事务，或作为蒙古的保护国，或以其军队在俄罗斯远东地区的存在为条件，要求苏维埃军队不得进入乌梁海」（GACK，档案号：P-64，目录1，文件640，页1）。

苏维埃俄罗斯因与日本在远东的关系问题而谨慎行事，避免向乌梁海地区派遣军队。这被俄罗斯反苏力量以及蒙古和中国部队所利用。日本军方可能也利用了这一点。1921年9月20日，叶尼塞省统计局局长Г. П. 马什金的报告中写道：「乌梁海的土著居民由于自身的软弱和文化落后，无法独立生活。中国或蒙古（据说日本通过蒙古行动）不会放弃这块肥肉。但索约特人对中国的仇恨是毋庸置疑的。而且，乌梁海的土地在法律上并不属于中国或蒙古的领土。根据旧条约，乌梁海更属于俄罗斯……」（GACK，档案号：R-1299，目录1，文件171，页8）。

西伯利亚当局表现出极大的谨慎。西伯利亚革命委员会主席И. Н. 斯米尔诺夫在1920年11月初向В. И. 列宁报告：「我认为，我们站在中国一边介入蒙古事务，将在当前条件下引发与日本的不必要冲突。我认为最好不积极介入，既不动用远东共和国的军队，也不动用红军，让冲突自行发展，暂时让事件顺其自然」（远东政策，1996：152）。随后，11月6日，И. Н. 斯米尔诺夫写信给В. И. 列宁：「今天，西伯利亚军队指挥官绍林收到了卡缅耶夫的战斗指令，要求消灭撤退到蒙古的白卫军部队……这一举动可能引发严重后果，不排除与日本发生战争的可能性……」（同上：153-154）。

1920年，「乌梁海问题」与蒙古的地位和未来安排问题密切相关。众所周知，1919年，中国共和国军方在段祺瑞的领导下，利用俄罗斯的衰弱，取消了外蒙古的自治。文件显示，苏维埃领导层在内战结束时更担心的是乌尔加亲日势力的加强，而不是外蒙古自治的取消。1920年4月22日，伊尔库茨克省革命委员会主席Я. Д. 扬松向Г. В. 契切林和И. Н. 斯米尔诺夫报告：「根据最新消息，蒙古乌尔加的局势急剧恶化。乌尔加来了一位亲日的安福系官员……与日本参谋部的军官一起……蒙古完全由亲日分子控制，不排除对俄罗斯采取侵略行动的可能性……中国人甚至不允许持有沙皇驻迈马钦领事拉普多夫斯基签证的俄罗斯人进入蒙古……我认为蒙古的局势非常严重……」（同上：59-60）。

另一方面，日本志愿者，可能是现役军人，也加入了蒙古的白卫军部队。然而，他们的人数并不多，且远离图瓦。1920年11月29日，蒙藏部门工作人员戈奇茨基向新尼古拉耶夫斯克报告：「目前已确定以下情况……在哈尔哈东部……有6-8千名白卫军……少量哈尔哈人、察哈尔人、布里亚特人（塔布哈人）、中国人，最后还有大约100名日本人」（新西伯利亚州国家档案馆，以下简称GANO，档案号：P-1，目录2，文件45，页3）。

在苏联历史学中，普遍认为占领哈尔哈一段时间的男爵翁格恩是日本的傀儡。苏联历史学家写道：「1920年10月，日本傀儡男爵Р. Ф. 翁格恩·冯·施特恩贝格进入外蒙古」（阿兰钦，1982：85）。然而，现代研究者重新审视了这一观点：「最近，С. 丹宾苏伦和Е. А. 别洛夫首次指出，翁格恩并不是日本人的傀儡或代理人，对他的支持指控是1920年代苏联宣传的结果」（库兹明，2011：401）。С. К. 罗申认为：「翁格恩在蒙古是否独立？……进入蒙古后，他与谢苗诺夫和日本人的联系大大减弱」（罗申，1999：17）。现代研究者С. Л. 库兹明写道：「翁格恩独立行动，并未依靠日本的支持……翁格恩的远征是他自己计划的一部分，从地缘政治上对日本不利」（库兹明，2011：405）。

在乌辛斯克-乌梁海地区建立苏维埃政权的老兵后来一致指出，日本参与了萨彦地区的反苏斗争。西伯利亚革命委员会驻乌辛斯克-乌梁海地区代表И. Г. 萨菲亚诺夫在其著作《乌辛斯克边境区及邻近唐努-图瓦的红军游击队与反革命斗争》中声称：「开辟与苏维埃政权斗争的新战线……得到了日本参谋总部的帮助，这有确凿的历史文件为证。我们的游击队粉碎了日本帝国主义者的这些计划，摧毁了他们的美梦……」（GACK，档案号：P-64，目录1，文件716，页3-4）。

在莫斯科西伯利亚同乡会叶尼塞小组讨论И. Г.萨菲亚诺夫的报告时，另一位前苏联领导人М. Г. 萨菲亚诺夫声称，图瓦的白军行动「是由日本参谋总部特别会议策划的。有关远东地区的文献明确指出，谢苗诺夫被击败并从赤塔撤退后不久，参谋总部召开了一次特别会议，制定了进一步反对我国无产阶级专政、反对苏维埃俄罗斯的斗争计划。该计划的内容如下：1921年5月，白卫军部队应在以下地点同时发动进攻：海参崴的韦尔比亚基茨基将军；乌尔加和蒙古东部的翁格恩将军；乌里亚-苏盖的卡赞采夫将军；楚古恰克的巴基奇将军；以及科布多地区的凯戈罗多夫将军……这表明，图瓦俄罗斯殖民地的游击队斗争……实质上是与日本帝国主义的斗争……」（GACK，档案号：P-64，目录1，文件716，页33-34）。

另一位事件参与者、前红军指挥官А. Т. 伊万诺夫声称：「我认为有必要对М. 萨菲亚诺夫同志关于日本干涉的报告做一点补充……在1921年12月8-9日击败巴基奇后，我们俘获了他的辎重队，抓获了几名将军，包括谢梅托夫将军和日丹诺夫斯基将军，当时我对他们进行了审讯，询问他们发动进攻的动机。谢梅托夫谨慎地表示，他们从满洲里的阿尼西莫夫将军那里得到了500日元或更多的资金……马达诺夫斯基将军是个话多的老头，他的供词我认为是幻想。除了各种毫无价值的细节外，他还提出了一个计划，即日本除了提供资金外，还承诺以农具的名义从日本运送武器。但无论如何，巴基奇和其他人都是由日本控制的，这一点在审讯中得到了证实……」（GACK，档案号：P-64，目录1，文件716，页64）。

红军游击队的回忆得到了1920年代初在图瓦境内被击败的反苏领导人审讯文件的证实。1922年，被俘的将军И. И. 斯莫利宁-特尔万德在审讯中供述：「1920年秋天，日本军官永见和佐藤从库尔贾来到楚古恰克。我和巴基奇将军在楚古恰克与这些日本军官会面，并与他们就日本对独立奥伦堡军团的支持可能性进行了谈判……1920年12月底，日本少佐津贺从乌鲁木齐来到楚古恰克。我和巴基奇将军再次与他进行了谈判……」（远东政策，1996：126）。巴基奇将军本人在审讯中也重复了这一信息。

通过对苏日关系历史文件的了解，可以推测，日本在两国关系正常化后将图瓦排除在其利益范围之外。两国代表在不同层面上讨论了中国和蒙古问题，涉及欧洲和美国的事务，但图瓦共和国从未被提及（《莫斯科-东京》，2007）。

因此，在20世纪的前25年里，日本凭借其积极的外交政策，成为图瓦内外政治发展的重要因素。尤其是在1920-1921年图瓦内战和外国干涉期间，「日本影响」被频繁提及。事实上，日本军方确实向撤退到图瓦的反苏领导人提供了合作。然而，目前公开的文件并不能证明日本在图瓦有积极的、有针对性的政策，也不能证明日本军方利用乌梁海地区的矛盾和事件来反对苏维埃政权。

来源：正大光明圆月1n