摘要：裁判要旨：合同约定的违约金数额虽然具体，但对违约行为使用“甲方未按本协议约定的条款全面履行”等笼统用语表述，未区分违约情节轻重程度的，可能导致违约责任的承担与违约行为的性质、情节轻重程度严重不匹配。此种条款属于违约情形约定不明，应根据违约情节的轻重确定具体违约

人民法院案例库：涉“违约金调整”裁判规则汇总

违约金 违约责任 违约金的司法调整 诚实信用原则

【正文】

一、违约金调整的启动与时间

【入库编号2024-16-2-092-001】赖某娣与于都县某兴房地产建设开发有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷案——使用笼统用语表述违约责任的，法院应以根据具体违约情节确定违约责任

裁判要旨：合同约定的违约金数额虽然具体，但对违约行为使用“甲方未按本协议约定的条款全面履行”等笼统用语表述，未区分违约情节轻重程度的，可能导致违约责任的承担与违约行为的性质、情节轻重程度严重不匹配。此种条款属于违约情形约定不明，应根据违约情节的轻重确定具体违约责任和相应的违约金数额。

提示：该案中原告按合同约定诉请20万元违约金，被告答辩时未抗辩违约金过高，但法院主动依职权调低了违约金。

【入库编号2024-07-2-483-001】陈某诉刘某合同纠纷案——违约方可在二审中提出调整违约金的请求

裁判要旨：违约方在二审中提出违约金过高，请求减少违约金的，二审法院应当就是否调整违约金进行审理，不能仅因违约方在一审中未答辩、未出庭而视为其放弃请求调整违约金的权利，二审法院应综合考虑合同约定的违约金标准、当事人的过错程度、预期利益、公平原则、诚实信用原则等因素，进行审理并作出判断。对于违约方的不诚信诉讼行为，可依照民事诉讼法及相关司法解释的规定进行处理。

二、违约金调整应当遵循诚信、公平原则，不得违反强制性规定

【入库编号2021-18-2-483-001】指导案例166号：北京隆昌伟业贸易有限公司诉北京城建重工有限公司合同纠纷案

裁判要点：当事人双方就债务清偿达成和解协议，约定解除财产保全措施及违约责任。一方当事人依约申请人民法院解除了保全措施后，另一方当事人违反诚实信用原则不履行和解协议，并在和解协议违约金诉讼中请求减少违约金的，人民法院不予支持。

【入库编号2023-07-2-086-001】某县自然资源和规划局诉安徽某房地产公司、南京某房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷案——《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条规定的违约金标准人民法院不宜调整

裁判要旨：《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条规定“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1％的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库”。该违约金标准体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志，不属于土地出让合同的双方能够任意协商达成的条款；不能简单地以银行同期贷款利率或民间借贷规定的利率标准进行评判。该违约金标准对土地出让合同的双方均具有约束力，具有督促守约和惩罚违约的功能。

三、具体场景下，法院违约金时考量的综合因素

【入库编号2022-18-2-483-001】指导案例189号：上海熊猫互娱文化有限公司诉李岑、昆山播爱游信息技术有限公司合同纠纷案

裁判要点：网络主播违反约定的排他性合作条款，未经直播平台同意在其他平台从事类似业务的，应当依法承担违约责任。网络主播主张合同约定的违约金明显过高请求予以减少的，在实际损失难以确定的情形下，人民法院可以根据网络直播行业特点，以网络主播从平台中获取的实际收益为参考基础，结合平台前期投入、平台流量、主播个体商业价值等因素合理酌定。

【入库编号2023-08-2-483-009】北京某科技有限公司诉上海某电子游戏有限公司等其他合同纠纷案——直播平台因主播违约跳槽遭受损失难以具体量化，应结合行业特点认定违约损失

裁判要旨：对于网络主播违约跳槽，直播平台要求作为违约方的网络主播、经纪公司等按照合同约定承担违约金时，违约方辩称过高要求按照实际损失调整违约金数额的，人民法院应当考虑网络直播行业的本身特征，对主播跳槽违约金的调整遵循以下原则：一是综合网络直播行业的特点、平台的投入、经纪公司的参与、主播个体收益及过错四个维度考量，考虑直播行业就收益及成本投射在主播个人上难以具体量化的特征，不应简单以举证证明的、“显而易见”的实际损失为限调整；二是应立足行业健康发展，坚持去泡沫、归理性，调整过高、不合理的违约金。

【入库编号2023-08-2-103-011】某银行诉某投资公司、景某某等金融借款合同纠纷案——金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金等超过年利率24％的，如何处理

裁判要旨：现阶段，金融借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金如无法定无效情形，应予支持，但约定的利息、复利、罚息、违约金过高，显著背离实际损失的，应当对总计超过年利率24％的部分不予支持。

【入库编号2024-08-2-110-002】某银行诉孟某荣信用卡纠纷案——信用卡透支息费违约金总计应以借款本金为基数年利率24％为上限

裁判要旨：信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项。持卡人以金融机构主张的息费违约金等费用过高，请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则对发卡行诉求的息费违约金总额设定上限进行调整，该上限应当以借款未还本金为基数、以年利率24％为上限进行计算。

【入库编号2024-07-2-490-006】张某雷诉北京某国际体育文化发展有限公司劳动争议案——劳动者在竞业限制期通过配偶投资经营与原用人单位存在竞争关系的企业属于违反竞业限制的行为

裁判要旨：用人单位可以通过约定竞业限制等方式，约束劳动者再就业方向，保护企业经济利益和竞争优势。企业高级管理人员通过配偶通投资经营与原用人单位存在竞争关系的企业，违反了竞业限制的合同约定，应当承担相应的违约责任。在认定劳动者承担的竞业限制违约责任时，应当秉持适当惩戒与维持劳动者生存并重原则，衡平劳动者自主择业权与市场公平竞争之间的关系，合理确定违约金的数额。

【入库编号2024-10-2-223-001】宁波某国际物流有限公司诉浙江某国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案——因瞒报违禁品产生的违约金的认定

裁判要旨：海运承运人并非行政机关，其向各代理收取“罚金”没有直接法律依据。且因瞒报违禁品产生的船公司“罚金”的性质应属违约金，人民法院应参考危险品货物运价的亏舱费予以保护，综合考量货主未正确申报危险物品的主观恶意、现实中的一般标准及正常出运同类危险品的成本，酌情认定船公司可主张的因瞒报危险品产生的违约金。

来源：老方瞭望前沿