摘要：3月10日，一则惊人消息于网络之上轰然炸开！拥有百万粉丝的模仿博主“四川芬达”对着镜头唱《无所谓》，却突然收到了北京互联网法院的传票，瞬间慌了神。原来，他遭到模仿对象杨坤本人的起诉，还被要求赔偿精神损失。评论区瞬间吵翻，有人大骂明星“玩不起”，也有人拍手称快，

杨坤起诉网红风波，揭开模仿明星侵权谜团

3月10日，一则惊人消息于网络之上轰然炸开！拥有百万粉丝的模仿博主“四川芬达”对着镜头唱《无所谓》，却突然收到了北京互联网法院的传票，瞬间慌了神。原来，他遭到模仿对象杨坤本人的起诉，还被要求赔偿精神损失。评论区瞬间吵翻，有人大骂明星“玩不起”，也有人拍手称快，觉得“早该治治这帮山寨货”。这一场官司，如同一块巨石投入平静湖面，揭开了短视频时代“模仿经济”隐藏在水下的灰色地带。

其实，杨坤和模仿者之间的“战争”早有苗头。三个月前，杨坤就在直播中黑着脸，毫不留情地痛批某些模仿者：“头发梳成鸡冠样，说话故意压嗓子，这哪是致敬，分明是毁人！”再看看“四川芬达”的短视频，夸张的肢体动作，配上刻意沙哑地翻唱《无所谓》，很容易让人联想到杨坤所批评的画面。如今法庭文件表明，杨坤认为这些内容已经对他的肖像权和名誉权造成了双重侵害。

按照《民法典》1019条规定，恶搞式的模仿很可能会触碰两条“红线”。一是没有经过他人允许，就用人家的形象来赚钱；二是丑化他人在社会上的评价。北京某律所合伙人透露，之前有模仿者因为在视频里特意突出明星的缺陷，最后被判赔偿5万元。而“四川芬达”账号每个月靠带货能收入超过10万，这些收益记录说不定会成为法庭认定他“商业用途”的关键证据。

---

网友们对于这件事的看法分成了两派。支持杨坤的网友拿出数据说，某平台统计显示，头部模仿账号里有76%都没有得到本尊的授权，却在瓜分着每年超过20亿的流量经济。反对的网友则晒出汪峰鼓励模仿者参加演唱会的新闻，不服气地质问：“都是模仿，为啥有的被夸，有的却被告？”更有法律博主言辞犀利地评论：“用着别人的脸赚钱，被人告了就别喊冤！”

---

这样的事情可不是个例。去年“山寨周杰伦”直播卖货，收到了律师函；今年年初，一个模仿刘德华的账号因为故意扮丑被封禁。某MCN机构负责人透露了行业内幕：“我们签模仿账号之前都会做风险控制，但很多人都抱着‘法不责众’的侥幸心理。”如今明星的维权意识越来越强，这个游走在侵权边缘的灰色产业，正面临着一场大洗牌。

---

模仿本来是艺术创作的一个重要元素，但在这个一切以流量为上的时代，很多模仿已经变了味，成了一场“审丑狂欢”。笔者亲自采访过一位模仿秀演员，他无奈地说：“现在不化夸张的妆容，不做怪异的表情，根本没人看。”也许问题的关键在于，要怎么区分“善意创作”和“恶意消费”。就像法庭文件里强调的，判断是否侵权，关键不是模仿的形式，而是有没有贬损他人的意图。

---

当“四川芬达”在视频里委屈地说“没想到明星真会起诉”时，我们是不是也该反问一句：“当你用别人的脸赚得盆满钵满时，凭什么还不许人家较真？”这场官司不管最后结果如何，都在给所有人提个醒：流量江湖不是法外之地，再精彩的模仿秀，也不能越过人格尊严这条底线。

（数据补充：中国裁判文书网显示，2023年明星起诉模仿者案件同比激增230%，平均判赔金额达8.7万元）

来源：傲据引山水