摘要：胡利安·阿尔瓦雷斯一技脚滑，引发马德里乃至国际足坛一场风暴，参照蝴蝶效应定义，此景可称“蜘蛛效应”。规则明文规定：球员罚点如若二次触球，即属违规。胡利安困惑也委屈，就连他本人也闹不清，他究竟有没有两触皮球。这也是争议根源：阿根廷中锋的支撑左足碰没碰到球，VAR

胡利安·阿尔瓦雷斯一技脚滑，引发马德里乃至国际足坛一场风暴，参照蝴蝶效应定义，此景可称“蜘蛛效应”。规则明文规定：球员罚点如若二次触球，即属违规。胡利安困惑也委屈，就连他本人也闹不清，他究竟有没有两触皮球。这也是争议根源：阿根廷中锋的支撑左足碰没碰到球，VAR又是如何认定他的二触违规？

本周四，欧足联确认，胡利安·阿尔瓦雷斯对阵皇家马德里的点球被判无效，纯由VAR介入判定，并未使用足球内置传感器的“球内技术”。

西蒙尼大为光火：“我从未见过动用VAR复核点球的光景！”马德里竞技主帅的发难立场很是巧妙，他先是号召亲眼见证小蜘蛛二次触球的记者举手，见无人响应，铁帅满意转向下一个提问。由于事发过程电光火石，网络亦掀起逐帧分析小蜘蛛罚点过程的风潮。马竞中锋脚滑做不得假，但对于这种瞬时事件，照西蒙尼观点，人眼反而比现场装置的26个VAR摄像头更加可靠？

VAR介入12码大战的流程是否合规？担任CBS特约评论员的国际足联裁判与规则分析官克里斯蒂娜·翁克尔解析：“规则如此，间接明了，两次触球即是违规。但大家别忘了，VAR也有半自动越位技术，能够看到击球点，以及确认何时触球的附加技术。球员每次射门，触球点都被得到记录。虽然欧冠用球并未内置芯片，与世界杯的情况一致。但附加一层技术，能够保障更精确的判罚。因此，VAR不仅复核视频，同样确认触球点，半自动系统配备26个使用肢体追踪技术的摄像头，对阵皮球的摄像头和摄像头本身，能让VAR判罚更为准确和直接，并通过肉眼确定，球员触球的时间。所以，VAR会通知主裁，主裁则需要等待VAR复核完毕的指令，才能继续点球大战。当VAR介入，主裁暂停比赛，此时，VAR不仅复核视频，还若通过半自动技术确认触球顺序。”

翁克尔认为，VAR介入的流程完全合规，但执法此役的波兰名哨马齐尼亚克的示意并通报违规的方式稍有瑕疵：“可能主裁有所表示（屏幕观众的视角受到转播画面限制），但我希望，裁判能够更加清楚明白的表明意思。比如，向转播画面示意VAR信号，更加明确地解释处罚依据，才不至于造成观众更多困惑。总而言之，规则如此，法理如此。”

Relevo称，马竞尚未宣布是否会要求欧足联公布VAR音频和影像资料。翁克尔则倾向于，欧足联不会主动公开触球记录：“他们没有义务公开这些数据。但如果在收到申请过后，他们选择公开，我也不会意外。只不过，此举可能开创先河，我还从未见过在滑倒之后还能进球的情况。如果马竞申请，欧足联有可能公开。问题在于，欧足联是否向开启这个先例，未来如果再有争议判罚，他们将必须遵照申请，公布判罚过程。”

罚点滑倒导致二触违规的情况，虽然罕见，但不乏先例。仅英超便有两次，只不过场合和主角的风头远远不及马德里德比，引发讨论的范围也因此相对有限：一次是2017年，彼时仍效力于莱斯特城的马赫雷斯面对未来东家曼城时，罚点滑倒，皮球击中支撑脚后折射入网，最终被判无效，蓝狐1比2告负；最近一次则是在2023年1月，富勒姆大中锋米特罗维奇在对阵纽卡斯尔联时同样罚点滑倒，皮球同样击中支撑腿，随后折射入网，也被取消，富勒姆0比1落败。

上述案例并无VAR介入。VAR是否在相同情况下介入过点球判罚？答案是肯定的，而且给出的结果，也更符合西蒙尼期待：2023年，彼时尚效力于阿伯丁的北马其顿射手米奥夫斯基在对阵圣米伦的补时阶段获点，疑似二次触球，VAR复核，认定进球有效，阿伯丁2比2绝平。

翁克尔也反驳了西蒙尼的质疑立场：“电视观众的观看视角与裁判组完全不同，裁判组掌握不同类型的多角度视频，且能以更高的分辨率放大分析。VAR拥有更为精确的信息。不过你懂得，球迷总是喜欢有争议的事情。这也许就是为何，足球需要如此之多的数据资料。”

听过翁克尔的解释，法国名宿亨利虽对判罚过程和依据表示信服，但他进一步提出，现场说明及解释的重要性：“在我还是球员的时候，最让我恼火的，就是你永远得不到裁判的解释，就好像你不能同他们讲话。而在橄榄球比赛中，球员用不着去找裁判讨说法，因为裁判会自动通过现场广播作出说明。我们能从橄榄球中学到很多，人们总在谈论尊重，但如果你对我解释，我一定会听。但你不给我解释，我只能自行寻找真相。”

来源：篮院杂谈