摘要：今年以来，新能源企业“专利战”再升级，诉讼之金额、波及之范围，都达到了历史之最。市场竞争的加剧使得企业不得不通过专利来保护自己的地位，但这也将专利从保护创新的工具异化成了市场竞争的手段。在诉讼和反诉的路上，新能源企业越“卷”越深。

图片来源：AI生成

摘要：

今年以来，新能源企业“专利战”再升级，诉讼之金额、波及之范围，都达到了历史之最。市场竞争的加剧使得企业不得不通过专利来保护自己的地位，但这也将专利从保护创新的工具异化成了市场竞争的手段。在诉讼和反诉的路上，新能源企业越“卷”越深。

撰文 | Bell

编辑 | Tang

2025年的到来，丝毫没有影响中国新能源企业“专利战”的野火燎原。

不仅如此，今年以来，“专利战”再升级，诉讼之金额、波及之范围，都达到了历史之最。

原本企业的知识产权保护意识增强是件好事，但如今来看，专利却成了一些新能源企业“内卷”的新工具。

企业的专利战从国内打到国外，都是中国企业自己互相“battle”。

光伏方面，晶科、晶澳、天合光能（外界称之为“晶晶天”）率先发力，对隆基绿能、正泰新能源和阿特斯发起了一对一的专利诉讼，战火从2024年烧到2025年。

中国锂电企业同样深陷专利侵权战。2025刚开年，宁德时代就分别在浙江、福建和湖南向中创新航发起了“三连诉”。自2021年来，宁德时代向中创新航共计索赔超10亿元。

以专利作为商业竞争的工具，这何尝不是高压下企业“内卷式”竞争白热化的体现。

愈烧愈烈的专利“战火”也引发了行业的担忧。

3月8日，全国人大代表、中创新航董事长刘静瑜在两会提案中建议，应警惕专利“武器化”破坏产业创新生态、加剧行业“内卷”。

阿特斯董事长瞿晓铧在近期的中国光储原创技术论坛上谈到，“中国光伏进入了‘黑暗森林’时代，专利成了内卷的武器。”

同一场技术论坛上，隆基绿能创始人、总裁李振国也表示，要警惕在本轮光伏行业周期中因企业经营困境可能出现的恶性竞争。

今年两会，“综合整治内卷式竞争” 再次写进政府工作报告。

“内卷式”竞争是指在某一领域或行业内，由于竞争过于激烈，参与者为争夺有限资源和机会，不惜过度投入，最终导致资源浪费和效率下降的现象。

对于一些新能源行业来说，“内卷”现象尤为严重，早就成了行业常态。这和行业周期、竞争格局也密切相关。

市场竞争的加剧使得企业不得不通过专利来保护自己的技术和市场地位，但这也将专利从保护创新的工具异化成了竞争的手段。

或许愈演愈烈的专利战并非新能源企业的本意。

但是在诉讼和反诉的路上，很多新能源企业却不得已越卷越深。

01

光伏：卷完价格卷专利

光伏企业的内卷，从卷价格走向卷专利。

新年刚过，“晶晶天”阵营率先发力，拉开新一轮“专利大战”的序幕。

2025年1月3日，晶科能源在南昌市中级人民法院起诉隆基绿能，指控其侵犯TOPCon电池技术及组件技术相关发明专利权。

2月，战火蔓延至国际市场，晶科能源在澳大利亚、美国及欧洲多地发起对隆基绿能分公司和经销商的专利侵权诉讼。

面对晶科能源的攻势，隆基绿能迅速反击，在国内外提起反诉。1月，其在美起诉晶科能源及其子公司；2月，在济南市中级人民法院起诉晶科能源。

天合光能也不甘示弱。2月10日，向江苏省高级人民法院起诉阿特斯集团和常熟阿特斯，索赔10.58亿元，创下光伏行业专利纠纷案件新纪录。

此前，天合光能还曾申请查扣常熟阿斯斯的出境集装箱，并在美国起诉阿特斯及其子公司，同时向美国国际贸易委员会提交337调查申请。

面对突如其来的专利诉讼，阿特斯同样发起反击。去年10月，阿特斯在苏州市中级人民法院起诉天合光能侵害其两项专利权，并在美国提起涉案专利无效宣告申请。

2024年7月和8月，晶澳科技也在UPC（欧洲统一专利法院）慕尼黑分庭和德国汉堡地区法院分别对正泰新能及其在欧洲的多家公司提起专利侵权诉讼。

“晶晶天”对于其他竞争对手的专利诉讼基本都是围绕TOPCon电池技术展开。

晶科能源专利众多，累计申请近4200件，授权超2800件，拥有462件N型TOPCon相关技术专利，部分专利购自LG集团。

去年，晶科能源陆续将部分专利转让给了天合光能和晶澳科技。这也是为什么外界会将这三家企业视为“晶晶天联盟”。

值得关注的是，根据2024年InfoLink统计的全球光伏组件出货量榜单，前七名正是晶科能源、隆基绿能、晶澳科技、天合光能、通威股份、正泰新能、阿特斯。

除了通威股份尚未被卷入专利战火之外，光伏行业的专利战基本形成了一对一局势。

当市场格局基本稳定，专利战就成了企业争夺市场份额和利润空间的新武器。从价格竞争转向专利竞争，其实是同一个逻辑。

但作为全球光伏头部大厂，这六家企业都拥有海量专利和充分的布局。

专利诉讼已经失去了本来的面目，成为一场无奈的行业内耗。

02

锂电：宁德时代发起“三连诉”

宁德时代对中创新航的专利诉讼始于2021年，彼时中创新航势头正盛，接连拿下了广汽、小鹏等一线车企订单，并且开启了IPO进程。

作为动力电池行业的龙头企业，宁德时代市场份额较大，而中创新航近年来发展迅速，市场份额不断提升，这也让宁德时代倍感压力。

根据最新韩国研究机构SNE Research发布的2024年全球动力电池最新统计数据，中创新航表现出色，以36.3GWh的电池使用量排名全球第四，中国第三。

由于比亚迪以自产自销为主，因此，从第三方动力电池供应角度看，中创新航显然成为了宁德时代最强劲的竞争对手。

光伏“专利战”开年就打成一片，锂电行业也没歇着。

2025年1月，宁德时代就向中创新航发起了“三连诉”。

1月3日，宁德时代向杭州市中级人民法院提起诉讼，指控中创新航侵犯其在二次电池的顶盖组件和相关发明专利上的知识产权，索赔9100万元。

1月17日，宁德时代向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，指控中创新航侵犯其电池模组专利，要求赔偿经济损失6100万元。

1月28日除夕夜，宁德时代就电池顶盖组件专利向湖南省高级人民法院提起诉讼，再次起诉中创新航，索赔1.1亿元。

加上今年以前宁德时代提起的专利诉讼，目前共计已经提起了9起诉讼。

而中创新航则于去年10月正式发起反击，首次反诉宁德时代，涉及四项专利，索赔金额10.07亿元。

然而，在所有已经宣判结果的诉讼中，宁德时代与中创新航互有胜负。

宁德时代虽然累计获赔约1.44亿元人民币，但同时两项专利也被宣告无效。

两家头部锂电企业的专利纷争，诠释了字面意义的“两败俱伤”。

03

异化的专利，“内卷”的延续

专利制度在于为技术创新保驾护航，通过给予创新者一定期限的专利保护，使其能够从创新中获得回报，激发企业积极性。

但如今，“专利战”却是以知识产权为武器，争夺技术定义权与市场话语权。

中国绿色供应链联盟光伏专委会秘书长在接受每经新闻记者采访时直言，“回顾过去20多年，其实在专利方面鲜有发生这样的情况。而在国内，此类情况于2024年集中爆发。”

从时间维度来看，这恰恰反映出光伏行业“内卷”严重，以及行业周期深陷谷底的态势。在这一阶段，企业为争夺市场，纷纷使出浑身解数。

光伏企业的价格战就是一场残酷的两败俱伤，最终以血亏500亿惨淡收场。

而当价格竞争难以为继，企业必然会寻求其他竞争手段，这也正是近期专利纠纷集中涌现的原因。

锂电产业也出现了相同的逻辑。国内锂电池企业深陷专利侵权战，频频相互起诉，以争夺更多的车企订单。

中创新航董事长刘静瑜认为，“专利武器化”严重异化了知识产权制度，背离了保护知识产权就是保护创新的宗旨，极大的增加了市场法律风险和企业运营成本。

而且，业内人士认为，“专利武器化”不仅不会让企业在研发之路上前进，反而会抑制高质量创新。

专利战可能导致企业将更多资源投入到法律诉讼中，而非技术研发和创新，从而阻碍产业的升级和发展。

对于光伏行业来说，TOPCon技术的蔓延普及，已经到了没有技术壁垒和门槛的地步。然而，专利战却让正在做原创技术的企业创新成本、代价越来越高。

在当前的周期下，光伏行业面临技术升级压力，锂电企业面临市场扩张焦虑。

专利战的代价，值得每一家新能源企业深思。

免责声明：

本文仅用于学术交流和传播，不构成投资建议

来源：环球零碳