“海外购”店铺代购的名牌风衣？是假货法院判刑并处罚人民币200万元！

摘要：2023年2月，静安寺派出所接到群众报案，称其在“某某海外购”网店花费数千元购买的一件名牌风衣，到手发现是假货。依据线索，公安机关迅速展开侦查行动，抓获犯罪嫌疑人宫某。之后，静安区检察院以宫某犯假冒注册商标罪向静安区法院依法提起公诉。11月，法院作出一审判决，

部分名牌商品因限量或分地区售卖

国内一件难求

“海外代购”成了大家的选择

耐心等待数日

花费数千元购买名牌风衣

到手竟是假货

2023年2月，静安寺派出所接到群众报案，称其在“某某海外购”网店花费数千元购买的一件名牌风衣，到手发现是假货。依据线索，公安机关迅速展开侦查行动，抓获犯罪嫌疑人宫某。之后，静安区检察院以宫某犯假冒注册商标罪向静安区法院依法提起公诉。11月，法院作出一审判决，以假冒注册商标罪判处宫某有期徒刑五年，并处罚金人民币200万元。宫某不服一审判决，向上海三中院提起上诉。2024年2月，法院对三分院承办的这起假冒注册商标案二审裁定，驳回宫某上诉，维持原判。

该案获评中国外商投资企业协会优质品牌保护工作委员会（品保委）“2023-2024年度知识产权保护十佳案例”。

从代购转为假冒

2010年，宫某注册了名为“某某海外购”的网店，并与好友共同经营海外代购业务。2015年，双方因意见不合终止合作，将店铺搁置。

2016年，有代购经验及客户的宫某准备找裁缝店，自己制作假冒品牌服饰在网上销售。之后找到裁缝宋某，指使其使用宫某本人所提供的布料、商标以及带有商标的纽扣等，制作带有“BURBERRY BLACK LABEL”文字商标和“骑士”图形商标的风衣以及其他服饰。

2021年，宫某恢复经营“某某海外购”网店，着手销售假冒品牌服饰。制作涉案服饰的单件成本为500元至700元不等，而售价却可以达到3500元一件。2021年至2023年，宫某在自营网店和朋友圈对外销售涉案服饰，销售金额达400余万元。

涉案服饰

“网店所在电商平台曾对所有销售商品带有‘博柏利’商标的店铺进行过筛查，我的店铺也收到了很多‘不正常使用商标’的投诉。”宫某通过将“BURBERRY”简写为“BUR”，将“BURBERRY BLACK LABEL”简写为“BLACK LABEL”或“BUR BLACK LABEL”的方式，来规避品牌方的投诉以及其他风险。

法网恢恢，疏而不漏。宫某被公安机关抓获。

细节不同，就不算“相同商标”？

2024年2月23日，上海三中院二审开庭审理此案，三分院承办检察官出席法庭。

庭审中，宫某振振有词：“我使用的‘骑士’图形商标是博柏利公司在第26类（饰品类）上注册的，它和注册于第25类（服装类）的‘骑士’商标有至少16处不同。刑法规定‘在同一种商品、服务上使用与注册商标相同的商标，情节严重的’才构成犯罪，我觉得我这不属于相同商标。”

承办检察官指出，相同商标不仅包括“完全相同”，也包括“基本无差别”。博柏利公司商标经过自身长期广泛的宣传使用，具有较高的市场知名度和较强的显著性。将宫某假冒标识与权利人注册商标进行比对，其整体造型、元素排列基本无差别，仅存在个别线条的细微差异，使得一般消费者在外观上无法分辨，从而对公众产生误导。因此，宫某使用的“骑士”图形商标可以认定为“与注册商标相同的商标”。

正品仅国外专卖，就不构成犯罪？

庭审中，宫某还辩称“BURBERRY BLACK LABEL”文字商标在我国已数年未使用，该系列服饰只在某国销售，也已停产。据此，认为应当参照民事领域对于“无正当理由连续三年不使用的商标”侵权人可不承担赔偿责任的有关规定，其假冒行为在刑事领域也不能认定为构成犯罪。

承办检察官指出，我国刑法目前尚未对上述情况作出特别规定。根据博柏利公司出具的证明函和系列商标注册情况，“BURBERRY BLACK LABEL”是在我国合法注册且处于有效期内的商标，核准使用于服装商品，依法应受法律保护。同时，涉案文字商标系列产品在中国二级市场仍存在商品流通，“BURBERRY BLACK LABEL”文字商标仍然发挥着识别品牌标识的核心功能。

此外，“BURBERRY”本身也是博柏利公司的注册商标。“BURBERRY BLACK LABEL”文字商标的排列方式为：“BURBERRY”与“BLACK LABEL”分行排列，“BURBERRY”文字加大、加粗突出显示。而“BLACK LABEL”本身仅为“黑色标签”之意，系行业惯用品类区分用语，并非商标显著性要素。依据规定，在注册商标上仅增加商品通用名称、型号等缺乏显著特征要素，不影响体现注册商标显著特征的，可以认定为“与其注册商标相同的商标”。

综上，承办检察官认为上诉人宫某未经“博柏利”注册商标所有人许可，在制作、销售的服装类商品上使用与“博柏利”品牌基本无差别的注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。

最终，法院采信了检察机关的全部意见，驳回宫某上诉，维持原判。