摘要：工人徒手分拣一次性内裤，未戴手套的双手直接触碰产品，消毒设备形同虚设。画面切换，成箱的“浪莎”品牌内裤被装车发往全国。暗访中，健芝初医疗器械公司负责人轻描淡写：“灭菌？成本太高，反正消费者看不出来。”

浪莎再陷“贴牌门”：315晚会点名后紧急切割，消费者追问“甩锅”何时休？

2025年3月15日20:30，央视315晚会镜头聚焦河南商丘一家昏暗的车间——

工人徒手分拣一次性内裤，未戴手套的双手直接触碰产品，消毒设备形同虚设。画面切换，成箱的“浪莎”品牌内裤被装车发往全国。暗访中，健芝初医疗器械公司负责人轻描淡写：“灭菌？成本太高，反正消费者看不出来。”

“浪莎”二字引爆热搜，品牌方连夜“灭火”。

当晚22:47，浪莎股份紧急公告称“正配合监管部门核查”，但只字未提责任归属。消费者涌入电商平台质问，却发现浪莎旗舰店内三款一次性内裤悄然下架，客服仅以“已读不回”应对。一位购买过该产品的母亲愤然留言：“孕妇专用？这是拿人命开玩笑！”

“切割”声明遭质疑：是维权还是甩锅？

3月16日10:00，浪莎连发五份声明，核心只有一句：“与健芝初无任何合作！” 但网友扒出蹊跷细节——涉事工厂生产的“浪莎”内裤包装与正品高度相似，甚至印有相同的防伪编码。业内人士匿名透露：“代工厂私下接单贴牌在行业不是秘密，品牌方‘不知情’的说辞站不住脚。”

监管铁拳与法律漏洞的博弈

同日，上交所一纸监管函直指浪莎股份“信息披露风险”，要求其说明是否涉嫌违规。根据《消费者权益保护法》第20条，经营者需明码标价并提供真实服务信息，而浪莎产品被曝“材质造假”“未灭菌”，已涉嫌欺诈。法律专家指出，若品牌方未尽到审核义务，即便代工关系未备案，仍需承担连带责任。

“贴牌经济”的代价：谁来守护消费安全？

浪莎事件撕开了代工模式的遮羞布：一边是品牌方靠轻资产运营疯狂扩张，2023年财报显示其销售费用占比超40%，品控投入仅占0.3%；另一边是代工厂为压成本肆意践踏底线。消费者权益保护组织痛批：“品牌不能只要‘贴牌’的利润，却不要‘贴牌’的责任！”

反思：信任崩塌后，浪莎拿什么重建？

从“国民内衣”到“甩锅专业户”，浪莎的危机公关被指“三步走”：下架产品、切割关系、律师函警告。然而，当315晚会成为年更“道歉大会”，当法律程序沦为公关话术，消费者早已厌倦了这般套路。正如一位网友犀利评论：“你可以否认合作，但能否认那些印着你logo的毒内裤吗？”品牌的真正救赎，或许该从生产线上的第一颗纽扣开始。

来源：繁华车视界