郑友德 | 美国AI巨头对监管看法各异但均趋向于放松版权规制

摘要：随着AI技术的快速发展，全球各国纷纷加强对AI的监管与战略布局。美国作为AI技术的领军者，其政府正在制定一项“AI行动计划（AI Action Plan）”，旨在规范AI技术的发展与应用，同时确保其在全球AI竞争中的领先地位。这一计划的核心目标包括解决法律监管

前言

随着AI技术的快速发展，全球各国纷纷加强对AI的监管与战略布局。美国作为AI技术的领军者，其政府正在制定一项“AI行动计划（AI Action Plan）”，旨在规范AI技术的发展与应用，同时确保其在全球AI竞争中的领先地位。这一计划的核心目标包括解决法律监管、技术出口、版权保护、安全风险以及基础设施建设等关键问题。2025年3月，美国政府向各大AI公司、研究机构及利益相关方公开征求意见，以完善这一计划。然而，美国各大AI巨头对于监管的方向和重点却意见不一，尤其是在如何平衡创新与安全、如何处理与中国的关系、以及如何应对全球AI竞争等问题上，分歧尤为明显，但其目的均是通过政策话语权巩固自身在AI领域的优势。截止今年3月18日，美国已有十八个AI巨头就“AI行动计划”出谋划策。本文仅通过对比OpenAI、Anthropic、微软和谷歌等公司的提议，探讨它们在AI监管问题上的不同立场及其背后的战略意图。

一、AI法律

OpenAI的提议呼吁特朗普政府帮助其及同业公司摆脱可能涌现的各州不一致的AI法律的约束；据称目前有超过700项相关法案。但它并不希望推动联邦AI立法。相反，一两年前还在大力呼吁AI立法的OpenAI，现在则希望建立一个有限且灵活的自愿框架，以优先于州级监管。根据这一框架，AI公司不仅可以获得丰厚的政府合同，还能提前预判并防范潜在的AI安全威胁，而政府将能够测试AI模型的新能力，并与外国模型进行评估。值得注意的是，包括OpenAI在内的大多数顶级AI公司已经在拜登政府执政期间自愿承诺这样做。

谷歌也希望优先于州级法律，建立一个“统一的全国性前沿AI模型框架，专注于保护国家安全，同时促进美国AI创新的繁荣环境。”然而，它并不反对制订联邦AI监管立法的倡议，只要它专注于技术的具体应用，并且不让AI开发者为工具的滥用负责。有趣的是，谷歌利用这个机会推动了一项新的联邦隐私政策，该政策也将优先于州级相关立法，理由是这也影响AI行业。

谷歌希望美国政府与其他国家在AI立法问题上进行沟通，抵制任何要求AI公司泄露商业秘密的法律，并建立一个国际规范，即只有公司所在国政府才能深入评估其AI模型。

二、出口管制与中国

各大AI公司都敦促特朗普政府修订拜登政府于今年一月推出的《人工智能技术负责任扩散框架》（Framework for Responsible Diffusion of Artificial Intelligence Technology，简称AI Diffusion Framework/AI扩散框架），旨在通过出口管制确保前沿AI技术的负责任扩散，以保护国家安全并促进美国的外交政策目标，同时阻止中国通过第三国非法进口美国的高性能设备。

OpenAI希望将更多国家添加到该框架的第一级类别中，这些国家可以无限制地进口美国的AI芯片，只要这些国家“通过部署AI系统的方式承诺民主的AI原则，以促进其公民的更多自由。”（称之为“商业外交。”）目前大多数国家处于AI扩散规则的第二级，只有不到20个国家和地区（澳大利亚、加拿大、日本、韩国、中国台湾地区、新西兰、挪威、英国、欧盟成员国中的10个国家/具体国家未完全公开）处于第一级。

微软表示，希望扩大符合上述扩散框架中第一级类别的国家数量，同时计划投入更多资源，协助美国商务部执行该框架的一部分规定。该规定要求尖端AI芯片仅能出口并部署在经美国政府认证为可信且安全的数据中心。这一措施旨在防止中国公司通过亚洲和中东地区的小型数据中心提供商的灰色市场获取最强大的AI芯片，因为这些提供商通常对其服务器租用者的身份审查较为宽松，甚至几乎不作限制。

值得注意的是，微软尚未发布其关于美国“AI行动计划”的完整意见，仅通过一篇由公司总裁布拉德·史密斯撰写的博客文章，表达了其对美国政府在扩散框架方面应采取行动的看法。

Anthropic希望对第二级国家（马来西亚、印度、新加坡、越南、泰国）进口Nvidia H100芯片的数量实施更严格的控制。这家Claude制造商还希望扩大美国的出口管制，以防止中国获得英伟达性能较低的H20芯片，这些芯片是英伟达专门为中国市场设计的，以规避现有的美国出口管制。

谷歌则压根不喜欢AI扩散框架，认为它“对美国云服务提供商施加了不成比例的负担”，即使其维护国家安全目标是合理的。

OpenAI还建议全球禁止华为芯片和中国“侵犯用户隐私并造成安全风险（如知识产权盗窃风险）的模型”，这被广泛解读为对DeepSeek的挖苦和刁难，尽管它至今对DeepSeek窃取其知识产权提不出任何真凭实据。

三、知识产权问题

OpenAI和谷歌在其提议中均呼吁美国政府允许其AI模型在未经版权所有者许可的情况下使用版权内容进行训练。OpenAI特别强调，将“合理使用”保护扩展到AI领域是“国家安全问题”，并警告称，如果美国公司无法获得合理使用数据的权利，而中国开发者却能无限制地访问数据（包括版权数据），美国在AI领域的领先地位将面临严重威胁。OpenAI在提议中写道：“如果中国的开发者能够无限制地访问数据，而美国公司却被剥夺了合理使用的权利，那么AI竞赛实际上已经结束。”

OpenAI对欧盟的“AI法案”表示不屑，该法案赋予权利持有人选择不将其作品自动用于训练AI模型的权利（退出权/ opt-out right，即允许版权所有人明确表示其作品不得被用于AI模型的训练，从而保护其版权不被未经许可使用的权利 --- 本文作者注）。它敦促特朗普政府“防止创新较少的国家将其法律体系强加于美国AI公司，并减缓我们的进步速度。”OpenAI认为，这种限制性政策可能会削弱美国在AI领域的竞争力，尤其是在与中国等国家的全球竞争中。

谷歌对此表示赞同，并在其提议中指出，当前的版权、隐私和专利政策“可能会阻碍获取训练领先模型所需的数据”。谷歌认为，合理使用政策以及文本与数据挖掘（TDM）的例外规定对于使用公开数据进行AI训练“至关重要”。谷歌表示：“这些例外规定允许使用受版权保护的公开材料进行AI训练，而不会对权利持有人产生重大影响，同时避免了AI在模型开发或科学实验过程中与数据持有者进行不可预测、不平衡且冗长的谈判。”与此同时，谷歌呼吁制定平衡的版权法，并建议隐私法应自动豁免公开信息的使用。

OpenAI在提议中指责DeepSeek利用版权套利（Copyright Arbitrage）[1]，妄称DeepSeek利用中国宽松的版权环境，通过未经授权的数据训练AI模型，绕过美国和欧盟的版权保护规则。这种行为让DeepSeek在数据获取和模型训练上占据优势，同时对美国企业和原创内容创作者造成不公平竞争。OpenAI认为，DeepSeek通过这种方式削弱了美国企业的竞争力。

OpenAI的指控旨在维护美国AI技术优势，呼吁美国政府保护本土企业；推动国际版权规则统一，限制中国企业利用规则漏洞；争取政策支持，推动更严格的出口管制和版权保护政策；同时通过质疑DeepSeek的合规性，削弱其国际市场竞争力。

此外，谷歌也不忘将矛头指向中国，其提议暗示美国政府应审查“错误授予的AI专利”，意在针对中国公司（如DeepSeek）通过专利积累获取不公平竞争优势的行为，认为其中可能存在专利质量问题或滥用现象。谷歌担忧，这些专利可能阻碍美国企业的创新能力，增加法律纠纷压力，并削弱美国在全球AI技术和标准中的主导地位。为此，谷歌建议加强AI专利质量审查，同时限制中国企业的扩张，以维护美国的技术优势。这一提议反映出谷歌对中国AI崛起的深切担忧以及其采取的防御性策略。

然而，OpenAI的立场也引发了争议。目前，OpenAI正面临多家新闻媒体（包括《纽约时报》）以及知名人士（如Sarah Silverman和George R.R. Martin）提起的诉讼，指控其未经许可使用受版权保护的内容训练AI模型。类似地，Anthropic、苹果和英伟达也被指控通过抓取YouTube字幕训练AI，违反了YouTube的服务条款。

尽管Anthropic在其提议中未直接提及版权问题，但它呼吁美国政府开发一个评估AI模型国家安全风险的体系，并加强对AI芯片的出口管制。总体而言，OpenAI和谷歌的提议反映了美国AI公司在版权问题上的共同诉求：通过扩大合理使用的范围，确保其在全球AI竞赛中的技术优势。然而，这一立场也引发了与内容创作者和权利持有者之间的激烈冲突，如何在AI创新与版权保护之间找到平衡，将成为美国“AI行动计划”制定过程中的一大挑战。

四、基础设施

OpenAI、Anthropic和谷歌都呼吁简化输电线路的许可程序，以鼓励更快的能源建设，支持新的AI数据中心。Anthropic还呼吁到2027年在美国增加500亿瓦特的能源，专门用于AI。

五、国家安全与政府采用

OpenAI呼吁美国政府加快对顶级AI工具的网络安全审批，以便机构能够更轻松地测试其使用。它提议通过公私合作开发国家安全模型，这些模型在其他情况下没有商业市场，例如用于机密核任务的模型。

Anthropic还建议加快采购程序，将AI嵌入政府职能中。值得注意的是，它还呼吁美国国家标准与技术研究院和美国AI安全研究所在AI安全评估中发挥强有力的作用，这两个机构都因特朗普政府的大规模裁员而受到严重打击。

谷歌认为，国家安全机构应被允许使用商业存储和计算来满足其AI需求。它还呼吁政府开放其数据集用于商业AI训练，并强烈要求不同政府云部署之间的开放数据标准和API，以实现“AI驱动的深度洞察”。

六、AI的影响

Anthropic敦促美国政府密切关注劳动力市场，并为重大变化做好准备。谷歌也表示变化即将到来，认为这将需要更广泛的AI技能。谷歌还要求增加对AI研究的资金，并制定政策确保美国研究人员能够获得足够的算力、数据和模型。

七、AI全球博弈：美国创新、中国追赶、欧盟规范 --- 代结语

“AI行动计划”的制定反映了美国政府在AI技术迅猛发展背景下应对复杂挑战的战略考量。美国各大AI公司提出的建议，不仅展现了它们在法律、出口管制、知识产权、安全和基础设施建设等领域的不同优先事项，也揭示了它们在商业模式和技术战略上的深刻差异。与此同时，这些提议也引发了关于AI技术创新与社会责任之间平衡的争议，尤其是在版权保护与合理使用问题上。

未来，“AI行动计划”的最终形态将取决于美国政府如何在推动AI技术创新、维护国家安全和应对国际竞争之间进行权衡。无论结果如何，这一计划不仅将深刻影响全球AI行业的发展，还将为其他国家提供重要的政策参考，标志着全球AI监管框架构建的重要一步。

2025年初，中国在AI领域的表现令世人瞩目。DeepSeek的横空出世引发全球关注，阿里旗下通义系列模型多次登顶国际榜单，成为全球最大开源模型族群。这些成就标志着中国AI从“跟随”到“并跑”的重要转型，但在核心技术创新方面仍以模仿为主。相比之下，美国AI巨头依然凭借原创技术保持领先，而欧盟尽管AI几无重大创新，却执着于严格监管，试图通过法律框架规范AI发展。

对于中国而言，AI监管政策的制定应在促进创新与保障安全之间取得平衡。现阶段，中国AI的优势在于快速迭代与广泛应用，但在AI核心技术上尚未实现重大突破。因此，在AI监管上，尚需慎重考量，是否应让“AI子弹先飞一会儿”，以观察AI技术与市场的进一步发展，再决定推出类似欧盟的专门“AI法”。

全球AI竞争，无论最终结果如何，这场博弈不仅关乎技术领先，更将决定未来全球AI科技秩序的走向，为全球AI治理提供宝贵的经验与参考。

注释（上下滑动阅览）

【1】“版权套利”（Copyright Arbitrage）这一概念源于经济学中的“套利”理论，指利用不同市场或法律体系中的价格或规则差异，通过转移资源或活动来获取利益。在版权领域，这一概念通常用于描述企业或个人在不同国家或地区利用版权保护规则的不一致性，以获取不公平的竞争优势。

作者：郑友德

编辑：Sharon