摘要：该校地处偏远，生源多为留守儿童，校内仅有一栋3层教学楼，徐某华持有三楼独立房间钥匙，以“辅导背书”“作业纠错”为由将学生带至该处。2022年上半年至2023年5月，其利用职务便利对5名未满14周岁的女学生实施猥亵、强奸，受害者包括往届生及在读学生。

案件背景与作案手段

徐某华生于1961年，中专学历，退休后于2021年7月被返聘为湖南耒阳某村小校长，兼任六年级班主任及语文教师。

该校地处偏远，生源多为留守儿童，校内仅有一栋3层教学楼，徐某华持有三楼独立房间钥匙，以“辅导背书”“作业纠错”为由将学生带至该处。2022年上半年至2023年5月，其利用职务便利对5名未满14周岁的女学生实施猥亵、强奸，受害者包括往届生及在读学生。

徐某华初期通过体罚建立权威，后期以“奖励玩手机”“接送上学”等诱骗手段实施侵害。部分受害者在升入初中后仍被徐某华持续骚扰，直至2023年5月一名13岁女生向母亲秦芳举报，案件方被揭露。

司法程序与庭审细节

2023年5月19日，秦芳带女儿返校收集证据，当众播放受害者口述视频后报警，徐某华当日被拘留。2023年12月1日，衡阳市检察院以强奸罪、猥亵儿童罪提起公诉。2024年1月12日一审开庭，徐某华当庭否认指控；同年5月28日，衡阳市中级人民法院判处其死刑。

2025年3月20日二审开庭，徐某华仍拒绝认罪，戴厚帽子出庭，法院未当庭宣判。5名受害者家属均要求维持死刑判决，但一审判决赔偿金额不足4万元，部分家庭无力承担后续心理治疗费用。

受害者影响与社会反应

5名受害者在案发后出现性格孤僻、社交回避等创伤反应，一名原活泼开朗的女生转为沉默寡言，仅通过看书消磨时间。耒阳市教育局承认农村学校存在监管漏洞，案发后多名责任人被免职，校内监控盲区、教师背景审查缺失等问题被曝光。

最高人民法院强调对性侵未成年人犯罪“零容忍”，明确利用特殊身份作案者可判死刑。部分民众认为死刑震慑力有限，需建立教师行为动态监测机制；亦有观点指出司法程序未充分考虑受害者心理重建及赔偿标准。

争议性总结

徐某华案揭示农村教育体系的结构性缺陷：师资老龄化、行政监管形式化及留守儿童监护缺位形成犯罪温床。司法层面虽坚持“从严惩处”，但死刑判决的实际威慑效果存疑。赔偿标准与心理干预机制的缺失，暴露出法律救济体系的局限性。徐某华拒不认罪的态度，引发对司法证据链完备性及被告人权利保障边界的争议。

来源：巫师火电3