摘要：那天，罗女士在网上发现一家店的大牌化妆品小样价格低得离谱，迪奥唇釉小样只要 50 元！罗女士心里虽然有点怀疑，但想着反正价格也不贵，就当是试试了，于是果断下单。
那天，罗女士在网上发现一家店的大牌化妆品小样价格低得离谱，迪奥唇釉小样只要 50 元！罗女士心里虽然有点怀疑，但想着反正价格也不贵，就当是试试了，于是果断下单。
没过几天，心心念念的小样就到了。罗女士迫不及待地打开试用，可刚一上嘴，她就感觉不对劲。这质地稀得像水，上嘴后干巴巴的，一点都不成膜，还散发出一股刺鼻的劣质味道。罗女士心想，也许是自己的皮肤不适应吧，就没太在意。可到了晚上，嘴唇上的颜色怎么也擦不掉，还出现了细微的裂口，这可把罗女士吓坏了。罗女士越想越气，这明显就是假货啊！她立刻联系商家，要求给个说法。没想到，商家客服却不慌不忙地说：“亲，实在不好意思给您带来不好的体验，我们给您退款，货您就留着吧。” 这看似 “大方” 的解决方案，却让罗女士更加坚信，这里面肯定有猫腻。她没有被商家的 “小恩小惠” 收买，毅然选择了报警。
利益驱使，正品网店沦为售假窝点
故事的主角之一，网店店主马某，原本也是一个本本分分的电商从业者。他的网店起初销售的都是正品化妆品，凭借着不错的口碑和服务，积累了一批忠实的客户。可谁能想到，一次偶然的机会，他结识了上游供货商刘某，从此便踏上了一条不归路。
刘某就像一个 “恶魔”，用金钱和利益诱惑着马某。他告诉马某，销售假冒化妆品小样利润丰厚，而且风险很低，只要稍微动点心思，就能轻松赚得盆满钵满。马某一开始还心存疑虑，毕竟这是违法的事情，一旦被发现，后果不堪设想。但在刘某的再三劝说下，加上对金钱的贪婪和侥幸心理作祟，马某最终还是没能抵挡住诱惑，答应和刘某合作，开始销售假冒小样。为了让假冒小样顺利销售出去，刘某不仅提供了大量的货源，还对马某进行了 “话术培训”，教他如何应对消费者的质疑和投诉。其中，最 “高明” 的一招就是 “仅退款不退货”。每当有消费者发现商品有问题，联系客服时，客服就会按照事先培训好的话术，以各种理由安抚消费者，提出 “退款不退货” 的解决方案。大多数消费者觉得既然钱已经退回来了，也就懒得再追究，就这样被商家轻易蒙混过关。
法网恢恢，330 万大案终落定纸终究包不住火，正义或许会迟到，但永远不会缺席。罗女士的报警，就像一颗投入平静湖面的石子，激起了千层浪，也让这起隐藏在网络背后的售假大案浮出水面。警方接到报案后，高度重视，迅速成立了专案组展开调查。他们顺着罗女士提供的线索，通过技术手段追踪网店的交易记录、资金流向，很快就锁定了网店店主马某和上游供货商刘某。警方雷霆出击，一举将两人抓获，并在马某家中搜出了大量尚未销售出去的假冒化妆品小样。经鉴定，这些小样均为假冒注册商标的商品，涉及 “阿玛尼”“兰蔻”“迪奥” 等多个知名品牌。随后，警方又对两人的手机、电脑等电子设备进行了数据恢复和分析，掌握了他们售假的完整证据链。原来，自 2023 年至 2024 年期间，刘某为了谋取暴利，从非法渠道购进大量假冒化妆品小样，再以低价批发给马某。而马某明知这些小样是假货，却为了追求高额利润，在自己的网店上大肆销售，截止案发，其网店销售涉及假冒注册商标的品牌化妆品小样金额竟高达 330 万元！
近日，法院以销售假冒注册商标的商品罪，对马某和刘某作出了判决。根据《刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。考虑到两人的犯罪情节和社会危害程度，法院最终判处两人有期徒刑 3 年，共处罚金 250 万元。这个判决结果，大快人心，也给那些心存侥幸、妄图通过售假来谋取暴利的不法分子敲响了警钟：法律的红线不可触碰，一旦触犯，必将受到严惩！
“仅退款” 的两面性
在这起案件中，“仅退款不退货” 的处理方式成了不法商家的 “救命稻草”，也让我们不得不重新审视这一原本旨在保护消费者权益的政策。“仅退款不退货” 政策的初衷，无疑是为了保护消费者。在以往的购物纠纷中，消费者常常面临退货难、退款慢的问题，为了退回那点钱，不仅要耗费大量的时间和精力，还要与商家进行无休止的扯皮，身心俱疲。
有了 “仅退款不退货” 政策后，当消费者遇到商品质量问题或货不对板时，可以直接申请退款，无需再经历繁琐的退货流程，大大节省了时间和成本，也让消费者在购物时更加安心、放心。
然而，就像任何政策都有两面性一样，“仅退款不退货” 政策也不例外。在给消费者带来便利的同时，它也被一些不法商家钻了空子。就像马某和刘某这样的人，他们明知销售的是假冒伪劣产品，却利用 “仅退款不退货” 政策，用 “大方” 的退款来堵住消费者的嘴，让消费者放弃追究他们的责任。
而大多数消费者在收到退款后，往往会觉得多一事不如少一事，也就不再去深究商品的真伪和商家的违法行为。这样一来，商家不仅没有受到应有的惩罚，反而还能继续逍遥法外，继续销售假货，损害更多消费者的权益。
除了被不法商家利用，“仅退款不退货” 政策还存在被部分消费者滥用的问题。近年来，“薅羊毛”“0 元购” 等现象屡见不鲜，一些人利用平台规则的漏洞，恶意申请 “仅退款不退货”，以达到免费获取商品的目的。这些行为不仅损害了商家的利益，也破坏了公平公正的市场秩序，让真正需要维权的消费者受到了影响。从法律角度来看，“仅退款不退货” 政策也存在一些模糊地带。在一些情况下，消费者在享受了 “仅退款不退货” 的权益后，却不退还商品，这是否构成侵占或不当得利？目前，我国法律对此并没有明确的规定，这也给司法实践带来了一定的困难。当商家与消费者因 “仅退款不退货” 产生纠纷时，双方往往各执一词，公说公有理，婆说婆有理，而法院在判决时也缺乏明确的法律依据，难以做出公正的裁决。这起 330 万的售假大案，就像一面镜子，映照出当前市场监管的漏洞和法律制度的不完善。它让我们深刻认识到，打击制假售假行为，维护市场秩序和消费者权益，任重而道远。
来源：少荣科技君