摘要：奇怪的是，小说中的瑞典传教士，上官鲁氏主动向他献身借种、并从此信教；连他在瑞典生的金童同父异母哥哥，改革开放后到中国投资也心好，虽不知这金童母子与他关系，但在金童母子冷漠无助遭困时还是他伸出援手。这么个种好心好的“母亲”主动献身并从此信教的传教士，被中国人杀了

不认真读仔细想，还真的读不懂“于光亮69”对《丰乳肥臂》表达他这独特又很含蓄的见解。（见下文）比如：

说白了，这小说只写一句话：“生儿传香火”，好像纯是反封建。

因设计“借种”，“刺痛那些遗老遗少粉嫩的心”，好像这一没计只是让封建余孽“疼痛”。

借种反映中国社会各阶层.各种政治力量。这倒与莫言创作观有不同，当然也不是他说的只写“生儿传香火”，是反映现实社会。

奇怪的是，小说中的瑞典传教士，上官鲁氏主动向他献身借种、并从此信教；连他在瑞典生的金童同父异母哥哥，改革开放后到中国投资也心好，虽不知这金童母子与他关系，但在金童母子冷漠无助遭困时还是他伸出援手。这么个种好心好的“母亲”主动献身并从此信教的传教士，被中国人杀了，连他纯种瑞典人的儿子也是赞颂.肯定，对中国人有人性又好心。

但于光亮69居然说这借种，是代表西方殖民主义，是西方文化渗透传播“屈辱史”。完全凭自己想象编造去歪曲原文原义。

还得出很多人“今天”觉得“辱国”受不了，是错的。他认为“百年艰苦奋斗，我们现在强大了，复兴了“，这小说“正是让我们不忘那段屈辱历史”的反面教材，不是抹黑，还有正能量。

他说的是“事实”吗？

只要依据小说，看这小说展现的什么时代.是谁“制造”中华民族的那段屈辱史？是控诉殖民主义还是自我抹黑，一目了然。

一.《丰乳肥臂》反映的“那个时代”不只是半殖地旧社会，而是从清末到1995年近百年近现代中国社会，包括改革开放后15年。

二.借种设计有反封建更为反映近百年中国社会。

莫言在哥伦比亚大学演讲“我的《丰乳肥臂》”中讲的明白，通过“母亲“上官鲁氏一生及亲属关系展现近百年中国历史。这借种中外有魔幻色彩，演出一幕幕悲剧，反映的生活（包括虚构.撒谎.魔幻历史事件）展现的历史，是作者哲学历史观指导下，“来自民间传奇化了的”打上作者“个性烙印“的历史。不是真实的历史，更不是教科书历史，但却是象征的历史“更逼近历史的真实”，小说中金童.“母亲”还有他和他母亲的影子（但他不是混血儿）。

所以，不只是反封建。

三.小说有无揭露抹黑和赞颂粉饰的倾向性？

小说并非只有揭露也有赞颂，小说有新旧社会。新社会还有三十年和改革开放后15年。

旧社会有反清.抗日.解放战争，有侵略者有传教士有美飞行员俄罗斯车站站长，有国共两党干部.军队，还有土匪.各阶层群众，就母亲借种生8女1男也三教九流…

但小说中近百年社会，就算补写的右派市长纪琼枝也算不上赞的好人，中国一黑到底，共产党新中国找不到好人好事还以对立面反衬更黑。

揭露抹黑谁和赞颂粉饰谁倾向性明显。

四.《丰乳肥臂》展现的历史不是“更逼近历史的真实”，而是歪曲和改写历史的片面抹黑史？《丰乳肥臀》作为教材，给读者什么样的认识.教化.感染.启发作用？

诺文委颁奖词在对莫言及作品评介中，《丰乳肥臂》占很重份量。

人们在《丰乳肥臂》中，看不到中国共产党领导中国人民百年艰苦奋斗，我们强大了、复兴了的主流，给我们展现的百年中国“屈辱史”，有侵略.压迫.虚假.运动.X主义.这变革.那变革，是自私争斗荒淫荒诞伪科学…：百年中国一黑到底。是有好坏颠倒写，是共产党.新中国更黑。

这“屈辱史”是谁书写的？这中华复兴是谁艰苦奋斗”带来的？

还有低俗荒诞的描写。

承认小说中有揭露黑暗的真实，但从小说中看到一个什么样的中国和中国各阶层各政治力量，传递什么样的中华文化道德，百年中国给世人什么认识，给读者什么样的感化？是殖民主义和西方文化渗透“屈辱史”，还是媚外自我抹黑史？

评议文学作品不是写魔幻小说，需依据事实！

五.“借种设计”“刺痛遗老遗少”，还是低俗庸俗的“母亲”形象有损中国女性.母亲伟大形象伤害中国人的感情？

小说中借种是有反封建“传宗接代”，这“母亲”也有苦难.母爱.反抗.人性的一面，可也有自私荒诞荒淫无耻的一面，而且，小说中有些丧失伦理道德及低俗描写连评论引用也成“不适合发布的内容”。反对丰乳肥臂形象是封建遗老遗少还是认为这个形象决不是中国百年女性.母亲的典型，是个原型绝无.魔幻的丑陋形象，就是回避这形象社会性，只以人性求生称她为典型，为伟大的人，有几个中国人视其如母，要作榜样？！中国人都成封建遗老遗少吗？

结论：只有认为颁奖词评介的莫言文学展现的历史是真实的社会生活历史典型再现，认为《丰乳肥臂》小说历史象征历史更逼真，否则，这小说可以当反面教材，因它是去主流片面挑黑又有倾向地抹黑，是歪曲历史改写历史的教材，而不是中国和中国人民真实屈辱史的教材。

来源：1蓝天1