摘要：北京，男子和妻子在商场吃饭，突然接到公司通知，说要紧急开个会，男子看附近有个母婴室，他连忙走进去，还把门反锁，生怕别人打扰他开会。谁知开完会，门竟打不开了，男子赶紧打电话求助，过了20分钟后终于得救，可这时，男子突然呼吸困难，送到医院一查，竟是呼吸性碱中毒了。

北京，男子和妻子在商场吃饭，突然接到公司通知，说要紧急开个会，男子看附近有个母婴室，他连忙走进去，还把门反锁，生怕别人打扰他开会。谁知开完会，门竟打不开了，男子赶紧打电话求助，过了20分钟后终于得救，可这时，男子突然呼吸困难，送到医院一查，竟是呼吸性碱中毒了。他把商场告上法庭，索赔1.3万，对比，商场却有不同说法。

据广州日报报道，2024年6月的一个午后，张某和妻子在商场餐厅吃饭，吃着吃着，他突然接到公司通知，说要紧急开个会。

张某是名在读研究生，正利用暑假时间在一家公司实习，接到通知后，他连忙走出餐厅，准备找个安静的地方，好专心开会。

张某环顾四周，发现附近有个母婴室，他想也没想就走了进去，还反锁了门，开始参加线上会议，免得有人突然开门打扰他。

可会议结束后，张某却发现门锁出了问题，怎么也打不开，于是他赶紧给妻子打去电话。

妻子立马联系了商场工作人员，不料工作人员费了半天功夫也没能打开。

张某耐心耗尽，直接打了119求救，消防人员赶到现场后试着拆锁芯，但也没能成功。

最后，消防人员只能强行破门而入，这才把张某救了出来。

获救后，张某却脸色很差地说，感觉自己呼吸不上来了。

大家一听，连忙把他送到医院，经过检查，医生说张某这是呼吸性碱中毒了。

事后张某认为，要不是商场门锁有质量问题打不开，再加上工作人员救援太迟，他也不会遇见这种事。

于是，张某一纸诉状把商场告上法院，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计13300余元。

商场管理方却并不认账。他们认为，母婴室本身就是专为哺乳期女子提供便利的私密场所。

你张某一个大男人，不仅擅自进入，还把门反锁，让真正有需要的人没法使用，这本身就是一种过错行为吧?

况且事发后，工作人员第一时间赶到现场处理，把能做的都做了，已经尽到了安全保障义务。

再者，商场里其他门锁都好好的，就母婴室这个坏了，有没有可能是张某自己弄坏了，甩锅给他们呢?

最重要的一点是，母婴室里有相关设备，可以保证空气是流通的，张某突然出现呼吸问题，可能跟他本身有心脏病史有关。

那么，张某擅入母婴室引发的纠纷，法律责任究竟谁来担?

《民法典》第1198条规定：商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

张某因为门锁没法打开而被困母婴室，最终导致呼吸性碱中毒。

法院调查后发现，事发前商场已经对包括母婴室门锁在内的设施都进行了例行检查。

且张某从被困到被救出，用时20分钟，工作人员全程都在积极参与救助，可以认为商场已经尽到了一定的安全保障义务。

然而，商场没有提供门锁的质检报告，无法完全排除门锁存在质量问题的可能性，因此在配套设施的检查处理方面存在一定的过失，应承担相应的责任。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

张某作为成年男性，擅自进入母婴室，还把门反锁，侵扰了有真正使用需求的人的合法权益，也潜在威胁了公共场所的秩序和安全。

另外，张某明知自己有心脏病史，却还是进入到一个狭小的密闭空间，这样的行为也是对自己的一种不负责。

因此，张某的过错行为和其产生的后果损害后果存在因果关系，或应承担主要责任。

《产品质量法》第46条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

张某主张商场门锁存在质量问题导致其被困。如果商场无法提供门锁的质检报告或相关证明，以证实门锁符合国家标准或行业标准，那么可以认为门锁存在缺陷。

根据产品质量法的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因此，如果商场无法证明门锁无缺陷，则应承担因产品缺陷造成的损害赔偿责任。

总的来说，法律层面看，张某和商场均应承担一定的责任。

综合考虑双方的过错程度，法院最终驳回了张某其中12000余元的索赔诉求，并判定由商场管理者只承担张某的合理损失。

最终，商场方赔偿张某医疗费359.27元、交通费45元。

对于张某的遭遇，你怎么看?

免责声明：本文转载自网络头条一案一论的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！

来源：长沙政法