摘要：自然界中，虎啸深山、鱼游潭底、驼走大漠、鹰击长空，每一种生命都在特定环境中遵循着生存法则。然而，当人类将犬类带入钢筋水泥的都市丛林时，这种关系却频频失衡。城市养犬问题早已超越简单的道德争议，成为考验现代社会治理能力的复杂课题。
自然界中，虎啸深山、鱼游潭底、驼走大漠、鹰击长空，每一种生命都在特定环境中遵循着生存法则。然而，当人类将犬类带入钢筋水泥的都市丛林时，这种关系却频频失衡。城市养犬问题早已超越简单的道德争议，成为考验现代社会治理能力的复杂课题。
一、失控的“亲密”：犬患背后的结构性矛盾
一亿只犬只在城市中游走，却仅有不足两成拥有合法身份。这组悬殊的数字揭开了一个尴尬的真相：当一些人违背公序良俗，故意模糊人畜界限，用“毛孩子”称呼宠物时，现代城市文明尚未做好接纳它们的准备。从频发的犬只伤人事件到社区广场上的邻里对峙，失控的犬患不仅是社会治理工作的重大课题，也可能是城市化进程中多重结构性矛盾的集中爆发。
城市化浪潮冲刷掉了传统乡土社会的温情面纱。在熟人社会瓦解的钢筋森林里，曾经依靠道德自律实现的养犬秩序已然失效。犬只饲养人和管理人缺乏文明意识、安全意识和责任意识，疏于管理，导致犬只干扰人类的生活秩序，破坏人类的生存环境，威胁人类的生命安全，特别是恶犬伤人事件常常见诸媒体，而养犬人却抱怨公共空间对宠物的排斥，时不时的还对他人的善意提醒恶语相向，甚至施加拳脚。城市管理者试图用《养犬管理条例》重建规则，但运动式执法如同台风过境——严查时街巷肃清，风头过后，流浪犬、不拴绳犬又卷土重来。某社区网格员坦言，每次接到犬吠扰民投诉都陷入两难：严格执法会被指责冷漠，放任不管又遭投诉不作为。这种治理困局暴露出城市精细化管理能力的短板。
更深层的矛盾在于公共空间的权利博弈。当养犬群体一味主张“宠物友好”理念时，老旧小区狭窄的电梯间、儿童活动区与宠物活动带的重叠设计，都在加剧不同群体的空间焦虑，加之某些极端分子的无知无畏，有些被利益集团渗透媒体的推波助澜，在一些小区事实上形成了犬进人退的尴尬局面。实际上过分强调动物友好，无序发展的结果有可能适得其反，鸡鸣狗叫，田园风光，这种理想的社会形态，千万不可在人口高度聚集的城市中复制粘贴。上海某社区尝试划定时段分流遛狗人群，通过自治公约平衡各方权益，这种柔性治理经验值得借鉴，也可能是没有办法的办法。有些地方花费心思、精力，着手研究在认真执行法规规定的同时，试图用创新的办法研究如何重构社区生态、解决实践中实际存在的犬患问题。
和谐社会的建立，需要超越简单的管理思维。对宠物经济、利益集团催生的畸形生态做深入调研、评估，从完善宠物身份信息管理系统到建设犬类专属活动空间，从推广第三方调解机制到培育社区自治力量，唯有构建起法律规范、行政监管、公共设施、社会自治四位一体的支撑体系，才能让城市文明守得住公共生活的秩序底线，这或许才是城市化进程中解决“犬进人退”该有的文明刻度。
二、文明之绳：牵住责任的缰绳
暮色中的街心公园，牵引绳在霓虹下划出明暗交织的弧线。这看似普通的遛狗场景，实则隐含着现代城市治理的深层隐喻——当牵引绳从约束犬只的物理工具，升华为丈量文明程度的标尺，社会治理的智慧正在悄然进化。
发达国家用制度编织出责任的经纬。在莱茵河畔，准饲主们需通过长达八周的饲养培训，犬只行为心理学成为必修课；樱花飘落的东京，米粒大小的宠物芯片将饲主姓名、信用记录与动物终身绑定；赤道边的新加坡，八千元登记费如同筛网，过滤着浮躁的养宠冲动。这些制度设计的精妙之处，在于将抽象的道德义务转化为可量化的行为准则，让文明养犬从道德倡议蜕变为权利义务的精准切分。
中国城市的治理创新正迸发独特智慧。杭州西溪湿地的电子犬牌，将粪便清理频次换算为信用积分；深圳湾畔的AI巡逻员，用算法捕捉未牵绳的瞬间，云端数据流编织成无形的责任网格。当社区公告栏的“禁止”标语被动态信用评分取代，当网格员的扩音器升级为云端数据流，技术赋能让公共治理呈现出柔性之美。上海某社区甚至出现“养犬模拟器”，让预备饲主在虚拟场景中体验二十年养宠责任，这种沉浸式教育较之简单惩戒更具人性温度。
从北欧森林到珠江两岸，现代文明正在重构责任的维度。当纽约中央公园出现可降解粪便收集站，当柏林社区开设犬类社交训练营，这些看似细小的制度创新，实则是将公民责任细化为可感知、可积累的行为资产。文明的进阶，恰在于将约束性管制转化为内生性自觉，让每个公民在牵起宠物绳的同时，也牵住了对公共空间的尊重之绳。当牵引绳成为连接个体自由与公共秩序的介质，社会治理便完成了从“被动约束”到“主动共建”的范式转换。
社会治理的现代化进程，本质是责任关系的精密校准。当养犬管理从末端惩戒转向源头培育，从刚性管控变为柔性引导，折射出的正是现代文明对人性化治理的不懈求索。这条在晨昏线中轻轻颤动的牵引绳，丈量着个体责任与公共利益的平衡点，编织成现代社会最细腻的文明经纬。而轻轻的牵起你手中的犬绳，将不再是一个十分困难的事情。
三、人畜分离：文明演进中的生存智慧
在地球生命共同体的漫长演化中，人与动物的距离始终折射着文明的进程。从远古人类驯化野狼为犬，到现代社会建设现代化养殖场，人畜分离的尺度丈量着人类对自然界的认知深度。这个看似简单的空间命题，实则蕴含着公共卫生、生态平衡与文明传承的深刻智慧。
公共卫生安全是人畜分离的首要考量。中世纪欧洲黑死病夺去数千万生命的历史警示犹在耳畔，鼠类作为跳蚤宿主引发的灾难揭示了无序共处的代价。现代医学统计显示，全球60%的传染病源于动物源性传播，禽流感、狂犬病等疾病始终威胁着人类社会。我国每年狂犬病疫苗使用量约为1500万至2000万剂次，使用量占全球总量的80%，2024年狂犬病死亡人数143人。北京市疾控中心数据显示，2022年全市犬伤门诊量达12万人次，其中72%发生在社区公共空间。云南哈尼族创造的“梯田上层种稻、中层养鱼、下层畜牧”的立体分离模式，正是用空间智慧构筑起防疫屏障的典范。深圳2022年试点“宠物活动负压系统”，通过地理围栏技术将犬只活动区与儿童游乐场保持15米卫生缓冲带。
生态系统的自我修复能力在人畜适度分离中得到彰显。内蒙古草原曾因过度放牧导致草场退化，实施轮牧制度后，植被覆盖率三年内提升27%。青藏高原的牧民在保留传统游牧文化的同时，科学规划放牧区域与频次，使藏羚羊种群数量从濒危时的5万头恢复至30万头。这些实践印证了适度分离对维系生态平衡的决定性作用。
文化习俗与现代化管理的碰撞催生着新的文明形态。蒙古族那达慕大会上的套马表演，既延续着游牧民族的精神传承，又在固定场地进行规范管理；江南水乡将鸭群养殖与水稻种植进行时空分离，既保持“鱼米之乡”的生态循环，又避免禽类污染水稻田。这种传统智慧与现代科技的融合，正在重塑人与动物的相处之道。在人口密集的区域，合理规划人畜分居，开展“人畜混居”清零行动，实行一定的人畜物理隔离，是十分必要的。
四、法治利剑：守护人民群众合法权益不受侵犯
历史长河奔涌向前，法治精神始终是文明进步的标尺。从商鞅“徙木立信”确立法律公信力，到《唐律疏议》首创“畜产致害”追责制度，中华法治文明始终将动物管理纳入社会治理框架。宋代《宋刑统》明确规定“狂犬伤人，主杖八十”，明代《大明律》细化“烈犬致死者，主偿命”条款，这些古代立法智慧为当代治理提供历史注脚。2023年陕西考古发现的汉代“犬籍简”，记载了长安城犬只登记、防疫管理制度，印证我国城市犬患治理的法治传统绵延两千余年。这些穿越时空的法治故事，印证着严格执法对文明传承的深远意义。在当代社会，严格执法已不仅是法律条文上的规范，更是守护十四亿人民权益的坚实盾牌，是维护社会公平正义的定海神针。为保障法规的实施，延边朝鲜族自治州采取“巡查+纠正+处罚”三位一体模式，动态排查市区重点区域未办理犬牌及养犬证件、遛犬不拴绳、未及时清理犬只排泄物、违规饲养禁养犬种，对违法人进行现场教育并依法处置，同时核查犬只“一犬一证”办理情况，从源头规范养犬秩序，系统化惩戒措施。初犯：信用记分+强制培训（累计教育饲养人2300人次）；再犯：500-5000元罚款（执行率提升至89%）；三次违规：没收犬只+列入黑名单（已处理烈性犬违规饲养案件47起），使无视法制约束的现象得以纠正。
法院提醒：动物饲养人或管理人应对动物采取安全措施，营造安全、良好的社会环境。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。需要指出的是，饲养的犬只致人损害的行为，并非仅限于犬只撕咬、抓挠等与人的身体直接接触的行为。犬只靠近他人吠叫、闻嗅或者追逐他人等行为，在特定情况下也可能引起他人恐慌进而相应产生身体损害的后果。即使犬只未与他人发生直接身体接触，但只要与损害后果存在因果关系，同样属于“饲养的动物造成他人损害”，饲养人仍应承担相应责任。需要注意的是，饲养动物的减轻责任或免责事由仅限于被侵害人故意或重大过失；禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人、管理人承担非常严格的无过错责任，其没有任何的免责事由可以援引，显然其承担着更重的法律责任。
全国人大代表庹庆明建议：对伤人犬只的饲养者追究刑事责任。有人提出技术赋能：推广智能犬牌，接入城市安全系统，未拴绳自动报警，杭州“智能犬牌”系统实现未栓绳即时报警，触发社区网格员10分钟响应机制。犬只唾液DNA建档，伤人后48小时锁定主人，深圳犬只DNA数据库覆盖率达92%，2023年通过唾液检测破获伤人逃逸案件31起。开发“犬类情绪预警APP”，通过叫声分析攻击概率，南京犬类情绪预警APP准确率达87%，累计预防攻击事件4200余次。在革新制度方面，建议将宠物伤人纳入刑法“过失致人重伤罪”范畴，浙江某案以“过失以危险方法危害公共安全罪”判处烈性犬饲养人有期徒刑两年。建立养犬人信用黑名单，限制消费，国家发改委将养犬信用纳入社会信用代码体系，32个城市实现“犬只违规—消费受限”联动。强制购买“养犬责任险”，保额不得低于50万元，上海市2024年修订的《养犬管理条例》，要求保费基准不低于50万元/年，建立“保险赔付+政府救助”双轨机制。广州设立全国首个“犬患救助基金”，财政拨款+宠物税收形成2000万元资金池，已为137名重伤受害者提供医疗救助。其做法及经验，在贯彻执行相关法律、法规以及本市养犬管理条例方面都值得学习、借鉴。
在当代法治实践中，严格执法正焕发新的时代价值。二十大报告提出“全面推进严格规范公正文明执法”，这既是历史传承的必然，更是时代发展的必需。从《尚书·吕刑》“惟良折狱”的古典司法理念，到新时代“穿透式治理”的法治创新，犬患治理成为检验法治现代化的试金石。当智能项圈与DNA技术重构证据链条，当信用惩戒与刑事追责形成治理闭环，古老的法治理念正在智慧城市中焕发新生。当法治利剑始终高悬，当执法天平永不倾斜，人民群众的获得感、幸福感、安全感必将如春潮涌动，汇聚成民族复兴的磅礴力量，这柄历经千年淬炼的法治之剑，必将在新时代绽放更加璀璨的光芒。
来源：陕西网咸阳站
