关于NBA“摆烂”争议的深层思考：这不仅仅是输球那点事

摘要：2018年3月30日，马克·加索尔火力全开。这位孟菲斯灰熊队身高7英尺的中锋面对当季最终斩获年度最佳防守球员的鲁迪·戈贝尔，却势不可挡。前三节比赛加索尔12投11中，其中三分球7投6中，23分钟内狂砍28分。

2018年3月30日，马克·加索尔火力全开。这位孟菲斯灰熊队身高7英尺的中锋面对当季最终斩获年度最佳防守球员的鲁迪·戈贝尔，却势不可挡。前三节比赛加索尔12投11中，其中三分球7投6中，23分钟内狂砍28分。

但当晚的表演也仅在前三节。

灰熊最终以107比97输给了对手，战绩变为21胜55负。根据时任灰熊篮球运营副总裁的霍林格回忆：加索尔很想上场，也毫不掩饰地告诉了所有管理层。霍林格对那天晚上发生的事情非常了解，但做出这个决定的考量却远比球迷视角看到的要复杂的多得多。

每当看到猛龙队在这个春天限制明星前锋斯科蒂·巴恩斯的出场时间，这段记忆就会浮现眼前。在过去的九场比赛中尽管他完全健康，巴恩斯最多也只打了33分钟，有六次出场时间不到30分钟。猛龙多次在第四节撤下首发球员，而与之相关的大背景故事是他们正在与篮网和76人激烈争夺NBA选秀顺位。

类似案例比比皆是：犹他爵士全明星前锋劳里·马尔卡宁自2月22日以来出赛的四场比赛中，出场时间分别为28、19、26和24分钟，在总计97分钟的比赛时间里只有5分钟是第四节。猛龙和爵士在这段时间内交手过一次，两大全明星（巴恩斯与马尔卡宁）在关键的第四节共同登场了2分09秒，这场颇有象征意味的比赛里两队的出场主角是奥兰多·罗宾逊和约翰尼·朱赞。双方甚至在第四届的最后决胜时刻同时撤下了主力后卫（科林·塞克斯顿和伊曼纽尔·奎克利），如果NBA有"默契球"的话，我想没有比这一刻更加明显的了。

球评也好，球迷也好，长期观赛的人很容易看穿双方的把戏，“摆烂！”更是可以脱口而出。现行制度确实激励球队可以通过战绩操控(摆烂)，来获取更高选秀顺位；这种动机在选秀大年（如2018或2025这样有抢手的选秀榜首新秀时）尤为强烈。

但更深层的症结在于：输球有收益，赢球无动力。

一种假设：取消选秀制度的话，摆烂就变得收益很小了，但这些球队会因此而改变多少决策动力呢？

灰熊是否就有理由让已经33岁、刚经历严重脚伤、手握顶薪合同的加索尔，在赛季末段的一场无关紧要的比赛中冒险呢？

答案显然是否定的。那天的比赛他最终出场24分钟，而那个赛季三月末的比赛记录里显示，其他比赛也有类似的出场时间限制，而且当赛季的全明星周末之后的比赛里，加索尔没有出战过背靠背的比赛。

你可以说这是摆烂——灰熊最终战绩并列联盟倒数第二，拿到了第四顺位的选秀权——但这留下了一个问题没有回答：如果根本没有选秀，情况会有多大不同？

当年灰熊最终获得选中贾伦·杰克逊的机会，即便没有选秀因素，让加索尔出战23分钟都嫌多，保护核心球员的健康才是球队的首要考量。

同时，让我们把视线看回到猛龙、爵士以及这个春天处于类似困境的其他球队。

猛龙真的应该在无关紧要的比赛中让巴恩斯冒险吗？这个赛季后还有五年2.25亿美元的合同等着他履约。爵士应该让身背剩余1.96亿美元价值的合同的全明星球员马尔卡宁，在下周一去黄蜂追逐赛季的第17胜吗？与之对比，让他休息而付出的10万美元罚款简直是小意思。

同样，黄蜂有必要在接下来四天内两次对阵猛龙和爵士时，让拉梅洛·鲍尔的脚踝冒险吗？

我认为这些问题的答案很明显，选秀与否对这些答案的影响并不大。在毫无意义的比赛中要求球队让核心球员冒险，本身就是一种矛盾，无论这场比赛是否有一颗选秀顺位的奖励作为回报。

我们已经可以在一些球队身上看到了这一点，这些球队虽然无缘附加赛，但同时也不掌控自己的选秀权；他们仍然会遵循类似的模式：给有发展潜力的球员更多上场时间，让他们受益，同时让更年长的球员停赛，因为他们继续上场可能得不偿失。