摘要：2024 年 4 月，美国食品药品管理局 (FDA) 在四个州的生牛奶（未经巴氏消毒）样本中发现了 H5N1 禽流感病毒。在市售的生牛奶中也检测到了禽流感病毒。尽管有这些发现，但许多美国人仍然没有意识到，饮用生牛奶和食用由生牛奶制成的产品比饮用巴氏消毒牛奶的健
许多美国人没有意识到生牛奶比巴氏杀菌牛奶更危险，即使其中检测出禽流感病毒。对其安全性和健康影响的误解仍然很普遍。
大多数人并不知道禽流感病毒只存在于生牛奶中，而且许多人相信有关其安全性和健康益处的谣言。
2024 年 4 月，美国食品药品管理局 (FDA) 在四个州的生牛奶（未经巴氏消毒）样本中发现了 H5N1 禽流感病毒。在市售的生牛奶中也检测到了禽流感病毒。尽管有这些发现，但许多美国人仍然没有意识到，饮用生牛奶和食用由生牛奶制成的产品比饮用巴氏消毒牛奶的健康风险要高得多，尤其是对儿童而言。
生牛奶可能携带有害细菌和病毒，包括沙门氏菌、大肠杆菌、弯曲杆菌、隐孢子虫、李斯特菌、布鲁氏菌，甚至可能是 H5N1 禽流感病毒。
宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心 (APPC) 最近进行的一项调查发现，虽然 56% 的美国成年人认识到生牛奶的安全性不如巴氏杀菌牛奶，但超过 40% 的人要么不确定 (25%)，要么误认为生牛奶同样安全 (12%) 甚至更安全 (6%)。这些结果与 2024 年 7 月进行的类似调查几乎没有变化。只有 32% 的受访者正确地说生牛奶会增加食源性疾病的风险，而 14% 的人认为它没有影响，51% 的人不确定。
同一项调查于 2025 年 1 月 30 日至 2 月 10 日对 1,700 多名美国成年人进行，调查还显示，大多数人（66%）不知道儿童比成人更容易因生牛奶中的病原体而生病。
据美国疾病控制与预防中心(CDC) 称，截至 2025 年 3 月 10 日，美国 13 个州已发现 70 例 H5 禽流感确诊病例，几乎所有病例均来自接触受感染的家禽或奶牛群。已报告一例禽流感死亡病例，患者来自路易斯安那州。迄今为止，尚未报告人际传播病例。
从 2022 年 1 月到 2025 年 3 月 11 日，禽流感已在 17 个州的近一千个奶牛场中被发现，影响了超过 1.66 亿只家禽和野生水鸟，覆盖了所有州。根据世界卫生组织的数据，从 2003 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 12 日，全球“有 24 个国家报告了 954 例人类感染禽流感 A(H5N1) 病毒的病例。在这 954 例病例中，有 464 例死亡。”
研究人员发现，老鼠喝生牛奶会感染禽流感病毒。尽管 FDA 目前还不知道 H5N1 病毒是否会通过饮用生牛奶传染给人类，但一项针对老鼠的研究表明，“未经处理的牛奶中的病毒会感染饮用了它的易感动物”。美国国立卫生研究院 表示，这表明“饮用生牛奶可能会对人类造成传播风险”。
生牛奶中存在禽流感：绝大多数美国成年人不知道迄今为止只在生牛奶中检测到禽流感，而不是巴氏杀菌牛奶。只有 17% 的人知道只在生牛奶中发现了禽流感。2% 的人错误地说只在巴氏杀菌牛奶中发现了禽流感，7% 的人说在两种牛奶中都发现了禽流感，7% 的人说两种牛奶中都没有发现禽流感，超过三分之二 (68%) 的受访者不确定。
生牛奶与感染禽流感的几率：近四分之一的人（22%）表示，饮用生牛奶会增加感染 H5N1 或禽流感的几率，高于 2024 年 7 月的 15%，但与 2024 年 11 月相比没有变化。同样多的人（22%）表示，饮用生牛奶对是否会感染禽流感没有影响，但今天相信这一点的人比 2024 年 11 月（35%）少。超过一半的受访者（53%）不确定饮用生牛奶对感染禽流感有何影响，高于 2024 年 11 月的 43%。
FDA 表示，通过将牛奶加热到特定温度并保持一段时间，巴氏杀菌法可以杀死有害细菌和病毒，如果生牛奶中存在禽流感病毒，巴氏杀菌法可以灭活该病毒。
APPC 的调查涵盖了不喝牛奶的人群，调查发现一小部分受访者 (4%) 表示在过去 12 个月内曾饮用过生牛奶或未经高温消毒的牛奶，与我们 2024 年 7 月的调查结果相同。另有 2% 的人不确定他们是否饮用过生牛奶。
调查受访者中，有一半人认为生牛奶比巴氏杀菌牛奶营养更丰富（28%），另一半认为生牛奶的营养含量差不多（28%）。40% 的人不确定。FDA 表示，巴氏杀菌可以杀死生牛奶中的病原体，“而不会对牛奶的营养质量产生任何显著影响”。
生牛奶的推广者对其健康益处提出了许多主张，但 FDA 已将其中一些归类为误解，如下所述（截至 2025 年 3 月 5 日）。尽管少数人相信这些说法，但调查发现，更多的人（约占美国成年人的一半或更多）不确定这些说法是真是假：
骨质疏松症：约有四分之一的人（26%）认为生牛奶在预防骨质疏松症方面“与巴氏杀菌牛奶一样有效”，但也有 10% 的人错误地认为生牛奶更有效，59% 的人不确定。FDA表示，生牛奶在预防骨质疏松症方面并不比巴氏杀菌牛奶更有效。乳糖不耐症：40% 的人认为，经常饮用未经高温消毒的生牛奶可以治愈乳糖不耐症的说法是错误的。但 10% 的人错误地认为这是真的，50% 的人不确定。FDA表示，生牛奶不能治愈乳糖不耐症。哮喘：39% 的人认为经常饮用生牛奶可以减轻哮喘症状的说法是错误的，但 7% 的人认为这是真的，54% 的人不确定。FDA表示，生牛奶不能治愈或治疗哮喘和过敏。免疫系统：30% 的人认为经常饮用生牛奶可以增强人体免疫系统的说法是错误的，但 23% 的人认为这是真的，47% 的人不确定。FDA表示，生牛奶“不是增强免疫系统的食品，对儿童尤其不安全”，而儿童通常比成人更容易受到生牛奶中病原体的侵害。儿童患病风险：约三分之一（35%）的人知道儿童通常比成人更容易因生牛奶中可能出现的病毒和细菌而患病。但 5% 的人错误地认为儿童患病风险较低，16% 的人认为儿童“同样容易患病”，45% 的人不确定。FDA 自 1987 年以来就禁止跨州销售生牛奶，但据FDA 称，美国有 30 个州允许以某种形式销售生牛奶。调查对象被问及他们对政府对生牛奶销售和卖家的监管的看法：
州际生牛奶销售：近四分之一的受访者（24%）支持州际生牛奶销售，而稍多的群体（28%）反对，统计上与 2024 年 9 月相比没有变化。近一半的受访者要么不确定（18%），要么既不支持也不反对（29%）。
州内生鲜牛奶销售：近四分之一（24%）的人赞成在他们居住的州内不受限制地销售生鲜牛奶，而另外四分之一（25%）的人则表示应该禁止销售生鲜牛奶，但自家土地上出售自家奶牛的农民除外。14% 的人表示应该在他们居住的州内禁止销售生鲜牛奶，37% 的人表示不确定。
政府干预：近三分之一（32%）的人同意联邦政府对未经高温消毒的生牛奶的监管是“政府不必要干预人们生活的另一个例子”，而同样多的人（34%）不同意。三分之一（33%）的人既不同意也不反对。
生牛奶销售商的权利：四分之一（25%）的人同意禁止销售生牛奶的州法律侵犯了生牛奶销售商的宪法权利，而三分之一（34%）的人不同意，41%的人既不同意也不反对。（随机询问了一半样本。）
警告标签：超过一半（56%）的人认为，要求在生牛奶容器上贴上警告饮用生牛奶风险的标签的州法律并不侵犯生牛奶销售者的宪法权利，而 14% 的人认为州法律侵犯了他们的权利。近三分之一（30%）的人既不同意也不反对。（随机询问了一半样本。）
美国农业部对生牛奶进行检测：当被问及美国农业部在多少个州对生牛奶进行禽流感病毒检测时，74% 的人不确定。2% 的人说“没有”，四分之一的受访者说“一些”（10%）、“大多数”（9%）或“全部”（5%）。截至 2025 年 1 月 8 日，美国农业部表示其国家牛奶检测战略已覆盖 28 个州，占全国牛奶产量的近 65%。
调查数据来自独立市场研究公司SSRS为安纳伯格公共政策中心进行的第 23 轮全国代表性小组调查，调查对象为 1,716 名美国成年人。大多数成员自 2021 年 4 月以来就已入选。为了考虑人员流失，补充样本已随着时间的推移使用随机概率抽样设计添加。最近一次补充是在 2024 年 9 月，样本增加了 360 名受访者。安纳伯格科学与公共卫生知识 (ASAPH)调查的这轮调查于 2025 年 1 月 30 日至 2 月 10 日进行。在 95% 的置信水平下，抽样误差幅度 (MOE) 为 ± 3.4 个百分点。所有数字均四舍五入到最接近的整数，加起来可能不等于 100%。由于四舍五入，合并后的子类别加起来可能不等于封面和正文中的总数。
文章来源：安纳伯格公共政策中心（APPC）
来源：康嘉年華一点号