摘要：小米汽车针对近日引发广泛关注的“SU7高速碰撞爆燃致3人死亡”事件发布长文，回应了公众及家属的六大核心质疑。

2025年4月1日晚。

小米汽车针对近日引发广泛关注的“SU7高速碰撞爆燃致3人死亡”事件发布长文，回应了公众及家属的六大核心质疑。

这场事故不仅牵动着公众对智能驾驶安全性的神经，也让车企在技术宣传与责任承担之间的边界问题再次成为焦点。

事故背景与核心争议

3月29日晚，一辆搭载L2级智能辅助驾驶的小米SU7标准版在安徽德上高速公路发生碰撞，车辆随后爆燃，导致3名女大学生不幸身亡。

事故发生后，家属质疑车辆安全性、车门无法打开等问题，而小米汽车的初步回应则因信息不完整引发争议。

小米回应六大核心问题

小米称，事故后已立即联系车主，但驾驶者并非车主本人。随后专项小组于3月30日赶赴铜陵，配合警方调查，并于31日提交车辆数据。原计划4月1日与家属会面，但截至发稿仍在等待警方通知。

针对网传“事故车已运回北京”的说法，小米明确否认，表示警方已介入调查，公司尚未接触事故车辆。

事故路段因施工封闭原车道，改道至逆向车道。车辆在NOA（智能导航辅助驾驶）状态下以116km/h行驶，检测到障碍物后发出预警并减速。随后驾驶员接管车辆，但仅1秒后即与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞时速约97km/h。

小米推测，起火系猛烈撞击导致整车系统严重受损，而非电池自燃。但具体原因仍需等待警方调查结果。

小米表示尚未接触事故车辆，无法确认车门状态。不过，用户手册注明车门配备应急机械拉手，断电时仍可手动开启。

车辆在NOA状态下发出障碍物预警并减速，但AEB（自动紧急制动）功能未触发。小米解释，其AEB系统针对车辆、行人等目标，不识别锥桶、水马等静态障碍物，与行业标准一致。

行业警示：智能驾驶宣传与安全责任的博弈

此次事故暴露了L2级辅助驾驶的局限性。

尽管小米SU7的NOA功能属于“辅助驾驶”，需驾驶员全程监管，但事故中从系统预警到碰撞仅3秒，驾驶员几乎无反应时间。

业内专家指出，车企在宣传“智驾”时容易模糊技术边界，导致消费者过度依赖系统。

此外，小米曾高调宣传其智驾技术目标“2025年进入行业第一阵营”，雷军更通过直播展示NOA功能。然而，L2级辅助驾驶的法律责任仍由驾驶员承担，这与消费者对“自动驾驶”的认知存在落差。

家属诉求与公众期待

家属质疑车辆碰撞后爆燃的原因及应急机制是否失效，呼吁小米公开更多数据。而公众更关注车企在事故后的透明度，以及如何平衡技术创新与生命安全。

结语

小米汽车此次事件不仅是一场悲剧，更可能是智能驾驶行业发展的分水岭。

在技术快速迭代的背景下，车企需以更谨慎的态度界定功能边界，监管部门也需加速完善责任认定标准。

目前，事故调查仍在进行，真相有待警方与第三方机构的最终结论。但无论如何，生命的代价再次提醒：

安全，永远是技术革命不可逾越的底线。

来源：历史的感叹号