摘要：小米SU7起火事故发生后第二天，也就是4月1号，一条遇难者母亲在雷军（小米CEO）承诺声明下留言的微博评论也是冲上了热搜。"希望说到做到"。小米SU7高速碰撞起火事故现在已然变成了全民焦点。这场导致三位女大学生殒命的惨剧，再次将新能源车企、辅助驾驶系统和消费者

小米SU7起火事故发生后第二天，也就是4月1号，一条遇难者母亲在雷军（小米CEO）承诺声明下留言的微博评论也是冲上了热搜。"希望说到做到"。小米SU7高速碰撞起火事故现在已然变成了全民焦点。这场导致三位女大学生殒命的惨剧，再次将新能源车企、辅助驾驶系统和消费者三方的矛盾推到了大众的讨论当中。当智能汽车冲出赛道，责任到底该由谁来背？

雷军微博截图

这场事故暴露的深层矛盾，是智能汽车时代"技术"与"安全"如何取舍的问题。据统计，2023年全国新能源汽车事故中，涉及辅助驾驶系统的占比已达37.8%（中国汽车工业协会数据），但相关责任认定标准至今仍是空白。就像此次事故中，NOA（Navigate on Autopilot，自动辅助导航驾驶）系统在116km/h高速下未能有效规避障碍物，而驾驶员在1-3秒的生死时速中完成接管，也被很多网友质疑预警间隔的时间太短，人根本无法立刻适应进入操控状态。

小米汽车官方通报截图

我们可以参考华为ADS 2.0系统此前公布的"接管率"数据：在施工路段这类复杂场景中，系统平均每100公里需要人工介入1.2次。而美国IIHS研究显示，驾驶员从辅助驾驶模式切换到完全控制平均需要17秒适应期，这与小米通报中"1秒反应时间"也是形成了直接矛盾。更值得警惕的是，涉事车辆碰撞后车门无法打开的问题，虽然目前还没有得到车门是否故障的说明，但是从事故图片可以初步判断，在车架整体并没有严重变形的情况下，四个车门确实处于关闭状态，如果可以打开进行救援的消防人员肯定会第一时间开车门救人。这一点作为死者家属也同样给出了质疑。

事故现场图片

死者母亲微博截图

从特斯拉上海追尾洒水车案，到小鹏P7高架撞人事件，智能驾驶事故的定责始终在"系统失灵"和"操作失误"间摇摆。此次事故中的关键点也是同样的问题，车载系统数据显示，在碰撞前1秒系统已退出NOA模式转为人工驾驶。1秒钟完成角色转换的同时，责任也被同时转嫁了。

当车企用"激光雷达数量""算力TOPS值"作为卖点时，却很少公布AEB（自动紧急制动）对静态障碍物的识别成功率是多少。中保研测试显示，主流新能源车型对水泥桩这类低反射率物体的识别率不足60%。而小米SU7官方回应中对AEB不响应锥桶、水马的设定，也变成了此次事故中紧急制动系统失效的关键因素。

在责任认定体系尚未完善时，保险就成为了智能汽车的最后防线。但根据某保险公司新能源车险工作人员透露，目前90%的保单未包含"辅助驾驶系统故障"专项条款。建议车主务必保存完整行车数据（根据《汽车数据安全管理规定》可要求车企提供），并在购车时确认辅助驾驶功能的边界条件。

雷军能够直接回应"绝不回避"，这样的态度是值得大家认可的。最后也希望这起事件能给整个行业提个醒。希望，不要再次变成成一场流量狂欢，然后就被遗忘掉。如果那样就真的对不起这三个逝者了。

来源：谢谢你问122