摘要：贴近生活的洞察力：东邪对日常生活中的现象有着敏锐的感知，能迅速捕捉到社会中存在的问题，如广场舞扰民、电话骚扰等，并从这些现象出发，深入剖析背后的社会道德和人际交往问题。相比之下，教授的研究重点多在学术领域，对现实生活中这些细微且普遍存在的问题的关注度和挖掘深

（温馨提示：东邪是自媒体人，东邪与教授们没用可比性，教授们哪哪儿都比东邪强，今天我们只是客观论述东邪比教授们强的地方）

根据东邪原创文章《东邪提出：李世民精神》总结东邪强的一面

1. 贴近生活的洞察力：东邪对日常生活中的现象有着敏锐的感知，能迅速捕捉到社会中存在的问题，如广场舞扰民、电话骚扰等，并从这些现象出发，深入剖析背后的社会道德和人际交往问题。相比之下，教授的研究重点多在学术领域，对现实生活中这些细微且普遍存在的问题的关注度和挖掘深度可能不如东邪。例如，东邪提出的“不害人、不伤人、不扰人”的社会道德准则，就源自对生活中种种不良现象的反思，更贴近普通人的生活实际。

2. 通俗易懂的表达：东邪以直白、通俗甚至有些犀利的语言风格表达观点，这种方式能够让普通大众轻松理解和接受他的思想。他善于运用生活中的例子和接地气的表述，使复杂的文化、道德等问题变得易于理解。而教授的表达往往较为学术化，专业术语较多，对于没有相关专业背景的人来说，理解起来可能存在一定难度。东邪的表达方式更容易在大众中引发共鸣和讨论，能够更广泛地传播自己的观点。

3. 打破传统的勇气：东邪敢于对传统文化中一些被认为是理所当然的观念提出批判和质疑，如对儒家单方面忠孝观念的否定、主张彻底抛弃传统文化的形式等。这种打破传统、大胆创新的勇气是值得肯定的。相比之下，教授在学术研究中虽然也有创新，但往往需要遵循一定的学术规范和传统，在突破传统观念方面可能会更加谨慎。东邪的这种态度能够激发人们对传统文化进行重新审视和思考，为文化的发展带来新的活力。

4. 关注现实的实用性：东邪的观点和思考紧密围绕现实生活，具有很强的实用性。他针对不同人生阶段给出的“自强不息”“厚德载物”“与世无争”等建议，以及对底层打工人和老板在不同情境下的指导，都是基于现实生活中的实际需求。而教授的研究成果更多地停留在学术层面，对于普通大众在日常生活中遇到的具体问题，可能无法提供直接的、可操作的解决方案。东邪的观点更能满足普通人在现实生活中对实用知识和智慧的需求。

5. 快速传播与影响力：借助自媒体平台，东邪能够迅速将自己的观点传播出去，短时间内吸引大量关注。他的文章和言论常常能在网络上引发热议，在大众舆论场中形成一定影响力。相比之下，教授的学术成果传播范围相对局限于学术圈或特定受众群体，从传播速度和大众影响力角度，东邪在大众层面更具优势。比如他的一些观点可能会在社交媒体上被广泛分享、讨论，促使更多人关注社会道德和文化问题。

6. 激发大众思考：东邪独特的观点和表达方式更容易激发普通大众对文化、道德、社会现象等问题的自主思考。他以一种打破常规的姿态，让大众不再局限于传统观念的束缚，鼓励大家从不同角度去审视身边的事物。而教授的学术研究虽然也能启发思考，但由于其专业性和深度，普通大众可能较难参与到深入的学术思考中。东邪的存在为大众提供了一个参与文化讨论、提升自我认知的契机，推动更多人积极思考社会和人生问题。

7. 情感共鸣的营造：东邪在表达观点时，常常融入个人情感和生活经历，容易与读者产生情感共鸣。他会用激烈的言辞表达对某些现象的不满，这种真实的情感流露让读者觉得他是站在普通人的立场发声。例如他对社会不良现象的批判中带着愤慨，对个人成长的建议中透着关怀。相比之下，教授在学术表达中更倾向于客观、理性，较少融入个人情感，这在一定程度上可能使普通读者觉得距离感较强，难以产生像对东邪那样的情感共鸣。

8. 适应时代变化的灵活性：东邪能够紧密结合当下时代的特点和变化，快速调整自己的观点和论述重点。在信息快速传播、社会变化迅速的时代背景下，他能及时捕捉到新的社会现象和问题，并提出相应的看法。例如对自媒体发展、网络社交等新事物带来的问题，他能从自己的角度进行分析。而教授的学术研究往往需要较长时间的积累和沉淀，在适应时代快速变化方面可能相对滞后一些。

9. 草根视角的多元性：东邪以草根身份发声，代表了普通大众中的一部分观点和诉求。他没有传统学术权威的包袱，能从多元的草根视角去解读文化、社会现象等。这种视角带来了不同于学院派的观点碰撞，丰富了大众对各种问题的认知维度。例如在讨论传统文化时，他可以跳出学术框架，从普通民众在日常生活中对传统文化的感受和需求出发，提出更贴合大众生活的观点，为文化的传承和发展提供新的思考方向，这是教授以学术身份所难以全面覆盖的。

10. 对大众心理的把握：东邪深谙大众心理，知道如何抓住大众的关注点和痛点。他在文章中提出的观点和议题，往往是大众在生活中切实关心或困扰的问题，如职场发展、人际关系处理等。通过精准把握这些心理，他能够有效地吸引大众的注意力，并引导他们深入思考。而教授的研究选题和内容重点可能更多基于学术价值和学科发展需求，对大众心理的契合度相对较低，在引发大众主动关注和参与讨论方面，东邪更具优势。

11. 实践经验的分享：东邪可能拥有丰富的社会生活实践经验，他将这些经验融入到自己的观点和论述中。比如他免费教别人自媒体知识，这体现了他在自媒体领域的实践成果和经验。这种实践经验对于渴望在相关领域有所作为的普通大众来说，具有很强的借鉴意义。教授虽然在学术理论方面造诣深厚，但可能在实际生活和具体行业的实践经验上相对不足，东邪在这方面能够给予大众更直接的实践指导和启发。

12. 对社会热点的快速响应：在社会热点事件发生时，东邪能够迅速做出反应，结合自己的观点体系对热点进行解读。他可以利用自媒体平台的传播优势，在短时间内发表自己的看法，引发大众对热点背后深层次问题的思考。例如针对一些社会道德事件，他能从自己倡导的社会道德准则角度进行分析，使大众对热点事件的认识不仅仅停留在表面，而是深入到文化和道德层面。相比之下，教授由于学术研究的严谨性和周期性，很难对社会热点做出如此快速的响应和解读。

13. 激发创新思维的直接性：东邪独特且大胆的言论和观点，能更直接地激发大众的创新思维。他鼓励人们突破常规思维的禁锢，比如对传统道德和文化观念的重新审视，促使大众从新的角度去思考问题。这种直接的激发方式，对于那些缺乏创新思维引导的普通大众来说，具有很强的启发性。而教授的学术研究虽然也强调创新，但因其专业性和理论性，对于普通大众而言，这种创新思维的引导可能不够直接和易于接受。

14. 助力大众自我提升的针对性：东邪针对不同人生阶段和不同身份群体（如底层打工人、老板等）给出的建议，更具针对性地助力大众进行自我提升。他的建议紧密围绕大众在实际生活中面临的困惑和需求，比如如何在工作中提升竞争力、如何处理人际关系等。这些建议基于现实生活场景，具有很强的可操作性。相比之下，教授的研究成果往往更侧重于宏观层面或理论层面，对于大众个体在具体生活中如何实现自我提升的指导，可能缺乏这种针对性和实用性。

15. 打破学科界限的融合性：东邪在论述观点时，不会受到传统学科界限的束缚。他可以自由地将文化、社会、心理等多方面的知识和观点融合在一起，为大众呈现出一种综合性的思维方式。例如，他在讨论社会现象时，会结合传统文化的影响、现代社会的心理特征等多方面因素进行分析。这种融合性的思维方式，有助于大众拓宽视野，培养综合分析问题的能力。而教授在学术研究中，通常专注于某一学科领域，虽然在专业深度上有优势，但在学科融合方面相对局限。

16. 营造大众参与氛围的能力：东邪通过自身的影响力和独特的表达方式，能够营造出一种大众积极参与文化和社会问题讨论的氛围。他的观点和言论容易引发大众的讨论和争议，促使更多人参与到对相关问题的思考和探讨中来。这种氛围的营造，有利于推动大众对社会和文化问题的关注和理解，促进社会思想的交流和进步。相比之下，教授的学术讨论更多局限于学术圈内，难以像东邪那样广泛地调动普通大众参与讨论的积极性。

17. 反映底层诉求的真实性：东邪由于更贴近普通大众的生活，尤其是底层群体的生活，能够真实地反映出他们的诉求和心声。比如他对底层打工人的关注，提醒他们慎读《道德经》，因为其内容可能更适合领导和老板，这种观点体现了他对不同阶层在文化获取和应用上差异的认知。他还可以从底层视角出发，对社会资源分配、职场公平等问题发声，让底层的声音被更多人听到。而教授可能因所处学术环境和研究方向，对底层生活的了解相对间接，在反映底层诉求的真实性和及时性上稍显不足。

18. 倡导大众行动的号召力：东邪凭借其在大众中的影响力和独特的观点，具有一定的倡导大众行动的号召力。他所提出的社会道德准则、个人成长理念等，能够激励大众在日常生活中践行这些观念。例如他倡导的“不扰人”道德规范，如果被大众接受并实践，将有助于改善社会风气。他还可能鼓励大众在面对一些社会问题时采取积极的行动，而不是被动接受。相比之下，教授的研究成果更多是在学术层面推动知识进步，对大众实际行动的直接号召力较弱。

19. 促进文化普及的通俗性：东邪用通俗易懂的语言和贴近生活的案例，将原本高深的文化知识进行普及。他对儒释道等传统文化的解读，让普通大众更容易理解这些文化的内涵和价值。例如他将儒家的“自强不息”、道家的“厚德载物”、佛家的“与世无争”等思想，结合人生不同阶段和生活场景进行阐述，降低了文化理解的门槛。这对于文化在大众中的普及起到了积极作用，让更多人能够接触和了解传统文化。而教授的学术解读虽然严谨准确，但因专业性强，不利于文化在大众层面的广泛传播和普及。

20. 关注个体情感体验的细腻性：东邪在表达观点时，会细腻地关注个体的情感体验。他理解普通人在生活中面临的压力、困惑和情感需求，在论述中会给予这些情感以回应。比如在讨论个人成长时，他会考虑到不同阶段个体的心理变化和情感波动，给出相应的建议。这种对个体情感体验的细腻关注，使他的观点更能温暖人心，让大众在阅读和思考过程中感受到被理解和关怀。而教授的学术研究往往更侧重于客观事实和理论分析，对个体情感体验的关注相对较少。

来源：东邪象棋一点号