摘要：你好，六零后的我来了，带着半生经历和经验，来一起看人间悲欢故事，品世上真善美丑，悟天下人情道理，修以后平安人生。

嗨，你好，六零后的我来了，带着半生经历和经验，来一起看人间悲欢故事，品世上真善美丑，悟天下人情道理，修以后平安人生。

没有职业底线的人有多可怕？

就因为没给大夫红包，被助产士给缝住了肛门。

是的，你没听错。

这个真实的案例发生在深圳。

但是，当事情过去了很多年，会发现，当时的真相未必是真相。

而我们质疑的对象，可能也换了人。

01

2010年7月，陈先生夫妇在深圳凤凰医院迎来了儿子的诞生。

妻子是顺产。

之后妻子疼痛难忍，陈先生一看妻子肛门红肿，似有针线缝住。

陈先生咨询院方，说是妻子生产过程中痔核突出，流血不止，助产士做了止血缝合处理。

妻子三天没有排便。

陈先生想的有点多了。

是不是临生产前，助产士几次进到病房询问准备好了吗？

陈先生以为是要红包，但随身只带了200元，所以给她100元。

她嫌少？

故意整治我们？

7月26日，陈先生向电视媒体说出自己的猜测。

媒体呢，不管出于什么目的，进行了“缝肛门‘’等字眼的报道。

果然，舆论一片哗然。

7月28日，深圳卫生与计划生育委员会介入调查。

调查结论确定助产士是针对痔疮出血做的处理，而不是缝了肛门。

但作为助产士，对痔疮做的诊疗行为超出了助产士的执业范畴，属于超范围执业。

助产士接受了罚款处罚处理。

7月31日，陈先生依旧向派出所报了案，并请相关部门做了鉴定。

8月，在法医的带领下，陈默的妻子做了拆线和痔疮还纳处理。

事后，心有不甘的助产士以名誉侵权为由，把陈先生夫妇以及两家深圳媒体告上了法庭。

在第一次庭审的时候，律师撤销了对媒体的指控。

一审判决陈先生公开道歉，向原告赔偿3万元的精神损失费。

判决书下达后，多方媒体相继媒体报道。

同时，陈先生聘请律师，另案起诉助产士人身伤害。

2012年2月，央视《新闻调查》对深圳”缝肛门事件＂进行了调查回访，对于事件的真相，尽管当事双方仍旧各执一词，但是事实已经逐渐清楚。

02

卫生专家讲述了孕妇大概率会得痔疮的原理。

有的时候患者可能都不清楚。

第三方医疗鉴定机构，也确认了助产士做痔疮止血手术的违规行为。

媒体呢，也撤下了之前不太客观的报道。

是的，面对一桩医患纠纷，只听患者一方的一面之词，没有实地调查以及采访医院方面就做报道，对于本来就紧张的医患关系而言，无疑火上浇油。

一次正常的孕妇生孩子的事情，因为生产过程中助产士的好心违规操作，让相关的几个人或者部门，都有了重大的改变：

助产士离开了深圳，回到了老家找工作。

一定会非常后悔，我干嘛那么好心？

把一件随手可做的小事变成大事，上报给医院不就行了吗？

陈先生为了打官司，工作也不稳定，本就是漂在深圳的外地人，收入减少，也搬离了原来比较高档的小区。

而深圳凤凰医院，因为城市规划的原因，在2011年夏天已经停业。

其实也是变相的被处理吧？

还有媒体，尽管最终没被诉上法庭，但是内部相关的整顿是必可不少的。

03

所以，看到最后，明白了吧？

一开始我们以为是助产士没有职业底线，没拿到红包心生怨恨，居然趁手术之机，缝住产妇肛门来报复。

实际上，是助产士临场献爱心，没收钱给做了个痔疮止血手术。

因为沟通不畅，导致患者误会。

患者又有维权意识，双方开始对簿公堂。

我没看到最终陈先生起诉助产士故意伤害的案子的判决结果如何。

但是有之前相关部门的对于他妻子的鉴定，我估计大概率他不会赢的。

我想，通过这件事，我们也应该重视媒体的重要性。

因为公众不了解真相。

媒体的报道，如果不全面，不客观，或者忘了报道的初心，而是为了夺取眼球，故意忽略事实的真相，或者刻意隐瞒一些细节，误导了读者，带来的后果不敢想象。

比如，关于这起医患的纠纷，有没有媒体的推波助澜？

所以，这起事件也成为了新闻传播学中的典型案例，提醒媒体在报道专业领域事件时需谨慎核实信息，避免煽动性语言误导公众。

而作为我们普通人，从中又能领悟出什么呢？

1、沟通的重要性

无论什么事，沟通很重要！

一定要避免因信息不对称导致误解。

2、法律途径优先

无论什么纠纷，都要通过专业鉴定和法律程序解决，不要过分依赖舆论施压。

这是一把双刃剑。

曝光之后，想不到的事情有可能后悔莫及。

好吧，为了社会稳定和谐，我也尽量避免不客观的文章，

还请有缘的读者们监督、批评、指正。

来源：雄安胡同学