摘要：多数学者主张小题大做，用别的语言表述是做“窄而深”的研究。有的说要像乾嘉学术那样“为‘窄而深’的研究”，“见其‘为学问而学问’，使吾辈奋兴向学”（梁启超《清代学术概论》）。

在治学方法上，有两种截然不同的路径。一个是小题大做，一个是大题小做。用比较专业一点的话说，是“窄而深”的专题研究，是“周赡通贯”之学。

＋

小题大做

多数学者主张小题大做，用别的语言表述是做“窄而深”的研究。有的说要像乾嘉学术那样“为‘窄而深’的研究”，“见其‘为学问而学问’，使吾辈奋兴向学”（梁启超《清代学术概论》）。

顾颉刚在《古史辨》（第一册）《自序》中说：“我们不做学问则已，如其要做学问，便应当从最小的地方做起。研究的工作仿佛是堆土阜，要高度愈加增先要使得底层的容积愈扩大”，“只有一粒一粒地播种，一篑一篑地畚土，把自己看作一个农夫或土工而勤慎将事，才是我的本分的事业。”在他看来，这就是一个学者的本分，也是我辈努力的方向。

顾颉刚《古史辨》书影，1926年3月出版

朱光潜也持这样的见解，曾经有学生和助手写文谈到，朱光潜批评过他的助手和学生题目太大，太自以为是。他说写评论文章应该从小处着手，逐步提升扩大，最后到达一个比较高的境界。这名学生说，今天我对自己用的和他建议的题目都不记得了，但对他那从小处着手的说法记忆深刻。这位学生和助手说，很多年以后，我在指导学生写论文时也常常提这样的建议。

我的导师章开沅也曾与学生们谈到，做博士论文尽可能从小题做深。

＋

大题小做

大题小做作为一种治学的方法，有两重意思，一是把大题目做成小文章，二是用绣花针功夫做大题目。古代的学者里，顾炎武可能是一个大题小做的典型学者。现代也可以举出几个例子。

周作人在《鬼的生长》一文有过一个说法：“但是千百年来已非一日，载籍浩如烟海，门外摸索，不得象尾，而且鬼界的问题似乎也多得很，尽够研究院里先生们一生的检讨，我这里只提出一个题目，即上面所说的鬼之生长，姑且大题小做，略陈管见，仁候明教。”周作人是这么来做的。

胡适的博士论文或许也可以如此视之，他的题目是《先秦名学史》，后来改为《中国哲学史大纲》上册。这是一个很大的题目。胡适除了宏观的题目外，也还有一些绣花针功夫的。胡适自己有一句话很能说明他的大题小做：“用绣花针的细密功夫来搜求考证他们的事实，用大刀阔斧的远大识见来评判他们在历史上的地位”（胡适《南通张季直先生传记序》）其实这句话也很适用于小题大做。

钱穆在这一点上与胡适相通，他说“所谓窄而深之研究，缺乏一种高瞻远瞩，总揽并包之识度与气魄”（钱穆《新亚学报发刊词》）。钱穆的著作既以宏观的视野见长，也不乏细密的针脚。

大题小做与小题大做，时常体现为专深与通博的差别，也容易形成对立。比较有名的事例，是两个与中国都有关系的人黄仁宇和费正清，他们两人曾经合作过也曾经闹翻。究其原委，如同有的学者所说的就是黄坚持整体和宏观的“大历史”观，而费正清则注重细节和微观，简单说黄仁宇动辄上下五千年大多两千年，费正清最多五十年一般二十年。看《剑桥中国史》诸部，基本都是以小几十年为时间段的。总之，不论是大题小做，还是小题大做，只要做出名堂，都是好的。相较而言，小题大做，较易把握，是学术门径初入者的首选。

作者简介

王建辉，出版人，编审，出版韬奋奖获得者，华中师范大学文化传播研究中心客座研究员。曾著有《人在书旅》《荆楚文化》《读书人生》《新编辑观的追求》《书评散论》《思想的背影——王建辉书评文录》《名流随笔》《王建辉自选集》《出版：商务与文化》《文化的商务》（王云五专题研究）《教育与出版》（陆费逵专题研究）《老出版人肖像》《出版与近代文明》等书。

来源：苏能教育