摘要：在抖音上看到一则煽情视频，一位罪犯父亲被允许探望重病的儿子，成为最后的永别。这位父亲家境贫寒，为给生病的儿子凑医疗费铤而走险，因盗窃罪被判刑。视频没有时间和地点，不知道是什么时间发生的。视频播出后引起网友广泛同情，有的网友建议宽恕这位父亲，法外施恩。由此提出一

在抖音上看到一则煽情视频，一位罪犯父亲被允许探望重病的儿子，成为最后的永别。这位父亲家境贫寒，为给生病的儿子凑医疗费铤而走险，因盗窃罪被判刑。视频没有时间和地点，不知道是什么时间发生的。视频播出后引起网友广泛同情，有的网友建议宽恕这位父亲，法外施恩。由此提出一个沉重的灵魂拷问：当苦难叩门时，文明社会如何安放人性的重量？

同样的故事也曾发生在美国。在1935年的大萧条时期，一位老奶奶因偷盗面包被面包店老板告上法庭，她偷面包的动机，是因为三个失去父母的孙子好几天没吃东西了。最后法官宣判老太太有罪，处以10美元的罚金或者10天拘役。但同时这位法官做出了一个惊人的举动，在法庭上带头给老太太捐款，为她凑齐了10美元的罚金。他说出了一句十分震撼人心的话：“这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”。

这是一个真实的故事，法官是当时的纽约市长拉瓦蒂亚。要知道美国是资本主义社会啊，那是一个人人自私、人人讲极致利己主义的社会。我们生活在崇尚集体主义的社会主义社会，讲的是“一方有难、八方支援”，但也发生了同样的案件，这难道不是我们的耻辱吗？我们的医疗体制还不如一些生活在资本主义社会的国家，还不如一度被称为“水深火热”的中国台湾省，新闻上曝光的“因病返贫”事件，曝光的“大病等死”事件，曝光的看不起病“自锯大腿”事件，还有为给孩子看病铤而走险犯罪凑钱案件，这当然是我们的耻辱。不要说“穷是活该”的，不要说穷是智商低、没有本事。一个对弱势群体冷嘲热讽的社会，与现代文明是背道而驰的。

放在个人身上，穷就可以走上犯罪道路吗？“逼上梁山”是不是正义之举？当生存本能与文明法则激烈碰撞，当个人苦难遭遇公共秩序，我们该如何在人性温度与社会理性间寻找平衡？这是灵魂的拷问，每个人都有责任寻求答案。孟子说：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，是为大丈夫。这样的训诫穿越千年，在当代社会引发新的回响。明代医书《普济方》记载，某药商在瘟疫中坚守平价，终因亏损破产却保全了万人性命。这种道德选择如同精密的钟表齿轮，维系着社会运转的基本秩序。法律作为文明社会的基石，本质上是对人性弱点的制度性防范，正如古罗马法学家西塞罗所言："法律是植根于自然的最高理性。"。

是“造反有理”还是“维稳正确”？要知道，若因个体苦难而突破法律边界，就像推倒多米诺骨牌，将引发整个社会信用体系的崩塌。固然东汉名士管宁"割席断交"的故事彰显了知识分子的气节，固然颜渊“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，但我们也要反思，弘扬这种“大丈夫精神”是需要制度支撑的，不然就会发生颜回三十多岁“穷死”的悲剧。“颜圣”穷困潦倒年纪轻轻就死了，有什么可称道的呢？那是一个吃人的社会啊！雨果在《悲惨世界》中塑造的冉阿让故事告诉我们：救赎之路既需要个体的向善努力，更离不开主教宽容的社会温度。

德国社会学家贝克提出的"风险社会"理论，在医疗救助领域得到充分验证。北欧国家建立的"从摇篮到坟墓"福利体系，将个人风险转化为集体责任。深圳"儿童医院爱心基金"十年间救助三千贫困患儿，展现了制度性慈善的力量。这种社会安全网不是施舍，而是文明社会对公民权利的庄严承诺。一个文明的社会，要使人们不必在生存与尊严间做出残酷抉择。当我们为那个偷盗救子的父亲揪心时，更应该思考如何让医保体系更健全、让慈善机制更透明、让司法裁量更人性。唯有构建起制度保障与道德自觉的双重防线，才能真正实现"老有所终，壮有所用，幼有所长"的大同理想，这或许就是对"贫贱不能移"最深刻的现代诠释。

当社会价值观在倡导人们要做尊法、守法的良民时，我总在想我们的法律规则是不是正确，是不是完善。法律应该是与道德相向而行的，那个被枪毙的罪犯张扣扣，在网络上却被网民称为“零差评”的好汉，这难道不是对当前我们构建的法治社会敲响的一记警钟吗？我读《水浒传》，是一直对“逼上梁山”有很深刻的反思的，好制度能把坏人变成好人，坏制度能把好人逼成坏人，法学领域的专家学者们，应该“不改初心”致力于完善我们的社会主义制度，让它比资本主义制度更有温度，更能避免因贫富差距酿成的悲剧，才是人民之福。

来源：孙玉良一点号