摘要：4 月 5 日，胖东来在其官方公众号发布了一则令人瞩目的公告 ——《胖东来关于侵权行为的处理公示 (五)》，如同在平静湖面投入巨石，激起千层浪 ，瞬间引发了全网的关注与热议。

胖东来维权事件全景呈现

此次公示中，胖东来将几位颇具影响力的博主推至舆论的风口浪尖。首当其冲的便是曾发布视频控诉在胖东来超市买到 “掉色、致敏红内裤” 的自媒体博主 “两个小段”。2 月 4 日，“两个小段” 发布视频，称自己清洗从胖东来购买的红色内裤时发现掉色，并且在使用后有过敏反应。在进行投诉后，她表示胖东来工作人员的处理方式让人生气，感到不被尊重。此视频一经发布，迅速引发大量关注。胖东来当日便发布《情况说明》，组建专项调查小组，并对涉事品牌系列产品做下架处理。

经过深入调查，2 月 14 日，胖东来发布长达 50 多页的《关于 “红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程” 的调查报告》，综合三家检测机构检测结果认定，涉事的红色针织内裤为合格商品。然而，“两个小段” 的言论已对胖东来的品牌形象造成了负面影响，胖东来以名誉权侵权为由对其提起诉讼，追责金额不低于 100 万元 ，目前已缴纳诉讼费，等待法院安排开庭。

除了 “两个小段”，微博名为 “宋清辉” 的博主也被胖东来列入拟起诉名单。宋清辉在 “胖东来基层员工平均月薪 9886 元” 的微博超话中评论 “胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”。胖东来认为该言论涉嫌对公司品牌形象进行贬损，因此追责金额不低于 100 万元。面对胖东来的起诉，宋清辉迅速回应，坚称自己的言论是对 “企业流量乱象” 的揭露，是法律赋予的正当权利，并指责胖东来 “刻意制造流量噱头转移经营压力”，表示要 “死磕到底”。

另外，玉石博主 “柴怼怼” 也未能幸免。他在社交平台上发布多段视频，批评胖东来 “低成本、暴利” 经营玉石，指责其玉石 “品质低于同行业产品”，认为胖东来是用商超建立信任度，随后引流吸引部分群体让他们去买高档东西，尤其是玉石。胖东来认为这些言论损害了其商业信誉，决定起诉 “柴怼怼”，且追责金额高达 500 万元。面对胖东来的起诉，“柴怼怼” 反应激烈，不仅发布多条视频回应，还在评论区直言 “讨厌河南”，甚至表示即便胖东来不起诉，自己也要反诉，态度十分强硬。

事件细节深度剖析

“红内裤” 事件回溯

胖东来在事件发生后，迅速采取了一系列应对措施。当日便组建专项调查小组，展现出高效的危机处理能力，同时对涉事品牌系列产品做下架处理，彰显其对产品质量问题的严肃态度。2 月 6 日，胖东来再次发文，坦诚地承认在管理中存在问题，向顾客致以诚挚的歉意，并承诺会在调查结果出来后第一时间进行公示，这种勇于担当的态度赢得了部分网友的认可。2 月 14 日，胖东来发布的长达 53 页的《关于 “红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程” 的调查报告》更是引发广泛关注。这份报告详细记录了事件起因、经过、处理方案、整改方案以及商品检测方案等内容

，堪称一份严谨的 “事件白皮书”。综合三家检测机构检测结果，报告认定胖东来服装部销售的中山市民伟制衣有限公司旗下 “富妮来品牌” 女士基础舒适内裤为合格商品。但胖东来并未因此而忽视顾客的感受，依据《胖东来客诉处理标准》，给予顾客发放 500 元投诉奖，跟踪顾客健康恢复状况并承担相关医疗费用。

宋清辉言论争议

宋清辉作为一位在财经领域具有一定知名度的人物，其言论往往具有一定的影响力和导向性。他对胖东来的评价可谓直截了当，称 “胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”。这一言论在网络上迅速传播，引发了广泛的讨论和争议。

从他的言论来看，他似乎对胖东来的经营模式和发展策略持有截然不同的看法。在他眼中，胖东来所谓的高人气和火爆场面仅仅是通过各种营销手段和流量运作营造出来的虚假繁荣，而缺乏真正能够在市场竞争中立足的核心竞争力，如独特的商业模式、先进的技术或者难以复制的品牌优势等。

胖东来认为宋清辉的这一言论涉嫌对公司品牌形象进行贬损，直接伤害了胖东来长期以来努力塑造的良好企业形象。在当今竞争激烈的商业环境中，品牌形象对于企业的生存和发展至关重要，它不仅影响着消费者的购买决策，还关系到企业在合作伙伴、投资者等各方面的声誉和信任度。因此，胖东来决定以法律为武器，追责金额不低于 100 万元，希望通过法律途径维护自身的合法权益，让公众看到其对品牌形象保护的坚定决心 。而宋清辉在面对胖东来的起诉时，态度同样坚决，坚称自己的言论是对 “企业流量乱象” 的揭露，是在行使法律赋予的正当权利，双方各执一词，使得这场争议变得更加扑朔迷离。

各方观点激烈碰撞

胖东来的立场与考量

在此次维权事件中，胖东来的立场坚定而明确。对于起诉博主 “两个小段”，胖东来认为其作为拥有大量粉丝的自媒体从业者，在发布关于红内裤掉色、过敏且品质有问题的视频时，未充分核实事实。视频发布后，迅速引发大量关注，不仅导致诸多客诉问题，更使消费者对胖东来和相关产品品牌产生信任危机，负面评价如潮水般涌来，严重损害了胖东来的品牌形象和商业信誉 。

从商业角度来看，品牌形象是企业的无形资产，对于企业的长期发展至关重要。胖东来一直以来致力于打造高品质、重服务的品牌形象，而 “两个小段” 的言论无疑对其多年的努力造成了冲击，因此胖东来通过法律途径维权，旨在维护自身的合法权益，挽回品牌声誉损失。

被诉博主的回应

“两个小段” 在事件发展过程中，其态度经历了一定的变化。起初，她发布视频控诉胖东来，言辞激烈，情绪激动，这一视频迅速在网络上发酵，吸引了大量网友的关注和讨论。随着胖东来展开深入调查并发布详细的调查报告，证明内裤为合格商品后，“两个小段” 于 3 月 14 日发布声明道歉，承认自己的表达存在情绪化问题，也意识到占用了公共资源，言辞中透露出一丝无奈与妥协。

然而，如今面对胖东来的起诉，她可能会感到委屈和不解，认为自己虽然表达有欠妥之处，但并非故意抹黑胖东来，只是基于自身的消费体验进行表述。她或许会重新审视自己的行为和言论，积极寻求法律帮助，准备应对这场诉讼，在舆论上也可能会争取部分网友的同情和支持。

宋清辉在面对胖东来的起诉时，反应极为强烈，态度坚决地要 “死磕到底”。他坚称自己的言论是对 “企业流量乱象” 的揭露，是在行使法律赋予的言论自由权利。在他看来，胖东来所谓的高人气和成功是通过刻意制造流量噱头实现的，这种经营方式不可持续，也不符合正常的商业逻辑。他指责胖东来 “刻意制造流量噱头转移经营压力”，认为胖东来没有真正的核心竞争力，只是靠营销手段维持表面的繁荣。

宋清辉还在声明中提到自己此前批评华为，华为不仅没有计较，还邀请他参观，以此对比胖东来的起诉行为，暗示胖东来缺乏大企业的胸怀和度量 。他的这些回应，进一步激化了与胖东来之间的矛盾，也使得这场纠纷在舆论场上更加引人注目。

自媒体言论边界的思考

在自媒体蓬勃发展的时代，人人都拥有了 “麦克风”，表达自由得到了前所未有的释放。然而，这种自由并非毫无边界，自媒体在发表言论时，必须在表达自由与事实准确性之间寻求微妙的平衡。以此次胖东来维权事件中的博主 “两个小段” 为例，她在未充分核实产品质量的情况下，就发布视频控诉胖东来红内裤存在严重问题，这一行为在网络上迅速引发轩然大波 。

从她的角度来看，或许是基于自身的消费体验和不满情绪，想要通过自媒体平台表达自己的诉求，这是她作为公民行使表达自由的一种方式。但她却忽视了言论的事实准确性，没有对内裤是否真的存在质量问题进行科学、严谨的验证，就将个人的主观感受和怀疑当作事实传播出去，这无疑是对表达自由的滥用。

自媒体从业者应当意识到，自己手中的 “麦克风” 不仅赋予了表达的权利，更承载着重大的责任和义务。每一篇文章、每一段视频，都可能对公众产生影响，尤其是那些拥有大量粉丝的自媒体博主，他们的言论影响力更大。因此，在发表言论之前，应像专业媒体一样，秉持严谨的态度，多方核实信息，确保所传播的内容真实可靠。在信息收集过程中，要尽可能地获取一手资料，避免道听途说；对于难以确定真实性的信息，要明确标注信息来源和不确定性，让受众能够客观地判断 。

同时，自媒体也应该尊重他人的合法权益，不发表带有恶意诋毁、侮辱性质的言论，避免对他人的名誉权、隐私权等造成侵害。只有这样，自媒体才能在享受表达自由的同时，不逾越法律和道德的边界，真正发挥其积极的社会作用 。

企业品牌保护的尺度

如果企业对一些轻微的、不构成实质性损害的言论也动辄采取法律诉讼，可能会被公众视为 “小肚鸡肠”，缺乏大企业应有的胸怀和包容度。这不仅无法达到维护品牌形象的目的，反而可能会让公众对企业产生负面印象，得不偿失。企业在决定是否采取法律手段时，应综合考虑多方面因素。

首先，要评估言论对品牌形象的损害程度，如果只是个别消费者的正常抱怨或合理质疑，企业可以通过积极沟通、妥善解决问题的方式来化解矛盾，而不是直接诉诸法律 。其次，企业要考虑法律诉讼的社会影响，是否会引发公众的误解和不满，是否会对企业的长期发展产生不利影响。如果法律诉讼可能会引起公众的反感，企业可以选择通过其他方式来回应，如发布公开声明、举办新闻发布会等，向公众澄清事实，展示企业的态度和解决方案 。最后，企业还可以加强与自媒体的沟通与合作，建立良好的互动关系，通过积极的沟通和交流，让自媒体更好地了解企业的理念和价值观，减少不必要的误解和冲突，共同营造一个健康、和谐的舆论环境。

消费者权益与企业权益的平衡

在类似胖东来维权这样的事件中，如何保障消费者真实反馈问题的权利，同时也维护企业的合法权益，是一个需要深入思考的问题。消费者作为市场的重要参与者，他们有权对购买的产品和服务提出真实的意见和建议，这不仅有助于企业改进产品和服务质量，也能保障其他消费者的知情权。

然而，消费者在反馈问题时，也应该遵循实事求是的原则，不能夸大其词或恶意诋毁企业。在 “红内裤” 事件中，“两个小段” 作为消费者，她有权对内裤的质量问题提出质疑并要求解决，但她在未确定事实的情况下就发布视频，这种行为可能会误导其他消费者，损害企业的声誉。

从企业角度来看，企业有责任为消费者提供优质的产品和服务，当消费者提出问题时，应积极回应，妥善解决。胖东来在事件发生后，迅速展开调查，主动承担责任，这种态度值得肯定。但当企业的合法权益受到侵害时，也应该勇敢地拿起法律武器维护自己的权益。为了实现消费者权益与企业权益的平衡，需要建立一套完善的机制。一方面，政府应加强对市场的监管，完善相关法律法规，明确消费者和企业的权利和义务，规范市场秩序。当消费者与企业发生纠纷时，有明确的法律依据和处理流程，保障双方的合法权益 。

另一方面，行业协会等组织应发挥积极作用，加强行业自律，引导消费者和企业理性对待问题，通过协商、调解等方式解决纠纷，避免矛盾升级。此外，消费者和企业自身也应该增强法律意识和责任意识，消费者要理性维权，企业要诚信经营，共同营造一个公平、公正、有序的市场环境 。

事件走向与启示

法律诉讼的可能结果预测

从法律角度来看，胖东来起诉博主的案件具有一定的复杂性和不确定性。在 “红内裤” 事件中，胖东来有较为充分的证据，包括三家检测机构的检测报告，证明内裤为合格商品 。根据《中华人民共和国民法典》关于名誉权侵权的相关规定，若 “两个小段” 无法提供充分证据证明其言论的真实性，就可能被认定为侵权。

在这种情况下，法院可能会判决 “两个小段” 承担相应的法律责任，如停止侵权行为，即在其发布视频的平台上删除相关侵权视频，避免侵权言论进一步传播；公开赔礼道歉，以书面声明或视频等形式，在其社交媒体账号上向胖东来公开致歉，消除对胖东来品牌形象造成的不良影响；赔偿经济损失，根据胖东来品牌价值、社会影响力以及此次事件造成的实际损失，赔偿金额可能不低于 100 万元 。

对于宋清辉的案件，关键在于判断其言论是否构成对胖东来品牌形象的贬损。如果宋清辉不能提供证据支持其 “胖东来没有核心竞争力，靠流量活着” 的言论，法院可能会认定其侵权。但由于此类言论的主观性较强，在法律认定上可能存在一定争议。

如果认定侵权成立，宋清辉可能也需要承担赔礼道歉、赔偿损失等责任 ，赔偿金额同样可能在 100 万元以上，具体数额将由法院根据案件的具体情况，如胖东来品牌受损程度、宋清辉言论的传播范围和影响力等因素综合判定。

当然，在诉讼过程中，双方也存在和解的可能性。博主认识到自身言论存在问题，愿意与胖东来进行协商，通过公开道歉、赔偿一定损失等方式，与胖东来达成和解协议，避免进一步的法律纠纷和舆论争议，这也是一种较为常见的解决方式 。

来源：少荣科技君