摘要：日前，“海湖庄园协议”的提出者美国经济顾问委员会主席史蒂夫·米兰（Stephen Miran）在智库哈德逊研究所发表讲话，白宫还把他的讲话稿给贴了出来。今天我们来结合他的讲话，深度分析一下特朗普政府的关税政策、经贸政策及地缘政治构想。要区分特朗普幕僚和特朗普本

日前，“海湖庄园协议”的提出者美国经济顾问委员会主席史蒂夫·米兰（Stephen Miran）在智库哈德逊研究所发表讲话，白宫还把他的讲话稿给贴了出来。今天我们来结合他的讲话，深度分析一下特朗普政府的关税政策、经贸政策及地缘政治构想。要区分特朗普幕僚和特朗普本人看法的差异，他们之间的微妙博弈，找出底层逻辑，并预测中美关系和未来世界格局的走向。

一、首先，我们看看米兰讲话的具体内容（全文参考https://t.zsxq.com/yc1nf）

1. “公共产品”：指出美国为世界提供了两项“公共产品”：一是军事保障；二是美元体系，维持了全球安全与贸易。

2．“搭便车”：认为美国为了提供这两项“公共产品”，美国承担了两大成本。安全上看，盟友国家提供的防务开支不足；经济上看，美元由于被作为储备货币，导致了强势美元效应，使美国付出了贸易逆差、制造业衰退等长期代价。（这实际上是特朗普长期以来关注的核心问题，即强势美元带来的危害及美国盟友的“搭便车”行为。）

3．要求其他国家分担责任：认为现行体系对美国不公平，导致其他国家过度受益。美国对体系进行重建，从发展角度，要重建自己的工业基础；从安全角度，要求其他国家分担更多责任；

4．五类责任分担方案：具体而言，米兰提出了五种分担责任的方案，包括加征关税、开放市场、增加防务支出等；5）他特别强调了关税机制的重要性，核心逻辑在于，美元是储备货币，各国都需要美元，导致美元必然强势，国际收支不会自动调节平衡，传统经济模型根本不成立。要改善贸易失衡、重塑美国的竞争优势，关税是一项必要条件。同时，他实际上在主张各国接受美国加征关税长期存在，因为他很清楚，只有关税长期、确定的存在，制造业才有可能回流美国。在这一点上，他和特朗普是不同的，特朗普还在宣称税率是可以协商的，而只要税率可以谈，关税就变成了谈判工具，而非确定性的长期存在，就无法引导企业和资本的预期。

5. 呼吁再呼吁：最后，他呼吁，维护“全球公共产品”需要各国共同承担成本，否则的话，美国难以持续支撑现有体系。他也特别提醒，各国不要反制美国的关税安排。

以上就是讲话要点。

二、米兰讲话的三个功能

首先，从内容看出，讲话有三个功能。

第一，特朗普的关税政策在市场、业界和专业界争议极大，应当说是一边倒的反对。米兰出来讲话，也是在帮助向市场和业界吹风，帮助解释宣传特朗普关税；

第二，管理各方的预期，他建议各国不要对特朗普关税采取报复措施，默默接受，而不再激化矛盾。这些幕僚都很清楚，他们平时不敢劝特朗普，越劝越造成反效果。对其他国家也一样，各国一反制，反而激起特朗普好斗的特性，结果导致贸易战升级。所以，现在大家都把注意力聚焦劝其他人，号召大家不要反抗。

第三，米兰是特朗普的重要经济幕僚，也是“海湖庄园协议”的提出者。过程中，他一方面在解释特朗普的政策，一方面也在宣传自己的观点，这就是所谓的“夹带私货”。他所提出的，实际上是某种温和版、简单版、降格版的“海湖庄园协议”。里面没有提到“世纪债券”，也没有强调地缘政治诉求。

这些幕僚的想法是：1）一定要顺着特朗普的大政方针行事，绝不可妄议，更不能“对着干”，否则轻则造成反效果，重则被扫地出门；2）按照特朗普的主义、目标、议程，包装和粉饰自己的政策，宣称自己可以帮助特朗普实现其所要的目标；3）伺机而动。等到时机成熟，就向特朗普抛出锦囊，让特朗普至少采用自己一部分的建议。

三、对米兰讲话观点的进一步分析和点评

对于米兰的讲话，有几点进一步分析和点评。

1.交“保护费”。米兰提出的，用大白话给大家翻译一下，就是各家要向老大哥美国交维稳费。要为美国维护世界太平（美国的单极秩序）而上供，不允许搭便车！这就是本质精髓。

2.维护美国单极秩序的“新全球主义”。此番努力，实际上是在改进和完善二战以来“美国治下太平”（Pax Americana）的单极秩序，维护美国的霸权地位。它的底层意识形态，仍然是新自由主义、新保守主义的——或者，用美国民粹右翼或俄罗斯欧亚主义的语言说：它代表的是“全球主义（globalist）”意识形态。区别只在于，米兰版本的美国秩序已经融合了新的政治现实——也就是瑞·达利欧日前发文所说的，考虑了特朗普上台及推动关税战的深刻的结构性因素——它和MAGA的目标做了“对齐”，包含了“美国优先”的元素，并贴上了MAGA的标签。

搞学术和理论的人喜欢概念化，喜欢贴标签。为了便于说明，我也“发明”一个概念，叫作“新全球主义（neo-globalism）”。米兰就是“新全球主义”的代表。

3.“分级”体系与地缘政治。现实问题是，谁愿意给美国交“保护费”呢？这就涉及地缘政治了。米兰确实提到了（关税的）地缘政治目标，即其他国家要帮助分担美国的防务成本，但又强调自己是经济学家，讨论的是经济策略，把话题聚焦在经济上，避免过多讨论防务问题。但在“海湖庄园协议”的蓝图里，防务/安全也是核心，至少和经济同等重要。最终，美国给各国加征的关税是不同的。在“新全球主义”里，关税是一个“分级”手段，通过关税的高低和多少，确定谁是盟友，谁是伙伴，谁是对手国或敌对国，确定他们在美国主导的单极秩序里的地位。大家可以视觉化地想象一下：美国是太阳，其他国家是行星、卫星，他们的地位取决于和美国的距离。如果非美国盟友或伙伴，那就是游历在太阳系之外的国家，可能是对手国或敌对国。

4.关于中国。米兰在讲话里提到了中国，称中国是美国最大的“对手国”、“敌对国”（biggest adversary），指出美国在疫情期间依赖中国供应链，由此暴露了美国的安全问题，说明美国必须在关键供应链和产业上自给自足。这里需要强调一下，在米兰们的美国主导“新全球主义”蓝图里，是没有中国的位置的。中国不是盟友和伙伴，而是对手国、敌对国。因此，美国所要维护的秩序，一部分目标就是为了遏制中国（以及其他一切敢于挑战美国单极秩序的国家），最终，它要达成的目标是重新梳理、重置、确立以自己为中心的盟友关系和生态体系。重要的事情说三遍：中国不在这个体系里面、中国不在这个体系里面、中国不在这个体系里面！

常识告诉我们：天下没有给自己的对手交“保护费”一说。所以，中国不需要去对美国“上供”。但按照米兰的逻辑，这并不矛盾：美国不需要和中国谈防务合作，要求中国给美国提供什么。美国只要给中国加征关税就可以了——强制中国为美国主导的单极秩序（即霸权）缴纳费用。其如意算盘是，从中国征收的每一分关税，获取的每一分收益，都可以投到美国及其盟友的单极生态体系的池子里，作为“遏制中国的公益基金”。大白话说，这叫“羊毛出在羊身上”。

5.关于关税。米兰的看法代表很大一派观点，即在一定程度上，关税是美国重振制造业的必要条件，换言之，如果没有关税手段的话，美国产业永远不会回流，贸易失衡永远无法逆转。然而，对于重振制造业来说，关税可能是必要条件，但不是唯一的必要条件，而且可能未必是最重要的必要条件——复兴制造业是需要其他各种条件的，从法律，到监管。到基础设施，到金融市场，到劳动市场。米兰提出的分析，以及特朗普政府对关税的集中专注，使得人们产生了一种误解或错觉，认为关税已经成了重振美国制造业的充分条件（即——只要把关税高墙树立起来，就可以坐等制造业回归了）。

6.就业问题和分配问题才是长期的核心问题。要看到，重振制造业可以解决供应链安全问题，但未必能够创造就业，未必能解决民生。历史经验来看，每一轮经济重组、产业重组，都会导致科技应用的大幅推广、迈进、提升。这一轮提升，自然落在人工智能和自动化上。可以判断，特朗普政府这一波政策攻势下来，美国/外国企业真的把制造业带回美国本土，一定会呈现出高度资本密集和技术密集的特征——企业在生产中会大量采用自动化和人工智能技术，同时减少对人类劳动力（即美国工人）的依赖。到头来，支持特朗普的美国工人会发现，等了半天，自己原来并不是产业复兴的受益者——工厂里都装置了机器人，可以7天24小时工作，免受劳工福利、工会的干扰。长期来看，人工智能和自动化大发展，还会进一步减少对人力的依赖。届时，主要矛盾恐怕就不是国与国之间的经贸矛盾了，而是资本与人类劳动力之间的矛盾——企业/资本会积极采用自动化手段，减少使用人类劳动力。具体而言，生成式人工智能将取代白领，机器人将取代蓝领。到最后，输家还是普通劳动者。

归根结底，一个经济体是否能够保持长期发展，最终要解决的是社会分配问题。而这本质不是一个经济问题，而是政治问题。米兰这样的美国精英幕僚虽然接受了新的政治现实，想出“新全球主义”的办法来，改良美国治下太平，试图使其可以继续维持运转，但这最终都属于“头疼医头，脚疼医脚”，不能解决根本问题。根本问题在于，美国作为一个整体，在二战以来及中国加入WTO以来的全球化体系里是受益的——问题是这些利益全部被集中在大企业、大资本及少数富人群体手里，而美国老百姓没有从中得到均衡的分配，结果社会贫富差距急剧扩大，导致政治层面的反弹。结果是，民粹右翼政治兴起，特朗普上台当道，开始着手重置现有的秩序。在目前，由于美国还有足够的实力，使其还能通过向海外输出矛盾的办法暂时解决问题。但他们都看不到或无法从根本上解决美国的深刻经济社会矛盾。这个矛盾，需要美国人民做出历史性的政治选择。这里也呼应了笔者反复提到的一个观点，在未来时代，“只有社会主义才能救美国”。

7.中国与美国“分级”关税体系的关系。米兰的蓝图是，将关税作为一个手段，设置一个“分级”体系，确立各个国家在美国政治秩序里的地位和关系。可以想见，好朋友，征得就低一点。对手国或敌对国，征得就高一点。这样的想法，这样的规划，这样的蓝图，具有一定的合理性和操作性，很容易成为美国的政治共识，而且可能成为超越特朗普、超越MAGA、超越共和党存在的某种长期共识。如果这个判断正确的话，我们可以大胆朝前预测，比方说，在两年后、四年后、八年后，特朗普关税还能维持么？与美国相关的经贸体系，到底是一个什么格局？更有可能的结果是：在特朗普任内，或者共和党的下一任总统，或者接任的民主党总统，会放弃激进的全面关税，而选择与盟友国家或伙伴国家最终谈成某种双边贸易协议，确立某种相对更低的关税税率。这时再回头看，2025年特朗普第二任上任伊始的激烈关税战，只是一个历史插曲，或者短暂的前奏。然而，在这种格局里，美国针对中国的关税，却有可能一直维持在高位——中国被放置在美国“分级”体系里的末位，享受最差的待遇。这个结果，本质是美国的地缘政治选择。从中国的角度思考，我们甚至不用抱以幻想，可以预测它会在未来发生。

四、未来的格局

未来的世界贸易是什么样一种格局呢？我们不考虑短期，也不考虑特别长期，就考虑中期，大概未来五到八年或二十年左右的样子。可以想象，地球上存在两个“太阳”。美国是一个太阳，有自己的周边；中国也是一个太阳，也有自己的周边。其他第三方国家要从中找到自己的位置，最大化自己的相对利益。中国和美国都会自然形成自己的“生态体系”。还有很多国家，譬如金砖国家，虽然规模达不到“太阳”水平，但也足够大，能够算作一极，他们很有可能希望给自己找到一个相对独立、自主，和各方保持适当距离的舒适区。至于中美两国的关系——两国不会完全脱钩，从绝对量上讲，还会有大量往来，但可能呈现两个特点，一是中美两国的往来已经不是世界贸易的主线；二是中美两国的往来也不是各自的主线。两个“太阳”会分别和其他第三方国家和贸易集团有密切的贸易往来，并且在趋势上不断提升。这是百年未有之大变局后的国际地缘政治经济秩序。

而仔细看美国和中国，都有各自的经济目标。美国的目标是扩大本土产业——生产制造再多一些。只要美国的本土产能提上来，对中国的依赖就会减少。中国的目标则是扩大本土消费——买的东西再多一些。只要中国的消费能力提上来，就能更多的消化本土产能，对美国和其他出口市场的依赖也会减少。长此以往，就能达到均衡状态。

唯一的问题是，要实现这些目标，需要长期主义的战略规划与统筹执行。中国的举国体制显然具有优势。美国的政治决定了很难构建共识，确立长期主义目标，并一路坚持。从特朗普，到米兰等幕僚精英提出的“新全球主义”范式，到在野的民主党，都无法提出解决美国问题的方案。如果制造业在短中期内无法回归，叠加人工智能和自动化的挑战，在政治经济社会制度无法匹配调整的情况下，则未来几十年会遇到更大的问题。而只要美国本土问题不得到解决，其他国家可以判断：它一定会向全球输出矛盾，成为全球不安定之源。

来源：时空探险家