摘要：近日，多数A股上市的国有、股份行年报出炉。年报显示，国有、股份行盈利增速较上年普遍放缓，部分机构甚至出现净利润下滑。究其原因，主要是零售端遇冷导致的。而相比之下，对公业务则发展较好，例如主营对公业务的浦发银行年内净利润大涨23.31%。
文/《清华金融评论》白浩辰
近日，多数A股上市的国有、股份行年报出炉。年报显示，国有、股份行盈利增速较上年普遍放缓，部分机构甚至出现净利润下滑。究其原因，主要是零售端遇冷导致的。而相比之下，对公业务则发展较好，例如主营对公业务的浦发银行年内净利润大涨23.31%。
2024年，商业银行仍未摆脱零售失速的泥潭。
近日，国内上市银行中多数国有、股份银行年报已经出炉。年报显示，国有大行与股份行净利润增速普遍放缓，部分机构甚至出现明显下滑，例如，民生银行净利润较上年缩9.85%，平安银行下滑4.19%。
表1：2023、2024年部分国有、股份行净利润情况（亿元）
营收方面，按业务口径拆分，被统计的商业银行中分类营收情况迥异。国有行中，工商银行、交通银行对公业务营收占比较大，而农、建、中、邮四家零售业务量超过对公业务。股份行中，中信银行、民生银行、浦发银行、浙商银行对公业务占比较大，而招商银行、平安银行、光大银行零售业务超过对公业务。
图1：2024年部分国有、股份行营收情况（按零售对公口径拆分，亿元）
从营收变化情况来看，商业银行对公业务营收表现普遍优于零售业务。零售业务方面，多数商业银行的零售业务收入相较于前一年度有所下降，仅有少数银行实现了增长。特别是平安银行、光大银行和浦发银行的零售业务下滑尤为明显，平安银行的零售业务收入大幅下降了25.90%，降至712.55亿元，而浦发银行和光大银行的下滑幅度也超过了10%。
对公业务方面，半数以上在列银行2024年实现了增长，而未实现增长的银行也并未出现大幅下滑情况。对公业务增幅最大的亦是平安银行，尽管零售业务大幅缩水，但其对公业务2024年内实现了19.15%的大幅增长，年内对公营收638.41亿元。邮储银行、浙商银行、浦发银行也均在对公端增长明显。
图2：2024年部分国有、股份行营收较上年变化情况（按零售对公口径拆分）
再看利润，按业务口径拆分，2024年，对公业务利润表现也明显优于零售业务。零售业务方面，除工农中建及招商银行，其余银行零售利润寥寥，浙商银行甚至出现零售亏损现象，年内亏损26.63亿元。对公利润表现令人满意。除了部分国有大型银行或那些以零售业务为特色的银行外，对公业务均成为了银行盈利的主要支柱。
图3：2024年部分国有、股份行利润/亏损情况（按零售对公口径拆分，亿元）
利润变动方面，2024年内，多数银行的盈利点发生了明显转移——对公业务的利润增长迅速，与此同时，零售业务的利润却急剧下降。零售业务方面，在列银行零售利润较上年出现普遍性下滑，其中光大银行和平安银行下滑显著，光大银行大幅减少95.83%，降至2.81亿元；平安银行大幅下降94.81%，降至3.56亿元。对公方面，多数银行利润有所提升，大幅提升的亦不在少数。2024年，农业银行对公利润增幅最大，年内增利68.92%至2448.92亿元，建设银行、工商银行、中国银行、招商银行也有超20%的增幅。
图4：2024年部分国有、股份行利润变化情况（按零售对公口径拆分）
从特征上看，无论是营收还是利润方面，均呈现对公扩张、零售萎缩的态势，或可解释为银行经营的战略转向。究其原因，主要是银行零售、对公业务的周期性轮动——过去零售业务表现强劲而对公业务承压，如今形式则截然相反。
早年，我国银行业以对公为主。2010年以后，利率市场化背景叠加居民财富积累和消费升级，催发商业银行战略重心从对公转向零售。而随着消费金融公司试点扩大、信用卡分期业务监管放松、个人征信体系逐步完善等零售业务顶层设计的优化，2016年，以招商银行、平安银行为首的股份制银行率先投身于零售业务特色发展的浪潮中，颠覆了传统以对公业务为核心的经营逻辑，将零售业务抬升为商业银行继对公业务外的另一增长极。
零售业务基于庞大的客户群体，能够提供可观的业务量，而由于零售贷款的基础利率较高，也能对银行息差压力起到一定的缓解作用，是商业银行增强盈利能力，提升经营水平的最佳赛道之一。在“扩内需、促消费”的背景下，零售业务的价值量不断升高，其重要性也愈发凸显，商业银行也纷纷开展零售业务转型，旨在顺应宏观发展，缓解当下经营困境，占据有利地位，在行业竞争中争得先机。
然而近年来银行零售业务逐渐步入瓶颈期。自2023年起，商业银行已连续两年呈现零售端集体失速的状态。据不完全统计，多数已发布业绩的大中型银行零售端营收遭受打击，零售业务营收普遍呈现负增长态势。商业银行零售业务产生巨大滑坡的原因主要有以下两点：
一方面，房地产下行周期持续抑制居民消费意愿。我国房地产市场在经历数十年繁荣期后遭遇周期性阵痛，全国房地产开发投资增速连续三年下跌，房市下行对居民资产价值以及收入预期形成直接冲击。一是资产价值的缩水直接影响了居民的消费意愿，更多的居民为应对潜在经济风险，将财务重心自消费向储蓄倾斜，对信用卡、消费贷等主流个人信贷业务产生抑制作用。二是房价持续下跌会持续打击按揭购房者信心，抬升断供风险，从而导致不良率的激增。
另一方面，信用卡、消费贷等产品面临高同质化存量竞争。经历多年市场发展实践，我国城镇信用卡、消费贷市场逐渐趋于饱和。而目前各银行零售产品矩阵同质性强，主要依赖商业银行的优惠力度以及区位优势进行存量竞争。此外，随着互联网金融的崛起，线上消费信贷产品凭借其便捷性和灵活性，进一步加剧信用卡、消费贷业务的经营压力。《中国银行卡产业发展蓝皮书2024》中显示，2023年信用卡交易总额为39.8万亿元，同比减少5.6%，并且连续两年交易额下降，国有/股份制银行信用卡交易金额平均下降已经达到23.44%。随着信用卡、消费贷等零售主力业务的失速，银行零售的增长动能陷入瓶颈。
多重因素的长期影响下，银行零售端不良率攀升，增量空间持续压缩。在疲软难以短期内解决的现实背景下，商业银行亟须诉诸其他业务以保障高质量稳健经营。
对公业务表现亮眼，银行破局曙光乍现
在2024年商业银行零售业务集体失速的背景下，对公业务展现的韧性或许能成为银行经营的破局之道。长期以来，对公都是银行信贷业务中不可忽视的主体组成部分，尽管近年来部分银行将经营重心转向零售业务。但对公业务的根基犹在。在当前零售业务增长动能匮乏的背景下，商业银行将经营侧重点转向对公业务是相对明智的，具体体现在以下几点：
第一，对公业务具有较强抗周期能力。相较于零售业务受到经济周期波动高度影响，对公业务依托政策支持以及产业链协同，具备更强的抗周期能力。而企业客户现金流稳定性相较于零售客户稳定性更高，在银行整体运营层面扮演了平滑资产质量波动的角色。
第二，对公业务具有更丰富的业务场景。对公业务天然具备“信贷+”属性，对公业务本质上具备“信贷+”的特性，能够推动中间业务的协同发展，从而产生综合收益的倍增效应。通过为企业客户提供服务，银行能够同步开拓代发工资、员工理财等零售业务机会，实现从企业到个人再到企业的价值传递链。
第三，发展对公业务与当前政策导向相契合。在当前的宏观经济政策环境下，国家强调金融支持实体经济，推动产业升级和结构调整。对公业务作为银行业服务实体的核心渠道之一，与服务实体经济、支持国家战略产业等政策引导高度适配，不仅有助于银行优化信贷结构，还能有效对接国家政策，助力国家战略产业的快速发展。通过发展对公业务，银行能够深入了解企业需求，提供定制化的金融服务方案，从而推动产业升级，促进经济高质量发展。同时，对公业务的发展还能带动相关产业链的发展，形成良性循环，为经济增长注入新的动力。
对公零售双轮驱动，银行经营不偏科
平安银行行长冀光恒在业绩会上表示，没有一家强的银行，在最后是“偏科”的。没有开发贷，不会有按揭的。没有新开户，不会有待发的。我们还有一个均衡发展的过程。事实上，对公和零售业务并非二元对立，而更像是银行业务的一体两面，对公业务通过服务产业链核心企业，能自然渗透上下游中小微客群及员工个人金融服务需求；零售业务积累的消费行为数据，又可反哺银行对企业客户经营状况的精准研判。
展望未来，商业银行要实现高质量发展，必须坚持"两条腿走路"。既要深耕零售业务的基础优势，也要把握对公业务的战略机遇。这种双轮驱动的经营模式，不仅是应对当下挑战的务实之选，更是面向未来的长远之计。
编辑丨白浩辰
审核丨秦婷
责编丨兰银帆
Review of Past Articles -
01 02
来源：清华金融评论
