朋友圈发泄不满情绪是否构成侵犯名誉权？

摘要：当消费纠纷演变成朋友圈吐槽，如何界定正当维权与名誉侵权的边界？社交媒体时代，消费者情绪化表达与商家商誉保护的冲突日益凸显。一句过激的"三无产品"评价，究竟属于合理质疑还是侵权诋毁？法律对网络空间的言论自由与名誉权保护划出了怎样的平衡线？

当消费纠纷演变成朋友圈吐槽，如何界定正当维权与名誉侵权的边界？社交媒体时代，消费者情绪化表达与商家商誉保护的冲突日益凸显。一句过激的"三无产品"评价，究竟属于合理质疑还是侵权诋毁？法律对网络空间的言论自由与名誉权保护划出了怎样的平衡线？

图源网络（侵删）

简要案情

被告陈某通过融资租赁的方式向原告A公司购买一台挖掘机，因涉案挖掘机使用过程中出现质量问题，原、被告就质量问题及售后服务发生较大争议，被告机器设备的质量问题未得到及时处理也未得到赔偿，影响了被告的正常工作。

为发泄不满，被告在微信朋友圈发布言论“A公司售后无人负责，出现问题到处反应也没人理，真是三无产品，真吃哑巴亏！”，原告要求被告删除相关信息，被告已自行删除。随后原告起诉被告，认为被告发布不实言论的行为已对原告的名誉造成了不利影响，导致原告的社会评价降低，构成侵权，应当承担相应的侵权责任，要求被告在朋友圈发布致歉声明，消除影响、恢复原告名誉。被告辩称，原告向被告出售的挖掘机存在问题是事实，不应道歉，且被告已经删除相关信息，不同意原告的诉请。

争议焦点

被告是否以侮辱、诽谤等方式侵害原告名誉权？是否造成原告的社会评价降低？

法院审理

法院经审查认为，双方因涉案挖掘机存在质量问题及售后、赔偿等方面发生争议，被告作为涉案设备的承租人（使用人），遇到上述问题时，未能采取正当途径维护自身权利，而是采用发朋友圈发泄不满情绪的方式，言辞武断，确有不当。鉴于双方在涉案机械设备的质量、售后等方面真实存在矛盾争议，并非捏造事实，未过度使用侮辱性、诽谤性语言用词，且被告发布时间较短，在收到原告反应后已删除该朋友圈，控制了影响范围；其次，原告未提供证据证明该朋友圈被他人转发或者在网络上扩大传播，导致其名誉受损，原告有主观上名誉感受损，但客观上不足以导致其社会评价降低。

综上，原告要求被告承担的侵权责任，法院不予支持，驳回原告的全部诉讼请求。

法官说法

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，名誉权是指民事主体对自身名誉享有不受他人侵害的权利。民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

侵犯名誉权是指以主动、公开的方式，利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低，这里的一般性社会评价是指来自外部的、公众的评价，而不是个人的自我评价。

因此，在朋友圈发泄不满情绪可能承担的侵权法律责任包括：消除影响、恢复名誉；赔礼道歉；赔偿精神损失费等。

为避免在朋友圈发泄不满时构成侵权，建议不使用侮辱性、攻击性、诽谤性语言；不公开他人的隐私信息，包括他人的照片、住址等信息；尽量理性表达意见，加强沟通，避免使用过激言辞。

法律链接

《中华人民共和国民法典》

第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

第一百一十条 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。