摘要：2025年3月，某平台悬疑剧《光影之间》因与小说《旧梦》的叙事结构、人物设定高度相似，被网友质疑“融梗”。原著作者公开表示“未授权任何改编”，但制片方坚称“仅借鉴悬疑叙事风格”。这场争议暴露出两大认知误区：

一、热点事件：改编剧陷抄袭风波背后的法律盲区

2025年3月，某平台悬疑剧《光影之间》因与小说《旧梦》的叙事结构、人物设定高度相似，被网友质疑“融梗”。原著作者公开表示“未授权任何改编”，但制片方坚称“仅借鉴悬疑叙事风格”。这场争议暴露出两大认知误区：

误将“风格借鉴”等同于侵权（如使用相同叙事手法但重构具体情节）

混淆“公共素材”与“独创表达”（如使用历史事件框架但设计全新人物关系）

上海君澜律师事务所俞强律师指出：“著作权法保护的是‘独创性表达’，而非思想或风格。判断侵权需进行‘抽象-过滤-对比’三步分析。”

二、法律解读：独创性表达的司法认定标准

根据《著作权法》第三条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件司法解释》，独创性表达的认定存在三大维度：

1. 人物关系的具象化设计

受保护要素：人物性格、互动模式、成长轨迹的独创性组合

可借鉴范畴：职业身份、基础人设等抽象特征

案例参考：2023年某漫画角色因“双重人格切换时的肢体语言设计”被认定具有独创性

2. 情节链条的实质性相似

侵权红线：连续3个以上具有因果关系的独创情节雷同

安全区：通用桥段（如“英雄救美”）的不同演绎方式

3. 视觉化元素的特定编排

影视作品特有保护：分镜设计、场景调度、色彩符号体系

例外情形：遵循行业惯例的标准化拍摄手法

三、行动指南：创作者必知的三大合规策略

策略1：建立“借鉴前审查清单”

需审查要素：
✓ 人物对白中的个性化语言设计
✓ 非公有领域的情节转折点
✓ 具有识别度的场景美术方案

可豁免情形：
➤ 历史事实、科学定理等客观内容
➤ 通用叙事模板（如“三幕式结构”）

策略2：保留创作过程证据链

关键证据类型：
■ 剧本修改版本的区块链存证
■ 创作会议纪要（需包含具体决策逻辑）
■ 第三方机构出具的独创性分析报告

策略3：善用“避风港原则”

合规操作示例：
① 改编网络小说时取得平台书面授权
② 对用户生成内容（UGC）设置侵权投诉通道
③ 在片头注明“如有雷同纯属巧合”的法律效力辨析

四、风险提示：这些“灰色地带”需特别注意

上海君澜律师事务所俞强律师（北京大学法律硕士）特别提醒：

同人作品风险：使用原著人物名称+全新故事可能构成“商品化权侵权”

非遗改编陷阱：传统故事框架下的再创作需取得传承人许可

AI辅助创作隐患：训练数据若包含未授权作品，可能承担连带责任

黄金句：法律不是创意的镣铐，而是确保文化传承与创新的天平。

互动话题：您是否遇到过“借鉴尺度”拿捏不准的案例？欢迎在评论区分享经历，我们将选取典型问题由专业律师团队解答。

风险提示：本文所述策略需结合具体案件调整，建议咨询专业知识产权律师。

（本文由上海君澜律师事务所高级合伙人俞强律师团队提供专业支持。俞强律师专注知识产权、影视文娱领域法律实务，擅长通过“法律+产业”视角提供风险防控方案。）

来源：安恋单恋