摘要：Open AI CEO Sam Altman日前在参加纽约时报Dealbook Summit时接受专访，就AI发展问题，超级智能进化，OpenAI是否转型盈利公司等一系列问题回答记者提问。

Open AI CEO Sam Altman日前在参加纽约时报Dealbook Summit时接受专访，就AI发展问题，超级智能进化，OpenAI是否转型盈利公司等一系列问题回答记者提问。

以下是采访要点：

一些巧合导致了ChatGpt的爆发：第一个杀手级应用是开发者在Playground中的使用，程序员喜欢和模型对话。

“代理”（Agents）技术将是AI发展的重要方向，它可以让AI系统像人类一样完成复杂任务。

超级智能时代即将到来，很可能比大多数人想象的更快，预计在2025年，AI系统将取得显著进展。

很多人对AGI的安全感到担忧，但安全问题并不会在AGI出现的瞬间发生，AGI一旦被建立，世界大体会照常进行，经济会加速发展，事情也会更快增长，但从AGI到超级智能（super intelligence）的过渡才是我们应该担忧的时刻。

AGI对经济的冲击要比外界想象的慢，因为社会中有很多惯性。但随后这种影响可能会比人们想象的更为剧烈。

三大关键输入是计算力、数据和算法。它们之间有时候是可以互相权衡的；但从某种意义上说，算法进展才是最重要的。

与微软的合作的积极意义包括获得计算能力，技术互补和市场推广。但也面临计算资源紧张、控制权等问题。

未来OpenAI可能不需要自建计算能力，OpenAI 需要确保获得足够的计算能力，但这并不意味着OpenAI需要自己构建硬件。专注于研究和产品开发，并与像微软这样的云计算提供商合作是更有效率的方式。

我们必须把这些系统（AI）推向社会，技术和社会必须共同进化。你必须在风险较低时就开始，了解人们如何使用它，了解它的优缺点。也有些人认为，这样做虽然有一定好处，但并不值得付出这种代价。

马斯克的XAI公司会成为一个非常严峻的竞争对手；对他们如此迅速地建成数据中心非常敬佩。

当初设定为非盈利公司完全没有预料到目前的状况；有投资者因为我没股权而放弃投资。

对于内容作者需要一个新的协议，已方便创作者如何获得报酬。

本周开始将举行“OpenAI 12天”的活动，计划在接下来的两周内，每个工作日发布一个新的模型或功能，为人工智能领域带来一系列令人期待的更新。

以下为对谈全文，由AI进行翻译

主持人：

Sam，感谢你在这里。我们非常感激。

Sam是OpenAI的CEO兼联合创始人。正如我之前所说，OpenAI是我们时代最具影响力的公司之一，自从ChatGPT发布以来，仅仅两年时间，Sam和他的团队就将人工智能带入了主流，彻底改变了我们工作、沟通、创新的方式，并且现在让我们重新思考未来将会是什么样子。

现在，OpenAI的公司市值大约为1570亿美元。值得一提的是，OpenAI不仅点燃了一场军备竞赛，还重新定义了技术的可能性。随着他向通用人工智能（AGI）的推进，我们不得不面对关于未来工作、权力平衡、伦理问题以及其他许多问题的一些重大挑战。今天，我们将深入探讨这些问题。再次感谢，位于这一切中心的Sam。

Sam：

很高兴见到你。

主持人：

接下来，我们从这里开始。

两年前，几乎就在这个时刻，你们发布了ChatGPT。我想可以说，当你按下按钮的那一刻起，从那时起几乎一切都发生了剧变。感觉它改变了全球的对话，也改变了资金筹集的优先级、资源的调配，其他科技公司也改变了他们的做事方式。甚至发生了诉讼，所有这些都发生了。我非常好奇，你能不能带我们回到两年前，几乎就是今天或这个星期，告诉我们当时你按下按钮的时候，你认为会发生什么？

Sam：

我们一直知道，总有那么一刻，不管是什么原因，世界会从“不了解”到“理解”，而且突然间就会清楚地看到这项技术正在发挥作用。

在内部，那时对我们来说非常明显，语言模型会持续扩展，它们会做很多有用的事情。而为什么这种变化会出现在ChatGPT的发布时，我有一些理论，但为什么它是在这个时刻发生，而不是在我们发布GPT-3和API时，或者为什么直到GPT-4发布几个月后才发生，为什么是那一刻？我认为有一些巧合促使了它最终爆发。

不过，我们也观察到，使用API和GPT-3时，GPT-3发布时有些早，它并不是能用于那么多的事情。但从某种意义上说，它的一个杀手级应用是开发者在Playground中的使用，那是你可以快速测试想法的地方，在正式实现API之前，他们喜欢和模型对话。

他们就坐在那里和GPT-3进行对话，聊任何事情。这几乎是人们使用它的主要方式。所以我们就想，如果这是人们想要的功能，我们可以让它变得更容易使用。你不需要注册开发者账号，做其他一些步骤，我们可以把它调优，使它擅长对话。因此，我们就说，好吧，让我们做一个这样的产品。

事实上，我们本来是计划用GPT-4来发布它的。我们在2022年8月完成了GPT-4的研发，但我们推迟了一段时间。

主持人：

但是你预料到这一切会发生吗？

Sam：

我们一直觉得世界上会有一个重大时刻。我们知道这会发生，但我们是否知道它会在ChatGPT发布的那一刻发生？当然没有。

主持人：

现在过了两年，接下来的大问题是我们都在问的，我甚至无法相信我们仅仅在两年后才开始问这个问题。你刚刚提到，你认为几千天后我们可能会拥有超级智能。我想知道，两年前你是否这么认为？当你说几千天时，我可以做各种数学计算来理解那意味着什么。

Sam：

我的意思是，这里有很大的不确定性，并且不同的人对超级智能有不同的定义。

是的，两年前，我们认为自己正处于一个相当陡峭的曲线上，我们创办OpenAI的原因就是我们认为这是可能的，而且可能并不遥远，进展也非常顺利，但我们希望它会顺利进行——我们相信深度学习是人类的一个令人难以置信的新发现，认为它可以发展到这个程度，我们有责任把它带到这个阶段，并确保它的进展顺利，广泛分享它的好处。

是的，我们认为我们能够做到这里，我们仍然相信可以做到。虽然这不是确定无疑的，仍然有大量艰难的工作、研究和工程要做，但我认为这是可能的。我认为它不远的未来就会到来。我预计到2025年，我们将会有一些系统，哪怕是那些对当前（超级智能）进展持怀疑态度的人，也会说：“哇，这我没预料到，这确实改变了局面。”

主持人：

这会改变什么？

Sam：

“代理”（Agents）是现在大家都在谈论的话题，我认为这是有充分理由的。这个想法是，你可以给一个AI系统一个相当复杂的任务，就像你交给一个非常聪明的人，可能需要一段时间去完成，使用一堆工具并创造出有价值的东西。

这就是我预期明年会发生的事情。而如果它像我们希望的那样运作得那么好，那将是一个巨大的变革。我们谈论这些事情时，似乎都觉得这只是“哦，这个东西会发生”，但如果它真的顺利发展，那将真正改变很多东西。

主持人：

好吧，那我们该怎么理解呢？最近几周，有很多头条新闻提到，也许AI的扩展规律（Scaling Law）实际上正在放缓。然后你发了一条推文，它是非常直接的，你写道：“没有壁垒”。

Sam：

我看不出它能比这更直接了，那正是我尝试不拐弯抹角地说：“嘿，这一切还会继续。”事实上，希望这能消除一些疑虑，至少有一段时间不会再讨论这个问题。

我一直很惊讶人们多么喜欢猜测“是不是有壁垒”，而不是去看进展的曲线，然后说：“也许我不该把指数对抗另一个指数。”无论如何，我们有很多新的精彩内容。所以我们打算在假期期间做一些有趣的事情，明天开始我们会做12天OpenAI活动，我们将会每天发布新的内容或者做一个演示，持续12天。关于明天的内容，我不能透露太多，但那肯定是持续的进展。

主持人：

给我们透露一点线索，既然它明天就要开始了。

Sam：

我不想破坏你的惊喜，等待的时间并不长。(笑）

主持人：

我不擅长这种，你必须告诉我。 但关于AI的一个大问题，涉及到扩展问题的是，到底需要多少数据，或者到底需要什么来继续扩展？

这其中有多少是关于纯粹的计算能力和资本，多少是关于数据，数据从哪里来？像是合成数据，数字数据，我们将如何基于现有数据重建数据？在这个阶段，要扩展AI到底需要什么？因为大家都在讨论某些限制因素，我觉得这个问题中隐含了一些关于哪些因素能推动这一进展的问题。

Sam：

三大关键输入是计算力、数据和算法。它们之间有时候是可以互相权衡的：比如你如果有非常好的数据，可能需要更少的计算力；或者如果你有更多的计算力，可以用它来生成合成数据，从而产生更多的数据。有一段时间，我们在计算力上获得了非常容易的进展，但最近，我们更多地依赖于算法上的进展。你希望在所有这些输入上同时推进，尽管在不同的时刻，可能会有不同的收益，但我会将这三者一起考虑。

主持人：

但对于你来说，计算力，我想是最重要的。如果没有计算力，其他的都没意义。

Sam：

从某种意义上说，算法进展才是最重要的。你知道，如果你能让一台计算机的规模翻倍，也许随着大量的资本投入，偶尔你能让一台计算机的处理能力提高10倍，这样的1000倍的提升，往往是通过算法实现的。变压器（Transformer）就是一个很好的近期例子。虽然这种情况很罕见，但每当发生时，它确实是最大的进步。

主持人：

现在，确实感觉像是在进行一场计算力的军备竞赛，对吧？有一场军备竞赛是在为资金筹集、处理能力和更多计算力而进行竞争。你和微软有合作关系，而且现在依赖于他们。

Sam：

我认为，确实有一场关于这些所有领域的竞赛。计算力的竞赛是最有趣、最戏剧化、最大的数字，吸引了最多的关注。这非常重要，我不想忽视它，但无疑也有大量的努力投入到了谁能提出最好的算法理念，谁能获得新的数据来源。所以我认为，我们确实是在这三方面进行竞争。

主持人：

你确实与微软有合作关系，这种关系有时被描述为“科技友谊”，以最好的方式来看待。而我刚刚读到一篇文章，写道微软和OpenAI显然正在解开一些联系。

Sam：

我不认为我们在解开联系。我不会假装没有不一致或挑战，显然是有一些。但总体来说，我认为这对两家公司来说都是非常积极的事情，我们也很期待一起做更多的事。

主持人：

但是从长远来看，你认为你们需要拥有自己的计算能力，而不是依赖别人吗？

Sam：

不，事实上，我认为我们需要确保获得足够的计算能力，确保我们可以依赖这些能力。我们可能有一些非常疯狂的想法，希望能够构建一些高风险高回报的东西，但我们完全不需要让OpenAI变得非常擅长建立像大规模数据中心这样的计算机基础设施。

事实上，我认为其中一个原因，也许这是我成长过程中的一种后果，我是那种属于“创业世代”的创始人，在那个时期，每个人都必须自己建立硬件，你必须有这些数据中心，然后突然间AWS（亚马逊云服务）改变了这一切。所以我一直是这样思考的。我对我们是否需要自己构建一些东西持开放态度，或者也许随着时间的推移，垂直整合变得更加重要。能专注于研究和产品，并做我们擅长的事，真的很棒。

主持人：

但我问这个问题的原因是，它创造了一种“朋友敌人”或者“朋友敌人”的局面，我想象着你们有自己的产品，但，你知道，我昨天实际上在使用它，检查了一些东西，结果很棒。

Sam：

很高兴听到这个。

主持人：

顺便说一下，稍后我们将邀请Sundar过来，搜索产品也非常有意思。你们的产品真的很酷。我得说，这是我们发布的最喜欢的产品之一。

Sam：

感谢你这么说。这是我们推出的很久以来我最喜欢的产品，我用得非常频繁，且非常满意。它完全改变了我使用互联网的方式。

主持人：

我之前提到的是，你们有这种合作关系，微软在Copilot中使用你们的产品，苹果也在使用你们的产品，然后你们自己也有一个本土的产品，直接向消费者销售。某个时刻，双方的利益是否会不再一致？

我这么说是因为，包括《纽约时报》在内的报道提到，曾经有一些关于你们在获取计算能力和接入服务方面的挫折，OpenAI团队成员可能不太愿意使用微软的产品，涉及到不同的需求和服务。我只是想弄清楚这一点。

Sam：

确实，在某些时刻，的确有过计算能力上的紧张。我们的产品在扩展，规模变得很大。两年前，我们几乎没有业务，现在我们有超过3亿的每周活跃用户。用户每天向ChatGPT发送超过10亿条消息，我们也有非常庞大的开发者业务。

我记得我们有130万美国开发者，全球更多。所以我们需要大量的计算能力，超过了我们之前的预期。这在商业历史上是一个非常不寻常的现象，能够这么快速地扩展，也因此产生了紧张关系。

不过，我没有听说过人们对使用微软服务感到不满的情况。我们有一个庞大的平台业务，也有自己的第一方业务，许多其他公司也管理着这两者。我们也有我们非常擅长的东西，微软在某些方面也做得很好。虽然确实有一些紧张关系，但总体来说，我认为我们的利益是高度一致的。

主持人：

但听起来，关于人工通用智能（AGI）的部分，确实存在一些紧张关系，因为你们一直说，与微软的协议中有一条，如果你们真的达到AGI阶段，协议可以被取消。现在听起来你们可能已经接近了这个阶段。

Sam：

我们也说过，我们的目标是将AGI视为一个里程碑。在这个过程中，我们留下了一些灵活性，因为我们并不知道未来会发生什么，但我猜，我们比世界上大多数人想象的要早达到AGI，而且它的重要性会远低于大家预期的。实际上，很多我们和其他人所表达的安全担忧，并不会在AGI出现的瞬间发生。AGI一旦被建立，世界大体会照常进行，经济会加速发展，事情也会更快增长，但从AGI到超级智（superintelligence）的过渡才是我们应该担忧的时刻。

主持人：

我记得，在过去的几年里，你甚至曾经在华盛顿和其他地方告诉我们，我们应该感到紧张。

Sam：

首先，即便在AGI的时刻，我认为仍然有需要担忧的事情。我预计经济的冲击会比人们想象的要慢一些，因为社会中有很多惯性。但随后这种影响可能会比人们想象的更为剧烈。所以前几年的变化可能不大，但也许经济会在之后发生很大的变化。

我不相信“我们总能找到做事的方式”，但每一次重大的技术革命都会带来大量的职业变动。我敢打赌，我们将从未见过如此快速的变化。因此，我认为这种事情在相对较近的未来是值得担忧的。

但这并不是最危险的事情。最危险的事情，我认为离我们还远。那种事情可能需要一段时间才会发生。

主持人：

你是否相信政府或其他人能够找到办法避免这些问题呢？

Sam：

我相信研究人员会找到办法避免这些问题。就是说，我需要稍微澄清一下这一点。

我认为有一系列技术问题，世界上最聪明的人会去解决这些问题。我天生有点乐观，但我假设他们会解决这个问题，并且会努力工作。其他人也在为此付出巨大努力。我认为我们面前有很多工作要做，但我也认为，我们有一个奇妙的，不是魔法，而是非常强大的科学工具——深度学习，能够帮助我们解决这些非常困难的问题。我假设我们最终会把这件事做对。

至于社会层面的问题，不仅仅是AGI的问题，也不仅仅是我们认为几年内就能到来的那种能做很多工作的系统，创造大量经济价值的技术，而是关于真正的超级智能，那个系统不仅比你聪明，比我聪明，而且比我们所有人加起来都要聪明，拥有不可思议的能力。

即使我们能让它在技术上是安全的，我相信我们最终会做到这一点，我们将必须在政府上有所信任。对于这个问题，必然会有一些政策层面的问题出现，需要全球范围内的协调，我相信我们会有能力应对，但这显然是一个巨大的挑战。

主持人：

好的，那么这是一个关于安全的问题，过去一两年你常常出现在头条新闻上。很多人，包括OpenAI内部曾离开或发声的人，都提到你们似乎没有足够专注于安全，对吧？信任的问题，能否谈谈这个问题？当人们说你们在安全方面不够专注时，你会怎么想？是什么没有发生？应该发生的事情没做吗？

Sam：

我会指向我们的成绩记录。我想说，我们推出了一个非常新的技术，这个技术发展非常迅速。起初我们并不知道如何很好地对齐它，但现在它被社会大多数人认为是足够安全的，并且具有足够的稳健性。

安全始终是一个由许多利益相关方共同商定的契约，可能很难准确地定义ChatGPT是什么样的“安全”。

主持人：

但是我之所以提这个问题，是因为我们听到很多人，特别是离开了组织的人，他们公开发声，甚至在Twitter上说，你们没有把安全放在足够重要的位置，资源没有足够投入到安全上。这是关于计算能力的问题吗？还是你们的关注度不够？

Sam：

确实有一些人认为ChatGPT的安全性不够，它允许一些不应该发生的事情，或者没有做一些应该做的事情。也有一些人会推敲其中的某些部分。

有些人可能会说，ChatGPT的安全性可能比我们当初认为的要好，但那我们接下来的系统计划是什么？我们该怎么应对这些问题？还有一些人会说，像这样推出系统本身就是不安全的，因为OpenAI加速了全球的竞争，这让我们在安全研究上的时间变得更少。因此，我们相信（这是一个有意见的立场）迭代部署这一理念非常重要。

我们必须把这些系统推向社会，技术和社会必须共同进化。你必须在风险较低时就开始，了解人们如何使用它，了解它的优缺点。也有些人认为，这样做虽然有一定好处，但并不值得付出这种代价。

主持人：

这又引出了另一个问题，可能涉及计算能力的问题。我之前提到过，埃隆·马斯克正在建设自己的处理能力实验室，实际上是为了为X AI提供支持。我问你是否需要自己的计算能力，原因之一是，似乎每个人现在都在建设自己的计算能力。

我们刚才在和Ken谈话时也提到，埃隆·马斯克与你之间有一种特殊的关系，既是创始人，又是正在起诉你们的公司。现在，你如何看待X AI作为一个竞争者？我们当然经常谈论谷歌，还会谈论Anthropic，在某种程度上也会提到微软，而我不知道你怎么看待亚马逊。今天下午我们还会与杰夫·贝佐斯对话。你怎么看待X AI？

你认为它们是你们最大的竞争者之一吗？看起来他们似乎在强势崛起。

Sam：

我认为他们会成为一个非常严峻的竞争对手。

主持人：

你预料到会这样吗？

Sam：

是的，我预料到了。

主持人：

他们到底在做什么，如何在如此短的时间内迅速建立起一家公司，虽然我并不是说它与你们所做的完全相同，但确实看起来进展非常快，几乎要追赶上了。那是什么原因？

Sam：

嗯，现在大多数前沿的模型都差不多，但我对他们如此迅速地建成数据中心非常敬佩。

主持人：顺便问一下，你是否担心所有这些会因此变得商品化？我的意思是，如果看起来像是——我并不是说每个人都能做到这一点，但似乎……你的优势是什么？顺便说一下，你的劣势是什么？

Sam：

我认为，技术本身，如果你相信深度学习只是像物理法则一样的东西，且我们发现了一个重要的新科学突破，那么是的，这部分技术会被很多人做出来。

每个人对人工智能都有自己的比喻。你知道，像苏斯和达尔斯·比尔，他把它比作电力，很多人把它比作工业革命，也有人把它比作文艺复兴。我喜欢的比喻是晶体管。

那是一个科学发现，最初只有少数公司做到了，但它彻底改变了我们的社会，能够无限扩展。当人们谈论扩展定律时，我认为最好的类比就是摩尔定律，而这最终被许多公司使用，整个世界也受益匪浅。你看这个房间里的所有东西，都用了晶体管。但我们并不把这些看作晶体管设备，也不认为谷歌是一家晶体管公司，尽管没有晶体管他们就不可能存在。

我有点觉得人工智能也会走上同样的路，未来会有许多极其强大的模型广泛存在，用于各种应用，而对于未来的人们来说，难以想象他们使用的设备、产品和服务不是超级智能的。他们可能会自称为“人工智能公司”或“人工智能产品”。从这个意义上讲，人工智能本身，包括其推理引擎的本质，可能会变得商品化。但这没关系，这很好。科学应该在社会中得到广泛传播，这就是我们专注于像ChatGPT这样的产品的原因。

主持人：

另外一个问题，和埃隆相关的是，你们现在开始将公司向盈利方向转型，目前它是一个非营利性公司，正如大家所知，如果你读过新闻，他正因这件事以及其他一些事情在起诉你们，作为一个人，我只是想问问你，放下案件本身的内容，从个人角度来看，作为一个曾经和他有很多时间共事的人，你今天对此有何感受？

Sam：

这让我非常伤感。我从小就把埃隆视为我的超级英雄。我认为埃隆所做的事情对世界来说是绝无仅有的，当然，我现在对他有不同的看法，但我仍然感到高兴，他的存在仍然非常重要。

不仅仅是因为我认为他的公司很棒（我确实认为如此），更因为在大多数人没有抱有雄心的时候，他推动了很多人，包括我，去思考得更加宏大。我对这一点非常感激。其实，感谢可能是个不太恰当的词，但我对这一点非常积极，抱有正面的看法。

我们一起创办了OpenAI，但在某个时刻，他完全失去了对OpenAI的信心，决定走自己的路，这也没关系。但我把埃隆视为一个建设者，众所周知，埃隆真的很在乎自己是“那个人”。但我认为他是那种如果他不是“那个人”，就会选择在市场和技术领域竞争，而不是诉诸于法律手段。

无论他表面上的投诉是什么，我相信他只是把我们视作竞争对手，我们做得很好，这让人有点难过。

主持人：

我得问你这个问题。华尔街日报有篇文章，你和杰夫·贝佐斯都在其中，还有其他一些他的主要竞争对手，文章里有一种猜测，说像你们这样的人，担心他的影响力，不仅仅是在科技领域，而是考虑到他现在和当选总统的密切关系。

Sam：

我其实并不担心这个问题，我很坚信这一点。可能最终事实会证明我错了，但我很坚定地相信，埃隆会做出正确的选择，而且美国人不会容忍这种行为——利用政治权力，尤其是像埃隆拥有的这种权力，来打压竞争对手，提升自己的商业利益，这种行为是深深违反美国精神的。我相信埃隆不会这么做。这与他自己非常重视的价值观相违背，虽然他有很多让人不喜欢的地方，但我不太担心这一点。

主持人：

好的，最后一个相关问题，然后我还想谈一些关于公司和不同科技问题的事情。埃隆曾经提出一个指控，他认为你们现在已经这么大了，竞争几乎不存在了，你们正在通过阻止潜在投资者，比如X AI，或者其他人，同时投资你们和你们的竞争对手，来防止竞争的发生。

Sam：

这完全不对，我们说的其实是非常标准的。我们说的是，如果你想投资并且想投资我们的任何竞争对手，那完全没问题。但我们会停止你获取我们的信息权。你仍然可以投资，但就像是对于其他规模公司来说非常标准的条款，停止向你透露我们的研究路线图。大家都觉得这很合理。但再说一遍，如果你想去投资他们，那就去投资。

主持人：

让我问你一个关于公司不同的问题。你们一开始是作为一个非营利性公司创办的，最初是一个研究机构。现在我觉得有一种看法认为，你们必须转型成某种盈利型公司。好吧。

Sam：

首先，它必须转型吗？我想谈谈我们最初为何作为非营利性公司开始，因为我觉得这可以解释为什么我们当时做出了那样的选择。

我们当时完全没有想到会成为一家产品公司。我们也没有预见到我们需要的资本量会如此庞大。如果当时我们知道这些事情，我们会选择不同的结构。很难夸大2016年和今天的差异，虽然那也不是很久以前，但2016年真的与现在完全不同。那时候我们甚至没有研究出能够带来语言模型的技术，那是比我们推出第一个产品还要早了4年半，比我们推出ChatGPT还早了6年半。

我们那时候唯一知道的是，我们想做一些人工智能研究，认为最终AGI（通用人工智能）和超级智能对世界会是至关重要的，我们想做一些对世界有益的事情。

当时我们只是写论文，研究新的强化学习算法、新的理论，尝试让机器人能够玩游戏，开发机器人手臂。而当时并不清楚我们是否会有产品，或者是否会有收入来源。也不清楚我们是否会需要这么多资金。

在GPT-1和其他一些工作后，我们开始意识到，我们需要扩展规模，并且开始这样做。同时，埃隆决定停止资助我们作为一个非营利组织，我们也无法找到其他人来接手，因此我们需要找到一种方式来实现有限的盈利。

那时我们还希望保持很多非营利组织的优势。所以我们设立了一个子公司，做了有限盈利的模式，这种模式在一段时间内有效，从某种意义上来说，它仍然有效，但在某些方面，这种模式已经开始拉扯非营利组织控制的组织的理论，而我们在下一阶段所需的资本量实在是太大了。

所以，我们已经在思考一些变化。正如你可以想象的那样，这个问题非常复杂，我们的董事会正在努力研究。没有做出任何决定。无论最终采取什么形式，非营利组织不会消失。例如，董事会曾经考虑过的一个方案是，非营利组织拥有一个公共利益公司（PBC）的巨大股份，并通过这种方式利用大量财富来实现非营利组织的目标。当然，也有其他的想法。

主持人：我一直很好奇的一点是，你从未在公司中拿过股权。

Sam：

我想你比我更常思考这个问题。

主持人：

我很惊讶你只拿了76,000美元。我查了一下，确实就是这个数。如果公司真的迎来一个大的时刻，大家是否期待你能够获得股权呢？

Sam：

这个问题曾经被很多媒体报道过，也确实有一些投资者的压力。看，事实上，我没拿股权确实有些奇怪。

主持人：

你想要股权吗？你不想要吗？不，我当时不想要。

Sam：

如果能回到过去，我会拿一点股权，只是为了以后再也不用回答这个问题。

不管我怎么解释给别人听。我拥有世界上最有趣、最酷的工作。这就像是我退休后最理想的工作方式，经历了一个相当不错的职业生涯之后。人们可以做艺术项目而不拿报酬，大家也不觉得奇怪什么的。

可惜人们很难理解这一点。所以，我现在希望我当时拿了一些股权。虽然我不认为这会让我更努力工作或者工作得更少，但至少会让投资者们对我的态度更清晰一些，可能也会让融资变得容易一些。确实有很多投资者因为我没有拿股权而没有投资。他们会说，真的吗？

主持人：

他们不会投资，因为你没有股权？

Sam：

这几次确实出现过。

主持人：

那么公司现在的估值是1570亿美元，你认为如果这种情况再次发生，你自己会拿多少股权？

Sam：

我想你比我更常思考这个问题。

主持人：

我们时间不多了，我得问几个其他的问题。首先是，完全透明地说一下…

Sam：

我再说一件事，关于这个话题。我会很快结束的。这是我从小的梦想工作。并不是每天都充满激情，像现在这样全身心投入，有时候我更希望不用天天脑袋对着这个问题，但是能参与AGI的工作，和世界上最聪明的研究人员一起坐在同一个房间，去参与这个疯狂的冒险，这正是我一直想做的。这就是我的童年梦想。所有的奇怪事情放一边，我觉得至少应该能理解，对我来说，这比任何额外的钱都更有价值。

主持人：

非常感谢你。让我问你一个问题，如果我不提到它，我就会愧疚。

恰好《纽约时报》公司目前正在对OpenAI和微软提起诉讼，指控他们在训练时使用了内容。我知道你不能就具体的诉讼发表评论，但对于那些在场的内容创作者来说，他们是靠写书、写文章、拍电影或其他方式谋生的人，我很好奇，你怎么看待这件事？

Sam：

我认为我们确实需要一个新的协议标准，无论你怎么称呼它，关于创作者如何获得报酬。

我非常相信“学习的权利”，不管你怎么称呼它。如果AI阅读了一本物理教材并学到了物理，它可以将这些知识应用到其他方面，就像人类一样。我认为版权法和公平使用的部分应该继续适用。

但我认为，我们现在开始探索的一些额外的内容，尤其是我一直很感兴趣的一个问题是，是否能找到微支付的方式。如果你生成了类似安德鲁·罗斯风格的故事，并且你可以选择是否允许使用你的名字、肖像和风格，并且为此获得报酬？当然，也有许多其他的想法。

我认为关于是否公平使用的讨论，似乎在错误的层面。我们当然非常相信，应该有一种“学习的权利”方式。

但我真正认同的是，我们需要找到新的经济模型，让创作者在这个新世界中获得新的收入来源。《纽约时报》嘛，我不认为我们应该出现在别人的地盘上作为礼物并且不尊重他们，但我还是想说，我认为《纽约时报》站在了历史的错误一方。

主持人：

我们可以在法庭上讨论和辩论这个问题，

Sam：

我期待和你见面。

主持人：

我的最后一个问题其实几乎与技术无关，但也许有关系，那就是你在未来的一年里将迎来一件非常激动人心的事情——你的孩子的出生。对于所有父母，或者是有意成为父母的人，尤其是在考虑AI会给我们的生活带来什么，甚至它对我们人类意义的影响时，如果机器能做到我们做不到的事，我们该做什么？我们该如何看待自己？它会对我们的尊严产生什么影响？当你看到自己的孩子并与他/她交谈时，你会告诉他们什么，关于我们即将进入的新世界？

Sam：

没有什么能比得上，准备迎接孩子的到来，至少对我而言，孩子的到来使得AGI（人工通用智能）显得如此不重要，我对AGI的兴奋度曾经很高，但现在有了孩子，兴奋感更加强烈。

它确实让人对真正重要的事情有了新的认识。我觉得这是一个对这个普遍现象的具体视角，我们已经发展出令人难以置信的新技术很久了，每次技术的进步，大家都会问，这意味着什么？比如工业革命来了，机器取代了我们的工作，这意味着什么？

计算机革命来了，计算机取代了一些现有的工作，这又意味着什么？从人类的角度看，答案其实没什么变化。经济会增长，人们所做的工作会改变，但人们会更加关心自己的孩子，比他们关心AGI或任何其他技术带来的东西要多得多。

那些深层的人类驱动力是如此强大，已经存在很长时间了，进化的速度相对较慢，因此，在某些意义上，我的孩子将会在一个完全不同的世界中成长，而在另一些意义上，世界将保持一如既往的相同。

主持人：

Sam，感谢你，大家，谢谢你们的精彩对话。

来源：华尔街见闻一点号