摘要：2025年4月17日，上海第一中级人民法院的法庭里，空气仿佛凝固。一位母亲颤抖着举起手机，屏幕上是她3岁儿子布满瘀伤、咬痕的照片——这是她最后一次见到活着的孩子时的模样。

2025年4月17日，上海第一中级人民法院的法庭里，空气仿佛凝固。一位母亲颤抖着举起手机，屏幕上是她3岁儿子布满瘀伤、咬痕的照片——这是她最后一次见到活着的孩子时的模样。

旁听席上，几名从外地赶来的年轻母亲悄悄抹泪，她们互不相识，却因社交媒体上疯传的案情而自发前来支持这位素未谋面的母亲。被告席上的赵某始终低着头，她的辩护律师正试图将监控中那个将孩子从桥洞摔下的身影与“管教过当”划上等号。而孩子的生父黄某，这个声称“工作太忙从未发现异常”的男人，此刻正坐在原告席对面，沉默得像一尊雕像。

这起案件始于2024年1月，当黄某以“奶奶病危”为由从前妻马女士手中夺走孩子时，谁也没想到这会是个致命谎言。监控记录下的7个月里，这个本该在幼儿园玩耍的男孩，却被赵某以“管教”为名长期虐待：烈日下罚站三小时、指甲掐醒午睡中的孩子、用晾衣架抽打直至背部皮开肉绽。直到某天赵某将昏迷的孩子送往医院，谎称“洗澡摔伤”，医生却发现孩子瘦得只剩15斤，全身37处新旧伤痕，颅骨凹陷性骨折

审中最令人窒息的是法医的陈述——孩子死亡前最后一次受创，是赵某将其从2米高的桥洞边缘重重摔向水泥地。尽管完整监控录像因“画面过于暴力”未当庭播放，但公诉人展示的医疗记录显示，孩子送医时已出现“熊猫眼征”，这是颅底骨折的典型症状

生母马女士在听到“中枢神经系统功能障碍死亡”时突然晕厥，被紧急送医前仍抓着律师追问：“她摔了几次？孩子喊疼了吗？”

而本该作为监护人的生父黄某，在法庭上反复强调“每天加班到凌晨，回家孩子都睡了”。但邻居证言揭露，孩子曾多次拉着他的衣角说“爸爸换妈妈”，黄某却只当是童言无忌

更讽刺的是，赵某被刑拘后，黄某最关心的竟是追回给她的6万元“结婚备用金”，而非儿子在殡仪馆每天60元的停尸费

法律争议聚焦在“虐待罪”与“故意伤害罪”的界限。辩护律师坚持认为长期体罚属于家庭内部教育，但公诉人出示的关键证据显示：导致死亡的颅脑损伤与既往虐待伤无医学关联，是独立存在的故意伤害行为。这如同在虐待的“慢性毒药”中，掺入了致命一击的“砒霜”

旁听的法学生低声议论，想起2020年黑龙江虐童案中，施暴者正是因类似情形被判死刑

休庭时，马女士被搀扶着走过法院长廊，墙上“未成年人权益保护”的标语在阳光下刺眼。她怀里紧抱着儿子生前最爱的奥特曼书包，里面装着7个月来辗转收集的验伤报告、目击者证词，还有一段从玩具熊里导出的录音——那是孩子被夺走前最后的笑声

而在法院外，三十余名市民自发拉起的“严惩凶手”横幅在春风中猎猎作响，其中一位母亲哽咽道：“今天我替所有睡不着觉的妈妈来听审判。”

来源：zhzhen正义护航