摘要：此前在《建始法院以三不手段亵渎公平正义》一文中，介绍了建始法院就不作为、偏不依法和拒不认错的三不行为。今天就建始法院对拟处置房产的执行过程疑点抽丝剥茧，揭开建始县政法系统干部借司法拍卖之名，行图谋不轨之实的敛财妙招。
此前在《建始法院以三不手段亵渎公平正义》一文中，介绍了建始法院就不作为、偏不依法和拒不认错的三不行为。今天就建始法院对拟处置房产的执行过程疑点抽丝剥茧，揭开建始县政法系统干部借司法拍卖之名，行图谋不轨之实的敛财妙招。
法院在对赵溶房产进行查封执行时，仅有胡劲一人办理查封手续，且采取粗暴手段砸开大门，这严重违反了执法的规范性。《中华人民共和国行政强制法》明确规定，行政机关实施行政强制措施应当由两名以上行政执法人员实施，且应当遵循法定程序，不得滥用职权。而胡劲的这一行为，显然将法律规定视若无睹。
随后，胡劲在询问当事人张代军时，更是玩起了文字游戏。他直截了当地问：“你那块地值多少钱？” 在张代军详细阐述土地价值，提及此前有人出价 150 万未卖，李万平要求按 160 万抵修建款，且考虑到近建大道规划，参照农村土地征收标准，土地价值应在 150 万以上（因其为国有土地）后，胡劲却称 “贵了，值不了那么多”。经过一番类似讨价还价的对话，张代军最终表示 “无论怎么不值钱，90 万是不可能再少的”。但胡劲的手写记录却只简单记录了问张值多少钱，张说值 90 万。
在关于地上物处置的询问中，张代军的回答与胡劲记录基本一致，但整个过程中，胡劲自始至终未提及土地是否评估这一关键问题，张代军也未主动同意土地不评估。而这一缺失，却成为了后续法院称征求了张代军意见的所谓 “依据”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，确定参考价和评估是拍卖前的重要前置条件。该规定明确指出，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的评估机构进行评估，且评估机构的选择应遵循法定程序。胡劲有意识地省略这些关键步骤，严重违反了法定程序，极有可能影响土地价值的公正评估，损害当事人的合法权益。
这一波操作犹如水煮青蛙一样将张代军诱入了埋伏圈。
债权人李万平多次找到胡劲，明确要求将该土地抵偿其 160 万元的修建款，却遭到胡劲严词拒绝，理由是损害其他债权人的利益。然而，直至土地拍卖完毕，李万平却对整个过程毫不知情。当他知晓此事后，只能无奈叹息：“为什么不通知我，早知道这个价，我把账抵了，再拿 71 万不行吗？”
从正常的执行程序和债权人权益保障角度出发，李万平作为合法债权人，对涉及自身债权的土地处置享有知情权和参与权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院在执行过程中，应当保障各债权人的合法权益，包括及时通知债权人关于执行财产的处置情况。在执行程序中，法院有义务以合理、有效的方式通知债权人，确保其能够充分行使自己的权利。而建始法院在此次事件中，对李万平的合理诉求置之不理，将其排除在土地处置过程之外，这种行为无疑是对债权人权益的公然漠视，严重损害了司法的公正性和权威性。这不仅可能导致李万平的债权无法得到充分实现，也破坏了债权人对司法系统的信任。
李万平作为竞买对手被胡劲口中的片面的发条挡在了围栏外。
网络司法拍卖虽具有能让更多人知晓的优势，但也存在明显缺陷，即当地有购房需求的人可能无法及时在网上获取信息。例如，虽然拍卖信息可能在网络上广泛传播，北京、上海等地的人或许能知晓，但他们未必会到偏远地区购买土地。而这种制度缺陷，本应由执行者运用智慧加以弥补，比如通过在当地报纸、电视发布信息，或者进行广告粘贴等方式扩大信息传播范围。
但据赵溶了解，胡劲仅仅在拍卖房门口贴了一张广告。此外，李万平此前要求抵账不成后，曾明确要求土地评估后通知他参与竞买，然而胡劲却以各种理由拒绝通知他。若整个执行步骤都合法合规，通知债权人参与竞买本是顺理成章之事，而胡劲的拒绝行为，显然是怕其中的 “猫腻” 被泄露。从司法拍卖的相关规定来看，法院有责任采取合理措施确保拍卖信息的充分传播，并保障债权人的竞买权利。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》明确规定，网络司法拍卖应当全面、及时、准确地发布拍卖信息，且应当通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人。建始法院的这一系列行为，无疑是利用制度缺陷进行暗箱操作，严重破坏了司法拍卖的公正性和透明度。
有限的信息被有限的胡、向、陈三人掌控，导致最终的拍卖结果令人咋舌，向辉、陈金辉拍得赵溶的房地产。
向辉，建始县检察院检察官，与胡劲同属建始县政法系统；陈金辉，建始县人民医院纪检组长，与向辉是夫妻。向辉作为检察官，对法院的工作本身就负有监督职责，本应确保司法程序的合法合规，却参与到这一充满疑点的拍卖中。陈金辉作为从事纪检工作的人，也应深知其中利害关系。他们二人的参与，绝对不可能只是在网上看到信息后稀里糊涂竞拍的！让人不得不怀疑此次拍卖背后存在的利益勾结。
上述这一系列相关联事件让人浮想联翩。这绝不是孤立的个案，赵溶资产在建始法院被违法拍卖反映出当地司法系统可能存在的系统性问题，亟待相关部门深入调查，还民众一个公正的司法环境。
来源：变通三十六计一点号
