摘要：研究表明，山西大同“订婚强奸案”中，法院在无直接物理证据（如精斑或处女膜破裂）的情况下，基于受害者证词和行为认定强奸罪，引发证据强度争议。
研究表明，山西大同“订婚强奸案”中，法院在无直接物理证据（如精斑或处女膜破裂）的情况下，基于受害者证词和行为认定强奸罪，引发证据强度争议。
传统中国文化中，女性在性关系中处于被动，这可能导致公众对强奸认定的分歧。
国际上，许多国家采用基于同意的强奸定义，强调同意的缺失而非暴力或渗透，允许在无物理证据时通过证词定罪。
同意需明确、持续、可随时撤回，事后反悔通常不构成强奸，除非同意在行为中被撤回后继续进行。
在中国，婚内强奸尚未被明确列为刑事犯罪。婚内强奸在法律上处于模糊地带，处理方式因案件而异。
案情概述
2023年1月30日，山西大同阳高县的席某某与吴某某通过当地婚介所认识，并于5月1日订婚。
次日，吴某某按照当地习俗宴请席某某，饭后二人前往席某某位于阳高县某小区的公寓。席某某提出发生性关系遭到拒绝，吴某某随后报警，称席某某强奸了她。
2023年12月25日，阳高县法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑3年，席某某当庭上诉。
2025年4月16日，大同市中级人民法院二审宣判，维持原判，认定席某某的行为构成强奸罪。
法律分析
根据《中华人民共和国刑法》第236条，强奸罪定义为“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的行为”，通常要求证明性交行为和非自愿性。在该案中，法院在缺乏直接物理证据的情况下，依赖间接证据认定强奸罪成立。关键证据包括：
受害者证词：吴某某坚称被强迫发生性关系，并在事后点火烧毁窗帘和柜子，逃出房间呼喊“救命”。
监控录像：显示吴某某被席某某拖拽回房间，表明可能存在强迫行为。
事后行为：吴某某报警和求助，被视为受害者典型反应。
医院检查显示吴某某处女膜完整，未见新鲜破口，大同市公安司法鉴定中心出具的鉴定书表明，未在吴某某内裤、阴道擦拭物或卫生纸上检出精斑或STR分型。尽管如此，法院认为间接证据足以证明席某某违背吴某某意志，强行发生性关系。
中国法律允许在无直接证据时，通过间接证据认定强奸罪。类似案例中，法院常基于受害者证词、行为和环境证据作出判断。法院可能认为，吴某某的证词与监控录像一致，足以证明强奸事实。
争议焦点
该案因证据强度和法律解释引发广泛争议：
证据强度：席某某及其家属坚称无罪，称仅有下体接触，未发生渗透，辩称双方行为系自愿。
公众意见：部分网友支持吴某某，认为其证词和行为证明强奸；另一些支持席某某，认为缺乏直接证据，定罪存疑。
法律辩论：法律界讨论间接证据是否足以认定“实质性性行为”。一些专家认为，受害者证词和行为可弥补物理证据不足；另一些质疑主观证据的可靠性。
传统中国性关系观念
在传统中国文化中，女性在性关系中通常被期待处于被动地位，羞涩被视为一种美德。这种社会心态深植于传统儒家文化中，强调女性应保持贞洁和顺从，性行为被视为婚姻的附属物，而不是独立的个人选择。这种文化规范导致在性关系中，女性的拒绝或反抗有时被误解为“矜持”或“试探”，而非真正的反对。这种心态在现代社会中仍有所延续，尤其在农村或传统观念较为根深蒂固的地区。
例如，在本案中，部分公众质疑吴某某的证词，认为其行为可能被夸大或误解为“正常”的订婚期行为。这种传统观念不仅影响了公众对强奸案的认知，也加剧了法律判断的复杂性。
社会影响
该案不仅引发法律讨论，还涉及彩礼返还等民事纠纷。案件的复杂性使其成为公众关注的焦点，反映了强奸案证据标准的社会敏感性。
强奸定义的演变
在许多国家，特别是欧洲，强奸定义已从传统的“暴力或胁迫”转向“基于同意”的模式。根据Amnesty International的报告，截至2020年，欧洲31个国家中，19个采用基于同意的强奸定义，包括英国、瑞典、德国、爱尔兰、卢森堡、塞浦路斯、冰岛和比利时。这些国家将强奸定义为“未经同意的性行为”，强调同意的缺失，而非暴力或胁迫。
同意的定义：同意必须是自由的、知情的、积极的，且可以随时撤回。沉默或不拒绝通常不被视为同意。例如，加拿大刑法第273.1条规定，同意必须通过语言或行为明确表示（Canadian Criminal Code）。
国际标准：伊斯坦布尔公约将强奸定义为“未经自由给予的同意的性行为”，强调受害者主观意愿（Istanbul Convention）。
无物理证据的认定
在缺乏物理证据的情况下，许多国家仍可通过间接证据认定强奸：
英国：根据《2003年性犯罪法》，强奸定义为“未经同意的性行为”，不需要证明暴力。受害者证词和行为（如“冻结反应”）可作为关键证据（UK Sexual Offences Act）。
加拿大：法院可基于受害者证词和环境证据认定强奸，沉默或不拒绝不构成同意。
西班牙：在Diana Quer案中，受害者尸体高度腐烂无法确定是否被强奸，但法院通过环境证据作出判断（Amnesty International）。
同意的取得与撤回
同意需通过明确语言（如“我愿意”）或行为（如点头）表达，必须持续有效。研究表明，沉默或不拒绝不构成同意（Amnesty International）。若同意在性行为中撤回而另一方继续，可能构成强奸：
美国：加利福尼亚州和伊利诺伊州法律规定，同意必须持续，若一方在性行为中表示停止，另一方继续可能构成强奸。例如，People v. Vela案（1983年）曾认为同意不可撤回，但后被推翻（FindLaw）。
英国：在R v Bree案（2007年）中，法院强调若受害者因酒精影响无法同意，性行为可能构成强奸（UK Case Law）。
北卡罗来纳州：曾有法律漏洞不承认中途撤回同意，如State v. Way案，但2017年提出修法建议（NBC News）。
事后反悔的法律风险
若同意在性行为时明确给出，事后反悔通常不构成强奸，除非同意无效（如因酒精影响）或在行为中被撤回。研究表明，事后反悔不改变行为时的合法性，但若一方在过程中表示停止而另一方继续，可能被认定为强奸（Northwestern University）。为避免法律风险，应：
确保同意明确，通过语言或行为确认。
持续沟通，注意对方反应，立即停止若有停止迹象。
避免在对方因酒精等无法同意时进行性行为。
与中国案例的比较
相似之处：中国和许多国家允许在无物理证据时通过间接证据认定强奸，如受害者证词和行为。
不同之处：中国法律强调“性交”行为和暴力或胁迫，而国外基于同意的定义更注重主观意愿，可能在无物理证据时更易定罪。
国际趋势
自2017年以来，受#MeToo运动和国际公约推动，欧洲国家迅速采用基于同意的强奸法（ScienceDirect）。这反映了对受害者保护的重视，可能为中国提供参考。
结论
山西大同“订婚强奸案”通过间接证据认定强奸罪，符合中国法律框架，但证据强度引发争议。传统中国文化中女性被动、羞涩的性关系观念进一步复杂化了公众对强奸的认知。
国际上，基于同意的强奸定义强调同意的缺失和持续性，为无物理证据的案件提供更宽泛的法律依据。中国的法律框架可借鉴国际经验，进一步明确同意定义和证据标准，以平衡受害者保护与被告权利。
在中国，婚内强奸尚未被明确列为刑事犯罪。《中华人民共和国刑法》第236条定义强奸为“以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女”，但未提及婚内强奸。2016年的《反家庭暴力法》虽定义了家庭暴力，但未涵盖婚内强奸。因此，婚内强奸在法律上处于模糊地带，处理方式因案件而异。
尽管如此，某些情况下，法院以普通强奸罪处理婚内强奸。例如，2021年河北磁县一男子因强奸分居中的妻子被判8个月徒刑，法院认定其行为违背了妻子意愿。然而，这种判决依赖具体情境，未形成普遍规则。
全球约150个国家已将婚内强奸刑事化。西方国家如美国（50个州均立法）、英国（1992年起无区别对待）和加拿大强调婚姻不等于自动同意，同意必须明确且可撤回。发展中国家如印度尚未完全刑事化，但面临改革压力。
国际人权标准，如《伊斯坦布尔公约》，将婚内强奸视为性别暴力，要求各国立法保护性自主权。约43个国家尚未立法，多为发展中国家或保守文化地区。
Sina News: 山西大同订婚强奸案二审维持原判
Baidu Baike: 5·2大同“订婚强奸案”详细介绍
Amnesty International: Consent-based rape laws in Europe
Canadian Criminal Code: Section 273.1 on Consent
UK Sexual Offences Act: 2003 Sexual Offences Legislation
ScienceDirect: European consent-based rape law trends
FindLaw: Withdrawing Consent During Intercourse
NBC News: North Carolina Rape Legal Loophole
Northwestern University: Evolution of Rape Consent Laws
Asia Society: Women in Traditional China
Journal of Chinese Sociology: Dating Attitudes in China
Istanbul Convention: Preventing Violence Against Women
#山西大同“订婚强奸案”一审宣判##强奸##“婚内强奸”属于强奸吗?##法律#
来源：魔都梦旅人
