摘要：你没听错，中国人过年必吃、家家会包的“饺子”，居然被韩国人在美国申请了外观专利，还真给批下来了！有效期，整整15年！

你没听错，中国人过年必吃、家家会包的“饺子”，居然被韩国人在美国申请了外观专利，还真给批下来了！有效期，整整15年！

更离谱的是，这事还不是段子，是韩国CJ集团真刀真枪干出来的事。他们旗下的“bibigo必品阁”饺子，早就在美国、韩国、日本，甚至世界知识产权组织那里把“饺子的外观”注册了个遍。而最新的，就是在美国也正式拿到了授权。现在，你要在美国卖外形相似的饺子，都有可能算侵权！

来，我们一步步讲清楚这事儿到底怎么回事。

这次的主角，是韩国CJ集团。他们不是搞科技的，不是开餐馆的，是做食品和生物的，旗下有个特别有名的品牌——bibigo必品阁，在国内电商平台上也能看到。

他们在2014年在韩国先申请了一个“饺子的外观专利”，然后根据**“优先权原则”**，逐步在日本、美国等地也申请了同样专利，最后在美国给批了下来。

现在这个饺子专利在美国有效期是15年，什么意思？就是未来15年，任何在美国市场销售“同款形状”的饺子品牌、企业、甚至中餐馆，都可能面临侵权风险。

讲得更直白点：

这波操作，可以说是“用专利抢饭碗”。

但你肯定要问了，啥叫“饺子外观专利”？饺子还有脸不成？

有，真有。

外观专利，又叫外观设计专利，专门保护产品的“形状、图案、色彩或者三者结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”。

简单来说，不是说你注册了“饺子”这两个字，而是注册了“某种形状”的饺子，比如几褶的边、弧度、折叠方式这些。

bibigo申请的，就是那种典型的半月形饺子，有若干褶子，线条流畅，很接近我们平时包的水饺。

而这也是最让人不舒服的一点：饺子的传统做法，是我们祖祖辈辈几千年来包出来的，现在韩国人注册一个专利，就反过来告诉你不能卖了？

这就好像你祖传的包子铺，突然被别人抢注“包子外观”，你再卖一个就算侵权。合理吗？合法吗？

那这事，中国企业就真的没办法了吗？

其实也不是。

律师指出：如果中国企业在美国卖的饺子外形确实和CJ的专利重合，那确实有可能触犯美国的专利法。

但问题是，CJ这个专利是可以被挑战的。

怎么挑战？简单说，有两种路子：

但重点来了——要做这件事，有门槛，有成本，不是谁都能搞。

特别是很多中餐馆、小企业，根本没能力跟一个跨国公司打这种“专利战”。所以不少律师建议：中小企业最好绕开风险，别碰那种形状。

听着是不是感觉像极了“专利讹诈”？

这个公司在中国又有产品销售，中文品牌叫做必品阁，大家擦亮眼睛，能不买，其实是可以不买的。

不过，也有专业人士说得很直接：CJ这么干，很可能是为了“搞营销”。

你想啊，一款饺子产品，突然出现在全球知识产权新闻、引起中国网友强烈关注，哪怕你骂它、吐槽它，流量就有了。

而且，在美国消费者眼中，bibigo可能就是“正统亚洲水饺”，品牌调性、差异化形象就立住了。

这波操作，用一个15年专利，换来一波全球曝光，是不是有点像当年的“商标抢注”翻版？

但说到底，这事还是让人堵得慌。

你说饺子是谁发明的？谁传下来的？谁家年夜饭桌上少得了它？哪怕不讲感情，单讲历史，考古学家早在山东滕州的春秋时期墓葬里就发现了“饺子原型”。那可是两千多年前的老传统。

你说你一个食品公司，就凭注册一个“形状”就把这传统“变成你的”了？吃相未免太难看了。

其实这不是第一次发生这种事了：

这背后的底层逻辑，其实就一个词：文化软实力抢占战。

咱中国有多少传统技艺、文化饮食，几千年来口口相传，但没系统保护、没做好品牌包装，被别人抢先注册，就只能眼睁睁看着别人吃红利。

这事你怎么看？

你觉得韩国企业注册“饺子外观专利”，是不是在打文化擦边球？
你支持中国企业走“专利无效”路线反击吗？
你觉得我们是不是也该未雨绸缪，把老祖宗留下的东西都保护起来？

欢迎在评论区聊聊，说说你怎么看这事。
如果你是在海外的中餐厨师、创业者，也欢迎来讲讲你遇到过的“专利烦恼”。

要不说这年头干饭都得讲产权呢……

来源：斌说Bin