摘要：日前，上海陆先生16岁的女儿乘坐地铁时被偷拍，视频被发布到社交网站，还配有某些诱导性文字。监护人交涉删除视频，涉事博主声称其这是“擦边蹭流量”，“删不删看自己心情”。4月18日，涉事博主因在公共场所拍摄穿着短裙的女性视频、配以诱导他人违法犯罪的文字在网上发布而

日前，上海陆先生16岁的女儿乘坐地铁时被偷拍，视频被发布到社交网站，还配有某些诱导性文字。监护人交涉删除视频，涉事博主声称其这是“擦边蹭流量”，“删不删看自己心情”。4月18日，涉事博主因在公共场所拍摄穿着短裙的女性视频、配以诱导他人违法犯罪的文字在网上发布而被上海警方行政拘留。

无独有偶，有“街拍宇宙中心”之称的上海安福路日前也有一段女教师怒斥偷拍“老法师”的视频在网上热传。城市的所谓网红街道，一些手持“长枪短炮”进行街拍的摄影爱好者被称作“老法师”，这些人长期蹲守在路旁拍摄过往行人，特别是穿着清凉的年轻女性，但鲜有路人站出来要求删除拍摄内容，并指出其行为的冒犯性。女教师怒斥偷拍“老法师”的视频之所以备受追捧，也正说明在类似地铁、街头这样的公共场所，以偷拍方式侵害他人权利的行为已然引发社会公愤。

无论是主要以偷拍形式存在的所谓“街拍”，还是更恶劣的地铁偷拍、猥琐配文，都是毫无疑问的侵权行为，街拍需要事先征得当事人明示同意，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，更不能用作商业用途，擅自发布到社交平台。更何况，有些街拍和地铁偷拍总是将镜头对准受害者的隐私部位、清凉穿着，即便是当事人如勇敢站出来的上海女教师一般当面制止并要求删除，涉事人员也往往嬉皮笑脸、推三阻四。

嚣张如前述地铁偷拍者，公然宣称是在擦边引流，对受害者的删除诉求更是不乏挑衅。据介绍，涉事账号内存在大量类似的偷拍视频，对多名受害者猥琐配文、评头论足甚至近景特写，直到此番引发关注，涉事账号才被设为私密账号。事实上，设为私密也只是涉事博主为躲避争议的自主动作，而非平台介入后的相关处罚。即便是平台出面处置甚至是销号，对于类似公共场所恶意偷拍、猥琐引流的博主，相应的法律追究还需要更及时。

类似偷拍侵权场景中，受害者站出来主张权利的路径多以个人性质的交涉为主，外界赞赏受害者勇敢维护自身权益的做法，但对于勇敢维权之后的权利救济困境，很多人还处在无意识状态。街头、地铁被偷拍，受害者自力救济式的交涉当然值得鼓励，勇敢说不，紧追不放要求删除，以及主动通过社交网络维护自身权益都是值得肯定的权利觉醒，但在自身维权主张得不到尊重的情况下，除了可能耗费较高司法成本的民事诉讼，主动通过投诉、报警等方式寻求执法介入，也是应当得到更多积极响应的权利救济途径。治安管理处罚法明确，偷拍他人隐私处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。与此同时，有关部门对部分街拍肆虐的公共场景，还应当以更积极的姿态主动介入干预，随时回应受害者求助，果断出手治理。

至于多以网络发布为主要传播途径的各类偷拍擦边、猥琐点评，平台监管及时介入也只是第一步，违规者哪怕是被销号，执法部门同样可以循着平台留存信息进一步追究其法律责任。街头地铁偷拍成风，不能仅有受害者站出来说不，执法部门的鲜明态度、果断作为更是遏制嚣张偷拍的关键一环。

来源：南都N视频一点号