摘要：新古典综合派（Neoclassical Synthesis）和新剑桥学派（New Cambridge School）都是在20世纪中叶兴起的，倾向于凯恩斯主义的两个流派。

题记

新古典综合派（Neoclassical Synthesis）和新剑桥学派（New Cambridge School）都是在20世纪中叶兴起的，倾向于凯恩斯主义的两个流派。

前文《新古典综合派的奠基人：阿尔文·汉森》和《经济学最后一位通才 凯恩斯主义集大成者：萨缪尔森》中介绍说，汉森和萨缪尔森融合新古典经济学和凯恩斯的经济学理论开创了新古典综合派。新古典综合派是美国凯恩斯主义的重要组成部分。 （注：新古典综合派偏重于理论整合和数学模型的构建，而美国还有其他一些凯恩斯主义者偏重于财政政策、货币政策以及政策应用的研究。本系列此前已介绍了美国凯恩斯主义的一些代表人物。）

以罗宾逊夫人（Joan Robinson）、卡尔多（Nicholas Kaldor）、斯拉法（Piero Sraffa）为代表的一批英国经济学家，支持凯恩斯主义但全面否定传统的新古典经济理论。由于这批经济学家都曾在剑桥大学任教，且他们的理论观点完全背离了以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论，因而被称为新剑桥学派。新剑桥学派是英国凯恩斯主义的主体。

（注：有学者将新古典综合派和新剑桥学派都归入后凯恩斯主义。本系列对后凯恩斯主义和新凯恩斯主义不做区分，仍然统称为凯恩斯主义。）

虽然新剑桥学派与新古典综合派都是凯恩斯主义的两个流派，但二者对于新古典经济学的观点却尖锐对立。由于新剑桥学派以英国剑桥大学为中心，新古典综合派以美国的麻省理工学院为中心，该校位于美国马萨诸塞州的剑桥市，且该派认同剑桥学派的新古典经济学，因此两个学派之间的争论被称为“两个剑桥之争”。

不过两个学派之间并没有爆发直接的“论战”，只是美国和英国的凯恩斯主义学者在理论和政策上存在分歧，是学术上良性的“两家争鸣”，这些争鸣客观上推动了凯恩斯主义经济理论的进一步发展。

本文简略介绍新古典综合派与新剑桥学派的主要分歧，并作为介绍新剑桥学派的第一篇文章。

新古典综合派与新剑桥学派都是以凯恩斯《就业、利息和货币通论》为理论基础，试图在凯恩斯主义的基本框架内发展和完善宏观经济学理论（即凯恩斯主义经济学）。

凯恩斯主义的基本经济观点是，市场机制存在缺陷，需要政府通过货币政策和财政政策等政策措施进行适当干预来调节经济，以实现充分就业、物价稳定和经济增长等宏观经济目标。

然而，两个学派在理论基础、分析方法、重要理论和政策主张等多方面都存在显著差异，简要介绍如下：

理论基础

两个学派在理论基础方面的差异是根本性的。

新古典综合派将凯恩斯的经济理论与新古典经济学的微观经济学理论相结合，试图在宏观和微观经济学之间建立一个统一的理论框架。

新剑桥学派对新古典经济学尤其是它的资本理论、分配理论和经济增长理论持批判态度。该学派认为，经济中的不平等、阶级差异和资本积累过程等因素对经济增长和社会稳定有重要影响。

（评注：后续文章会介绍，作为新剑桥学派主要创始人的罗宾逊夫人，实际上认同马克思主义政治经济学的许多观点。）

分析方法

新古典综合派采用总量分析与个量分析相结合的方法，注重使用数学模型和计量经济学方法来分析经济问题，强调理论的严谨性和实证分析的重要性。

新剑桥学派反对过度依赖数学模型和计量经济学，强调历史分析和制度分析方法，注重经济发展的动态过程和社会结构因素对经济的影响，重视理论的现实意义和社会影响。该学派认为，经济学应更多关注现实经济问题，而不是形式化的理论。

价值理论

新古典综合派继承了新古典经济学的边际效用价值论，认同价格由供求关系决定。

新剑桥学派坚持劳动价值论，强调收入分配对价值决定的重要性。

资本理论

新古典综合派将资本视为一种生产要素，强调资本的积累是经济增长的重要因素。该学派认同资本的边际生产率递减规律。

新剑桥学派认为资本是异质的，资本的产出不能简化为数量模型化的生产函数来描述。资本的积累过程受到技术进步、分配关系和社会制度等因素的影响。该学派强调，资本积累与收入分配之间存在相互影响，资本的积累过程可能加剧分配的不平等。

分配理论

新古典综合派继承了新古典经济学的边际生产力理论，认同“收入分配由生产要素的边际生产率决定”的观点。该学派强调市场机制在分配中的决定性作用，认为通过市场机制可以实现资源的有效配置和公平的收入分配。

新剑桥学派反对边际生产力理论，认为收入分配实际上由社会的阶级结构和力量对比决定，强调资本家和工人之间的阶级斗争导致了利润和工资之间的对立关系。

经济增长理论

新古典综合派以索洛增长模型为代表，强调资本积累、技术进步和劳动投入等因素对经济增长的作用，其中技术进步是经济增长的决定性因素。该学派认为，经济增长主要由外生的技术进步和人口增长决定，政府可以通过教育和科研政策来促进技术进步。 （注：索洛增长模型，请参与《技术进步决定经济增长的索洛模型：1987年诺奖得主述评》）

新剑桥学派也强调资本积累和技术进步对经济增长的重要性，但认为分配与经济增长存在复杂的相互作用：分配不平等会影响经济增长的可持续性，经济增长反过来也会影响分配。该学派主张通过改变收入分配结构来促进经济的稳定和增长。

该学派认为经济增长是内生的，与资本积累、技术进步、分配关系和社会制度密切相关，政府可以通过财政政策和产业政策来促进经济增长。

政策主张

新古典综合派认为市场机制在长期是有效的，主张在短期内通过财政政策和货币政策来调节经济，以实现充分就业和物价稳定；但在长期内，应依靠市场机制来实现资源的有效配置。

新剑桥学派对市场机制的有效性持怀疑态度，认为市场机制无法解决分配不平等和经济不稳定等问题，主张政府不仅要在短期内进行干预，还要在长期内通过产业政策、税收政策和社会政策来调整经济结构，减少分配不平等。

【后记：20世纪80年代，随着罗宾逊和卡尔多的相继去世，“两个剑桥之争”基本告一段落。网络上有许多关于“两个剑桥之争”的介绍，1991年江西人民出版社还曾出版《琼·罗宾逊与两个剑桥之争》，对争论过程和具体内容感兴趣的网友，可自行查阅。】

《琼·罗宾逊与两个剑桥之争》

探索篇 105

来源：晗晗课堂