摘要：道格·索斯尼克 （Doug Sosnik） 是一位资深的民主党战略家，以担任比尔·克林顿 （Bill Clinton） 的高级顾问而闻名。他自称是该党中间派的成员。但他表示，现在是民主党人效仿进步左翼剧本的时候了。

当民主党人努力寻找重新掌权的途径时，一位政党策略师提出了一些令人惊讶的建议。或者至少，他的话可能会令人惊讶。

道格·索斯尼克 （Doug Sosnik） 是一位资深的民主党战略家，以担任比尔·克林顿 （Bill Clinton） 的高级顾问而闻名。他自称是该党中间派的成员。但他表示，现在是民主党人效仿进步左翼剧本的时候了。

“我认为伯尼·桑德斯和 AOC 一直在说的——这实际上是一个民粹主义的经济议程——我认为这是民主党前进的一个重要因素，”他在接受 Playbook Deep Dive 播客采访时说。

索斯尼克也直言不讳地谈到了民主党遇到总统唐纳德·特朗普颠覆华盛顿的困境，但他认为该党有机会在2026年之前完善其信息，更重要的是，在2028年之前

Doug，你已经拿出了这组幻灯片和一些信息，你想与政党、选民和政治阶层分享。这里的目标是什么？

我曾经说过，在 2024 年大选前夕，如果你不了解 2024 年选举树所在的森林，你就无法理解它。我们国家正在经历一个历史性的转型时期，而且是实时的。它的历史可以追溯到 50 年前左右的 1970 年代初，当时美国中产阶级开始衰落。与此相结合，很多人对我们的领导人和机构有一种疏离感。

我想谈谈民主党人此时此刻的处境，因为我们正在关注一个试图弄清楚这个问题的政党，人们有许多不同的方式来解决这个问题：

亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）试图团结进步人士和年轻人。

詹姆斯·卡维尔（James Carville）说，让我们安静下来，看看特朗普的所作所为，让他自己造成伤害。

然后，加文·纽森 （Gavin Newsom） 推出了一个播客，与查理·柯克 （Charlie Kirk） 和史蒂夫·班农 （Steve Bannon） 交谈，并试图弥合一些党派分歧。

你想解决争论吗？正确的方法是什么？

我将回答这个问题，但首先要了解一些背景：民主党早就应该采取我们现在所做的事情了。在过去的四分之一个世纪里，比尔·克林顿（Bill Clinton）、希拉里·克林顿（Hillary Clinton）和奥巴马-拜登（Obama-Biden）总统任期一直主导着民主党。因此，有整整一代民选官员从来没有机会站出来，看看谁拥有合适的人选。现在正在发生。

另一件事是，在过去的九年里，民主党的组织原则并不是我们是谁，我们想要什么。它完全围绕我们反对唐纳德·特朗普而组织起来。因此，作为一个政党，我们没有机会理清我们是谁，我们的信仰是什么，以及我们的领导人是谁。

所以我们现在正在开始这个过程，这并不是一个非常令人愉快的过程。但我们不应该对民主党陷入动荡感到惊讶。我们现在没有领导人，我们不应该感到惊讶——我们是反对派。我们不应该对我们四处游荡、试图弄清楚我们是谁以及我们是做什么的感到惊讶，因为我们已经很久很久没有应对这些挑战了，而且没有快速的解决方案。

民主党人现在尝试的任何方向都是正确的方向吗？或者您认为这一切都需要同时发生？

嗯，我认为它必须是连续的。作为一个政党，我们现在的支持率不到 30%，我们不是一夜之间就陷入这种情况的，我们不会在一夜之间解决这个问题。

我认为我们未来需要采取几个步骤。首先，我们必须根据特朗普和共和党人正在做什么或不做什么来帮助这个国家的人民来定义他们。如果我们以埃隆·马斯克 （Elon Musk） 为例。抽象地追随马斯克对我们没有任何好处。这必须回到特朗普和他的总统任期，而不是马斯克本人。

我认为我们至少还必须通过对未来的议程的笑声测试。我们没电了。我们什么都做不了。但至少我们需要能够阐明一个关于未来的连贯叙事，以吸引中产阶级，特别是这个国家的 70% 没有四年制大学学位的人。现在，我为比尔·克林顿工作了六年，我想说我来自民主党的那个派别。但我不得不说，在经济问题上，我认为伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和AOC一直在说的——这实际上是一个民粹主义的经济议程——我认为这是民主党前进的一个重要因素。我认为他们的经济信息是正确的，我认为我们作为一个政党需要主要关注的信息是经济以及它如何与中产阶级联系起来。

我要说的最后几件事是，我们需要在中期选举中取得好成绩，我认为我们可能会做到。但这只是解决方案的一个增量部分。我们党的长期解决方案是，根据我们提名谁来竞选总统，以及他们是否赢得选举，要么沉沦，要么游泳。

那么，民主党人应该把目光投向 2028 年，而不是 2026 年？

嗯，我认为我们必须同时处理多项任务。为了在 2026 年取得成功，我们需要做的事情与我们在 2028 年需要做的事情并不冲突。我说美国总是有一个半政党。一个政党控制着白宫，然后是反对党的半个政党。我们现在是半派对。我们什么都无法控制。现在，要想回来，我们必须能够定义共和党人和特朗普，他们帮了我们很多。但我们必须能够以一种降低他们数量的方式定义他们，而这正在实时发生。这是其中的一部分。

但最终，我们可能会有一个非常成功的中期选举——2010 年，共和党取得了自二战以来最成功的中期选举，两年后，他们失去了白宫。所以它只是一个元素。但最终的工作是不要让民主党的品牌变得如此有害，以至于它使我们的 2028 年提名人落选。

你认为像参议员克里斯·范·霍伦（Chris Van Hollen）这样的民主党人反对这些驱逐出境是不是正中特朗普的下怀？您认为这些是人们希望看到民主党人站出来支持的问题吗？

嗯，我认为我们最终需要关注的最重要的问题是人们关心的问题，即他们的生活和经济。我确实认为，我们有道德义务，当事情如此明显地出错时，关于驱逐出境以及他们对萨尔瓦多那个穷人所做的事情，我认为我们有义务说出来，即使这不是我们反对特朗普的最佳论据。

你认为民主党人错过了这一时刻吗？因为你说过，特朗普政府已经多次给了你们这些礼物，这些机会来指出你们的不法行为。

嗯，我们是反对党。我们没电了。根据定义，你可以从以下两种方式之一来看待它：要么我们有大量的领导者，要么我们没有领导者。而我们作为反对党，从根本上说没有领导人。在 2028 年有提名人之前，我们不会有领导人。该党的国会派别不会——

不过，等待有人站出来带头是很长的时间。

大多数人要么参加竞选活动，要么参加政府工作。我认为特朗普现在面临的问题之一是，他把政府当作一场竞选来运作。最终，共和党人和特朗普将由他们在治理中做什么或不做什么，以及他们如何治理以及人们的生活是否得到改善来定义。

如果公众对共和党领导层非常不满——我认为他们会如此——这就是民主党重新掌权的先决条件。但这还不够。这是第一步，也是重要的一步，但归根结底，人们对民主党人、我们是谁以及我们如何治理存在这种不信任，即使共和党崩溃，也不能保证民主党会掌权。

我认为你的幻灯片显示的是，民主党人在信息和信使、政策和政策制定者方面都在努力。你是如何找到摆脱困境的呢？

我认为我们可以研究一个信息架构，它展示了我们的价值观。我认为，正如我之前所说的 AOC 和 Bernie，我认为他们针对富人和寡头的很多经济信息[是一个好的开始]，我认为有一个支持中产阶级的议程，比如说，联邦最低工资——

你认为这与加文·纽森（Gavin Newsom）试图更多地吸引中间派并将保守派人士带入他的平台所做的工作相比，这是更强的方向吗？

加文·纽森 （Gavin Newsom） 正在做一些战术性的事情，以表明他可以与不相信他所信仰的人交往。但 AOC 和伯尼·桑德斯——我不是来自党内的那个派别——他们正在做的是谈论他们认为应该从政策角度做些什么来改善人们的生活。

我们需要一种战略，而不是一种战术。我们的战略至少应该基于我们的价值观以及如果我们能够重新掌权，我们会有什么样的议程。我认为他们的经济民粹主义信息是其中的一个重要因素。

您曾经在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道，民主党人与比尔·克林顿（Bill Clinton）和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）一起反弹的原因之一是因为他们并非真正来自建制派。

这是否意味着该党在 2028 年的未来可能更像是马克·库班 （Mark Cuban） 或史蒂芬·史密斯 （Stephen A. Smith），而不是格雷琴·惠特默 （Gretchen Whitmer） 或加文·纽森 （Gavin Newsom）？

我不认为我们党的未来是寻找马克·库班（Mark Cuban）或史蒂文·史密斯（Steven A. Smith），让我从这个开始。我认为这可能是来自各州的民选官员或公民领袖，而不是来自华盛顿的公民领袖。而且不是从海岸。一个真实的人，一个，你知道的——

你说的是州长、市长。

是的。州长和市长是首席执行官。他们做事，对吧？

他们是高管。

他们住在餐厅的楼上，每天都来这里工作。

我告诉你，我看待政治的方式是有室内政客和室外政客。室内政客们有个屋顶。他们是参议员，他们发表演讲。户外政客是那些在现场的人，他们在人群中。人们为他们捏一把汗。顺便说一句，特朗普是一个户外政客。

是的，他是。我和他一起去过很多户外活动。

政治已经发生了重大变化，但有一件事没有改变，那就是人们希望快乐的战士成为候选人。他们希望那些正在竞选公职的人，他们觉得自己很享受，他们喜欢人。而且，你知道，我认为特朗普的集会有一种有毒的、愤怒的氛围，但也有一种活动的快乐。

哦，是的。我的意思是，它有一种公平的氛围，对吧？人们带着他们的孩子，他们带着野餐篮——这是一种派对。

是的，我认为特朗普——他就是他。

所以，我认为一个非常可怕的人有一种真实性，但我认为他也有一种真实性，我认为在一个人们愤世嫉俗、觉得一切都不在这个水平线上的时代，至少他们可以接受他的本来面目。

过去四年里，我走遍了全国各地，看到了你在这些幻灯片中投入的内容在实地发挥作用：没有大学学位的人，更多的有色人种选民和被特朗普吸引的年轻人。就像你说的，特朗普是一个症状，但这是党内长期的演变和变化。

我认为美国发生的事情最初的坏种子可以追溯到 1960 年代的越南战争。那是第一次我们没有一起参与的战争。那是第一次，如果你有钱有权力，你就可以玩弄这个系统。我认为这开始了我们社会中拥有金钱和权力的人与其他没有权力的人之间的分裂。我认为对于那些没有钱和权力的人来说，他们对此感到厌恶。

这实际上就是特朗普在他的口号中使用的内容：这个系统纵了，对你不利，我支持你。为什么民主党人如此努力地抓住这一点？

我认为我们被我们是谁以及我们一起出去玩的人所吸引。

回到拜登的胜利。拜登是自 88 年布什以来第一位在没有政治基础的情况下当选的总统。民主党就像一个特殊利益集团的联盟，所有利益集团都走到了一起。他们在 2020 年初的初选中担心我们会提名伯尼·桑德斯 （Bernie Sanders） 担任总统。因此，几乎就像化学反应一样，该党团结在拜登周围，因为他们认为桑德斯会让该党垮台。这就是拜登成为提名人的原因。

你认为他们的评估是错误的吗？

不，我认为历史已经证明他们是正确的，因为拜登赢了，顺便说一句，他几乎没有赢。而且我没有看到其他当时正在竞选的人会获胜。

但关键是，拜登上台时受制于一个特殊利益集团的联盟。我记得在他担任总统期间，他没有一次与任何单一的利益集团作对。推动该党的特殊利益集团和受过大学教育并集中在沿海和大学城的精英相结合——结果，我们与美国脱节了。

我一直试图与民主党人了解的基本问题是，此时此刻的答案是完全反对特朗普，还是看看是否有办法与他合作？

有什么方法可以挽回一些因为对共和党的不满而转向特朗普的人呢？

正如我之前所说，我认为我们必须做两件事。第一，我们必须以一致的方式定义特朗普，这样我们关于他的一切都回到同样的叙述中——我认为这主要是围绕他的政府正在搞砸这个国家的中产阶级而建立的。

但谁来做呢？你推出剧本，每个人都遵循它吗？还是 DNC 下达了什么法令？你实际上是如何让现在在场的党的信使们就此达成共识的呢？

嗯，从定义上讲，没有人在控制。我认为，联邦派系，即民主党的国会派系，能够就其内容达成协议，将是有帮助的。我们有很多人，但我们需要建立一个重心。就两年后的成功而言，我们希望有一个良好的中期选举。我认为我们今年会赢得弗吉尼亚州的州长竞选，而媒体会夸大这有多重要。在政治上做得好是件好事，所以我们应该这样做。

我们需要能够定义特朗普，我认为，回到你的问题，我认为他让事情变得简单。国会中的共和党人——即使你想与他们合作，他们也根据他们所采取的政策立场、他们的治理方式使之成为不可能。

因此，即使你想与本届政府合作，也几乎不可能做到这一点，因为他完全是由他的 MAGA 基础驱动的。他履行总统职务的方式是我们国家以前从未见过的。

所以你认为民主党人现在试图与共和党合作没有好处吗？你认为反对就是答案？

我认为如果我们能找到达成共识的东西，我们应该这样做。但我不认为，根据他们的执政方式，这对民主党人来说不会是一个真正的问题。

但你确实看到这对民主党人来说是一个问题。格雷琴·惠特默 （Gretchen Whitmer） 在椭圆形办公室里飘荡的画面，她的脸前是活页夹——我认为这张图片捕捉到了民主党人所处的困境。他们想在那里，但他们不想在那里。我认为没有一个明确的答案，“我们是参与并努力寻找共同点，还是我们只是反对派？

当你试图同时做这两件事时，你最终会在椭圆形球场上看到一个活页夹。

好吧，让我们花点时间谈谈这个问题。这是一个很好的例子，说明竞选总统的过程是如何淘汰人的。

所以，她走进那个房间，没想到发生了什么。也许最好的办法——我敢肯定，如果她能重来一次，她就不会使用活页夹策略——就是她应该走到总统所在的桌子前，解释他嘴里说出的话——她完全反对，这就是原因。然后她就应该离开了。所以，这是一个有助于淘汰的过程的完美例子——

你认为惠特默已经被淘汰了吗？

不，当然不是。我认为奥巴马和克林顿在竞选初期也犯过类似的错误。所以问题不是，你犯了这样的错误吗？问题是，在你进行竞选和运营时，你是否从中吸取了教训？当然，她可能是一个非常可行的人。这就是经历这一切的好处之一。

我们谈过很多名字：惠特默、纽森。卡玛拉·哈里斯呢？她应该再次尝试竞选白宫吗？

嗯，她首先要决定的是她是否要竞选州长，显然你必须考虑她是否会竞选总统。

她应该竞选州长吗？

我认为她不应该决定她要为任何民选公职做什么，除非她知道自己为什么要竞选。如果你回答不了这个问题，你就不应该逃跑。

鉴于你谈到的民主党品牌的毒性，你认为在民主党品牌如此有毒的时候，一些如此引人注目的领导人是否仍然应该站在前台和中心？

简短的回答是否定的。我认为这个国家需要新的领导层。

请给我一些让你对这个政党持乐观态度的名字。

我认为全国各地的州长都很多。你提到了惠特默，[JB] 普利兹克。[乔什]宾夕法尼亚州州长夏皮罗。[杰瑞德]科罗拉多州的波利斯。这些人都当过州长。他们表现得非常出色。他们根据作为州长所取得的成就来谈论他们想带领国家走向何方是可信的。你知道，也许是来自马里兰州的 [州长 Wes] Moore。我认为我们有六到十几个人可能是有吸引力的候选人，但同样，我们永远无法真正知道谁拥有什么，直到他们出现并被迫表演。

与您的派对交谈。他们明年应该做什么？

我认为最重要的是每天都有一个关于定义特朗普和共和党的叙事——我们把它带回到那个叙事上。第二件事是，我们应该有一套主要是经济原则和立场，以表明我们的目的以及我们作为一个政党是谁。我认为这在很大程度上是我们从现在到中期选举之间应该做的事情。

有没有民主党需要放弃、放在次要位置的问题？

嗯，当我开展活动时，有两类问题。有些问题你赢了，有些问题你也输了。因此，如果您正在开展一项活动，您要做的是尝试消除您失去的问题，以便您可以谈论您可以获胜的问题。所以对我来说，我们可以赢得胜利的问题是经济问题，我认为桑德斯和 AOC 所传达的民粹主义经济信息在很大程度上是我们作为一个政党应该追求的方向。

我认为我们最好不要谈论社会问题，就我们这样做的程度而言，我认为我们应该尝试弄清楚如何中和这些问题，以便我们可以回到我们可以获胜的问题上，因为我坚信这个国家会学习， 以非常真实的方式，而且很快，特朗普的前 100 天的震惊和敬畏会产生什么影响，以及它将如何影响他们的生活。

我还相信，这个国家越来越多的人依赖政府为他们所做的一切;虽然他们现在可能不那么欣赏它，但当他们看到所有 DOGE 削减的影响时，他们会更加欣赏它。而且它不是战略性的。现在是火，以后是目标。现在在我们的政府中，有无数的事情被人们认为是理所当然的。当我们的政府不再执行这些任务，人们看到它对他们生活的影响时，他们就会知道该怪谁。

来源：当代生命哲学家一点号