摘要：法学博士后、浙江省审判业务专家、宁波中院的尹振国提出：司法裁判要依国法，用常识、常理、常情中去校准个案中可能存在的偏差，裁判文书要讲法理、说事理、谈情理，要以法为据，以理服人，以情感人。

♥司法裁判应注重常识、常理、常情

法学博士后、浙江省审判业务专家、宁波中院的尹振国提出：司法裁判要依国法，用常识、常理、常情中去校准个案中可能存在的偏差，裁判文书要讲法理、说事理、谈情理，要以法为据，以理服人，以情感人。

该司法裁判理念体现了法治与人文关怀的有机统一，这一平衡性思维对提升司法公信力具有重要价值。

以下从理论逻辑与实践路径两个维度进行阐述：

♡价值体系的辩证统一

♢规范正义与个案正义的调和

法律普遍性与个案特殊性的矛盾是司法永恒的课题。

机械套用法律条文可能导致“合法不合理”的困境，如许霆案ATM机故障引发的量刑争议，需要运用“三常”原则进行价值校准。

《刑法》第63条特殊减刑条款即为立法预留的裁量空间，要求法官在法定刑以下量刑时，必须综合社会常理进行判断。

♢裁判说理的三维建构

△法理维度：需阐明法律规范与案件事实的涵摄过程，如建设工程合同纠纷中，既要引用《民法典》合同编，也要结合《建筑法》特别规定。

△事理维度：通过证据规则重构法律事实，运用逻辑推理排除合理怀疑，如运用“高度盖然性”标准处理民间借贷举证难题。

△情理维度：在离婚案件财产分割中，除《民法典》1087条外，还需考虑家庭主妇隐性贡献等社会公平认知。

♡司法技术的实现路径

♢法律解释方法创新

运用社会学解释方法，如"电梯劝阻吸烟案"二审改判，通过考察公众健康意识变迁重新界定注意义务边界。

建立类案强制检索制度，借助“中国裁判文书网”大数据确保“同案同判”基础。

♢裁判文书改革实践

要素式文书在交通事故纠纷中的应用，通过表格化呈现责任划分、赔偿计算等要素，增强可读性。

在未成年人犯罪判决书中增设“法官寄语”，体现司法温度的同时保持法律刚性。

♢多元协同机制建设

家事审判引入心理疏导机制，某地法院创设“离婚冷静期评估量表”，将情感修复可能性量化评估。

建立专家辅助人制度，在医疗纠纷中聘请医学专家出庭，破解专业壁垒导致的认知偏差。

♡风险防范机制

♢自由裁量权规制

推行裁判文书附录法律条文制度，要求必须列明所有援引法条，倒逼法官审慎适用"三常"原则。

开发类案偏离度预警系统，对量刑幅度超过15%的案件自动触发审核程序。

♢司法认知标准化

最高人民法院定期发布《民事审判常见问题解答》，统一“常情常理”判断标准。

建立司法认知数据库，收录公序良俗典型案例，如“祭奠权”等新型权益的认定规则。

这种司法方法论的本质，是在形式法治与实质正义之间构建动态平衡。

需要警惕的是，“情理”运用必须建立在严格法律论证基础之上，避免陷入道德审判的误区。

未来可探索当事人参与说理机制，在裁判文书起草阶段吸纳诉讼各方对"常情常理"的陈述，增强司法判断的社会认同度。

♥司法裁判如何杜绝“合法不合理”现象？

杜绝司法裁判中“合法不合理”现象，需在法治框架下实现法律规范与社会价值的动态平衡。

以下是系统性解决方案：

♡法律解释技术革新

♢目的解释优先原则

突破文义解释局限性，如《民法典》第10条将“习惯”纳入法源，要求法官追溯立法本意

参考“郑州电梯劝烟案”，二审改判时运用“社会公共利益”解释填补法律漏洞。

♢类型化裁量基准构建

对家庭暴力认定建立“身体控制-经济控制-心理胁迫”三维评估模型。

制定《民间借贷利息裁判指引》，区分生产经营性借贷与生活消费性借贷。

♡事实认定的社会化补强

♢司法认知清单制度

最高法发布《社会经验法则司法适用指引》，明确“合理诊疗义务”、“交易习惯”等89项认定标准

建立“公序良俗案例库”，收录祭奠权、宠物人格物等2000余例新型裁判规则。

♢专家参审实质化

医疗纠纷实行“1名法官+2名医学专家”混合合议庭。

金融案件引入会计师协同审查资金流向，破解“阴阳合同”识别难题。

♡裁判思维的范式转换

♢后果导向裁判方法

建立“规则-后果-价值”三重校验机制，如人脸识别第一案中权衡技术发展与隐私保护。

运用法经济学分析工具，对“知假买假”类案件进行社会成本收益测算。

♢情理论证规范化

开发“情理要素识别系统”，自动标注婚姻忠诚协议、祖坟迁移等特殊情节。

要求情理说理必须对应具体法律原则，禁止脱离法理的道德渲染。

♡程序机制的创新设计

♢诉讼事实分层审理

家事案件实行“法律关系审查-情感状态评估-调解方案设计”三阶段审理。

商事仲裁嵌入“行业惯例听证会”，邀请商会代表说明交易习惯。

♢裁判文书异议明示

增设“当事人情理异议”专栏，强制回应当事人提出的合理性质疑。

推行“判后答疑直播”，法官通过视频连线解释裁判中的常理考量。

♡监督体系的立体建构

♢人工智能偏离预警

构建“同案不同判预警模型”，对量刑差异超10%案件自动标记。

开发“常理冲突检测算法”，扫描文书中的"但书"条款进行合理性评估。

♢司法民主化参与

设立“常情观察员”制度，邀请社区工作者参与家事案件审理。

建立“裁判文书大众评审库”，随机抽取100名市民评估文书情理说服力

这种治理路径的本质，是将法律系统的封闭性与社会系统的开放性进行结构化耦合。

需特别注意：情理补强必须严格限定在法律论证的“射程范围”之内，通过“法律原则具体化-社会经验规则化-裁判标准客观化”的三阶转化，最终实现从“合法不合理”到“合法且合理”的质变。

未来可探索建立“社会效果预评估制度”，在重大案件裁判前进行社情民意大数据分析，确保司法判断与社会共识同频共振。

来源：小飞鱼儿的世界一点号