摘要：近日，高校打开大门的话题，又引发关注。有媒体评论认为，高校将大门“一关了之”，会阻碍高校与社会多元资源的共享共融，不利于知识传播、文化传承，以及高校服务社会功能的充分发挥。有关部门、地方和大学应打开校门，让百姓都有机会自由出入大学校园。评论质问：一所大学连向社

□徐林生

近日，高校打开大门的话题，又引发关注。有媒体评论认为，高校将大门“一关了之”，会阻碍高校与社会多元资源的共享共融，不利于知识传播、文化传承，以及高校服务社会功能的充分发挥。有关部门、地方和大学应打开校门，让百姓都有机会自由出入大学校园。评论质问：一所大学连向社会公众都不开放，又如何向世界开放？

近年来，关于高校打开大门话题，持续引发热议。一方面，有舆论认为，大学校园向社会开放，可以最大程度地发挥独特作用，更好地回馈社会和纳税人；有网友觉得大学校门开得越大越好，甚至有媒体评论反问：“为何不可以把大学当公园？”

另一方面，不少高校对此有诸多担忧，如：担心干扰教学科研秩序、破坏人文氛围、引发师生不满、增加额外工作量、加大成本开支、升高交通及治安风险、容易被商业机构利用牟利等，因而顾虑重重、犹豫不决，只是在舆论持续关注下，像“挤牙膏”般略显被动地推进校园开放。

其实，许多高校大门早已向公众打开，全封闭校园并不多见。每年寒暑假期间，一些知名高校允许游客及各类研学团队，经预约由指定校门进出参观；有的高校内体育场馆、图书馆等设施，节假日对社会开放；位于长沙岳麓山下的湖南大学和湖南师范大学主校区，连围墙都没有，完全与社会街区连成一片，成为真正“没有围墙”的大学。

值得注意的是，2023年9月，教育部网站发布有关政协提案答复意见称，大学校园更好向社会公众开放具有积极意义。教育部将会同有关部门进一步研究，建立健全校园安全风险防控机制，指导高校完善相关管理制度，在不影响学校正常秩序和师生学习生活的前提下，使校园开放和内部管理达到平衡。

教育部上述答复表明，继续争论高校大门是否应打开已无多大意义，公众关注重点应该聚焦如何有序开放问题上。我国高校分布在不同省市、不同地段，各高校重点职能、培养人才方向以及校园规划差异甚大，特别是有些校区师生数以万计，交通压力很大，要求各高校无差别“大门洞开”，不符合实事求是，也非国际惯例。世界知名大学校园普遍采取“有限开放”规则，像上述湖南两所大型综合性大学不设围墙，在世界范围内并不多见，一般高校难以简单复制。

高校不是普通景区，更不是可随时出入的城市公园，其担负着“为国育才”根本重任，全体学生和教职员工才是学校真正的主人。因此，探讨高校打开大门事宜，务必以不损害高校师生根本权益为前提，不宜“一刀切”，因地制宜、不搞攀比、周到安排、有序开放才是应有之举。简单地“一放了之”，难免影响教学秩序，有违校园开放初衷，显然是不负责任之举。

来源：红网一点号