杨坤首次公开回应告网红四川芬达模仿：视频低俗擦边脱离模仿范畴

摘要：4月24日，杨坤回应被四川芬达模仿时表示，作为歌手，能被观众以独特声线记住和模仿是件好事。“但作为一名被模仿专业户，我认为我还是能很清楚地分辨‘冒犯’和‘侮辱’的区别的。

#热点观察家#

杨坤首次回应被网红“四川芬达”模仿：视频甚至充斥着低俗擦边内容，完全脱离了模仿的范畴。

4月24日，杨坤回应被四川芬达模仿时表示，作为歌手，能被观众以独特声线记住和模仿是件好事。“但作为一名被模仿专业户，我认为我还是能很清楚地分辨‘冒犯’和‘侮辱’的区别的。

四川芬达账号的内容，就是打着‘模仿’的旗号发布侮辱丑化我的视频，部分视频甚至充斥着低俗擦边内容，完全脱离了‘模仿’的范畴。”

杨坤正式回应起诉网红“四川芬达”事件的核心争议，强调其行为已超出合理模仿范畴。

事件背景与核心争议

起诉缘由：杨坤指控“四川芬达”自2024年起通过短视频及直播模仿其造型、动作，例如皮衣墨镜、歪嘴表情等，并改编歌词，例如“扔泥巴种荷花”“黄焖鸡米坤”等进行丑化，部分内容涉及低俗擦边。杨坤表示，最初仅通过平台投诉要求停止侵权，但对方在收到警告后变本加厉，甚至利用直播敛财，最终选择法律途径维权。

“冒犯”与“侮辱”的界限：杨坤认为公众人物应接受幽默的“冒犯式模仿”，但“四川芬达”打着模仿旗号发布侮辱性内容，例如瘫坐翻白眼、暗示其过气等动作，甚至利用《中国好声音》标志性LOGO和“32场演唱会”梗误导观众关联，已构成人格贬损。和解尝试与信任破裂：杨坤透露，诉讼前对方曾托中间人提出“降低赔偿金和解”，但随后在短视频中以“弱者”姿态半嘲讽半道歉，甚至发布歌曲《你礼貌吗》反向道德绑架，导致其彻底失去信任。

法律与行业影响法律边界争议

根据《民法典》第1024条之规定，若模仿内容含侮辱性且导致社会评价降低，可能构成名誉侵权。

律师指出，即使未直接点名，通过特定造型、动作引发明确联想亦可追责。此前类似案例如贵州“王宝弱”模仿王宝强案，均以模仿者败诉赔偿告终。