河南陈家沟陈王廷蒋发画像之谜崔虎刚六合武学

摘要：民国十七年九月二十三日，陈鑫先生于《文修堂拳械谱》上题记：“陈氏之拳，元朝已有大名，我始祖在明初即有大名。非蒋氏所教。至陈奏庭，前明成手不可胜数，陈奏庭以后，成乎亦不可胜数。要之，陈奏庭明时人，蒋把拾（把式)乾隆时人何得妄为指说：‘陈氏之拳传于蒋氏’。此言大为

众所周知，武学界有许多历史之谜，尤其太极拳界亦然。其中河南陈家沟陈王廷蒋发画像，有多方面的争论，也是武学一大之谜案。

民国时期，与红学界胡适先生开启新红学一样，唐豪先生也开启了武学考证的新篇章。

唐豪去陈家沟实地考察中得到了来自陈家沟陈鑫、村民的信息，但两者矛盾：

民国十七年九月二十三日，陈鑫先生于《文修堂拳械谱》上题记：“陈氏之拳，元朝已有大名，我始祖在明初即有大名。非蒋氏所教。至陈奏庭，前明成手不可胜数，陈奏庭以后，成乎亦不可胜数。要之，陈奏庭明时人，蒋把拾（把式)乾隆时人何得妄为指说：‘陈氏之拳传于蒋氏’。此言大为背谬，且蒋氏实不称与陈奏庭当老夫子。人不同时，道统之深又不如奏庭。何得胡言乱语，启人疑惑。嗣后，决不可言‘陈氏拳法传(自)于蒋氏’。吾所明辨，虽不能为陈氏增光，亦不致败先人之宗幸。民国十七年九月二十二日，岁贡生，县丞，行年八十岁，陈鑫，字品三，号应五，别号安愚谨志。”

一、武林高人蒋氏的时代问题：

按陈鑫先生，武林中人蒋把式的名字叫蒋发。此人对乾隆时期的陈家沟有影响；按杨露禅（杨禄缠）弟子及孙民国时期杨澄甫著作消息，蒋发为陈长兴之师。

陈家沟陈氏口中的蒋仆夫，按村民说法，则明末为陈王廷之师的蒋发；赵堡传人多持蒋发乃明末人，但认为陈家沟学自赵堡，而陈家沟学人认为陈清平本身就是陈家沟后裔。赵堡拳法来自陈家沟。

关于两位蒋氏，笔者前文已论述：由于河南陈家沟有两位武功高强的蒋氏对陈家沟产生影响，加之时代的遥远，因此人名及时代有混淆。

二、画像中坐者、立者为何人？

1、由于按中国传统文化习俗礼节，通常做法，坐着一定是师父，立者的是徒弟。因此，许多学人，与民国时期陈家沟村民的看法一样，认为蒋发乃陈王廷之师，但与民国时期唐豪先生听到的村民说法，及陈家沟陈氏认为的画像中立者乃蒋发不同，应该反之。（唐豪先生当时未深究坐立者关系与礼节关系问题）

2、家族祠堂中悬挂的先人绘像，一般为后人作为瞻仰祭拜之用。几乎没有将外人与先祖合画一处，尤其一位半道而来的仆夫，置于家族祠堂中。此举，无异于将此外人，乃置于先祖一样的地位。后人祭拜、跪拜时，岂不一起跪拜？这是另一个矛盾点。除非此人乃其先祖的救命恩人或等同于这样的贡献之人，如为陈氏开创了武学事业之人等等。陈家沟如此对待的这样一位蒋仆夫，如何会是立者的问题？

更引出了陈家流传的蒋仆夫，不应该只是一位武功高强的武友，究竟对陈家沟陈王廷有何贡献的问题？而陈鑫却专门为陈氏当时及后人澄清：蒋氏不配给陈奏庭当教师。

3、于志均先生曾投入极大精力，研究太极拳相关历史，其中结合陈鑫整理的《陈氏家乘》中，陈继夏擅长画关公：“陈继夏,字炳南,乾隆末人。……公善丹青,赵堡镇关帝庙显功,皆公画,传神入妙。” 于是判断：“教训陈氏同宗,说他们太愚蠢,败坏祖宗的名声。骂得够重。说他们太糊涂,因为把蒋发与陈王廷联系起来,就引起了极大的麻烦,即陈沟的太极拳是从外面传进来的,而且蒋发是传播者更大的麻烦是,由蒋发而引出王宗岳。因为王宗岳有公认的《太极拳论》,而陈沟却没有。这更说明太极拳发明在陈沟之外。当时皆知蒋发之太极拳学之于王宗岳。王宗岳既是技击家又是学者。陈沟陈氏族人不是捅了“马蜂窝”吗!遗憾得很,今天陈鑫的后人仍不解其意,不尊其训,大侃特侃“蒋发是陈王廷之徒”。还画了一张图画,陈王廷正襟端坐而蒋发手执大刀立于其后。

这幅画真的是陈王廷和蒋发吗! 那为什么陈鑫又写了上述文字?陈鑫知道,那幅原画,画的是“关公显圣图”。是陈氏族人陈继夏画的。正襟危坐者乃关云长;持春秋刀者乃周仓也。关于这幅画,陈鑫在《陈氏家乘》中有如下记载: “陈继夏,字炳南,乾隆末人。……公善丹青,赵堡镇关帝庙显功,皆公画,传神入妙。”

于志均先生文（王明龙先生提供）

三、唐豪的疏忽。民国时期，唐豪先生当时根据收集的信息，但只考虑的蒋氏时代的问题，而未对上述不合理的地方做深入研究。

四、于志均先生的失误。只考虑了一种可能性，且并未深入思考：陈家及陈家沟村民等并无关公与周仓的说法，此外，如果陈继夏如此画关公与周仓，则实际上是比较失败的画家，更谈不上关帝庙显功传神入妙。因为此画与历史上的关公形象的精气神及形象相去甚远。因为民间流传的关公的某样，不应该是这类。参见学人彭允好先生相关文章，对明代以前的画像，雕塑等有举证，大致上可以看出与今人的印象差不多：

五、研究

1、并非写实

由于陈继夏与蒋仆夫及陈王廷为不同时代的人，因此并无得见二人其情其景，并非写实，只是据听闻，以其擅长的画技，仿平素关公与周仓画像，创作了一副二人的画像。开始并未至于陈氏祠堂中。陈继夏之后，随着时间的推移，或许在清末民初时，陈氏后人将有先祖陈王廷的珍贵画像置于祠堂以纪念。磕头跪拜时，形式上对两人无有分别，其内心中如何，只有当时人自己清楚。

2、若论坐立者为何人？

1）若以雇主与雇员关系，则愿为坐着为主，站立者为仆。若以陈氏内外角度，则坐着为陈王廷，站立者为蒋氏。若以武林、社会常情看，坐着为师，站立者为徒。因陈继夏画中未作说明。因此，都有可能性。

2）陈家沟村民，包括一位可能陈家沟后裔陈必显，当依据历史上流传的说法：蒋氏为陈王廷之师，以及陈氏后人的解读，而变为了：坐者为徒，立者为师。只是由于历史的久远，村民，将同样历史久远的乾隆时期的蒋把式人名混淆。

而民国时期，陈鑫先生用乾隆时期的蒋发（蒋把式）与明末蒋仆夫来辩驳蒋氏与陈王廷的关系，实际上并不成功。实际上，陈鑫提到了三位蒋氏。

（崔注：按文献记载，陈鑫只提到蒋把式，并未提及蒋发。唐豪先生著作中云陈鑫提到蒋发，当为唐豪自己的置换，就如将其在陈家沟发现的《三三拳谱》，在其出版物中置换为《六合拳谱》一样。）

六、陈鑫先生的记载

1、陈鑫先生《陈氏家乘•陈王廷传》：“公（王廷)与登封武举李际遇善。登封因官逼民乱，以际遇为首。公止之，当上山时，山上乱箭如雨，不能伤公。遇一敌手，三周御寨未及。际遇事败，有蒋姓仆于公，即当日所追者，其人能百步赶兔亦善拳者也。”

2、陈鑫在民国十七年(1928年)农历九月二日写《辨拳论》(引自和有禄编著《和式太极拳谱•附录》第271页)全文如下：“前明有父女从云南至山西，住汾州府汾河小王庄，将拳棒传子王氏。(按：指王宗岳，其家乡小王庄，经已查明，在山西阳城县东冶镇内，并非汾州府)。河南温东刘村(小留村)蒋姓得其传，人称仆夫，此事容或有之。至言陈氏拳法，得于蒋氏非也。陈氏之拳不知仿自何人?自陈氏迁温带下就有太极拳。后攻此拳者，代不乏人。如明之奏庭(王廷)，清之敬柏、季好平不可胜数。后有赵堡镇邢西(喜)怀、张宗禹，又后陈清平、牛发虎皆称名手。陈必显不摸原由，谓学于蒋氏，大为背谬。”